RuS@人不是為安逸而生
https://imgs.plurk.com/QwE/5W8/gDWfuamzGReUF5BIP3N4bQXvaiM_lg.gif
//橘兒死了,但不能浪費她的犧牲(放上烤架)
想想橘兒死前說的話吧

大家好,我是Scofa,為各位帶來本月的開發進度報告
本月是程式將其身心燃燒殆盡的月份,我們近期花費了許多時間趕工重製遊戲的程式架構 當初開發第一章時由於年輕不懂事,導致不少開發工具設計不良,使的新增內容困難,近期我們終於克服一堆複雜的技術問題,能夠順暢的往下增加第二章內容。

我們預計在2020的暑假正式更新第二章! //
https://imgs.plurk.com/QwE/lav/d3Uzuwx4lrpBjEJH7K2Nke5Fq8U_lg.png

餐癮地城 Dungeon-Munchies
順道消分頁 memo 語言學 殘暴 野生BOSS
掰噗~
真讓人傷心 (brokenheart)
RuS@人不是為安逸而生
放上烤架實在是www
RuS@人不是為安逸而生
RuS@人不是為安逸而生
[Beat Saber] TAEYEON - Into the Unknown (From "Froze...
底下留言:// Best video in 2019 //
--
我:哈,這樣說來2019年也剩沒多久了...
...剩不到三十天,2019就結束了?(一陣悚
RuS@人不是為安逸而生
野生Boss
memo 北歐神話,世界成住壞空,末日之役,

//這個的話……如果有這個力量的話就能夠和露法斯戰鬥了。

故此貝涅特納修笑了笑,然後開口了。

“少礙事了,滾。”//
RuS@人不是為安逸而生
--
如果是為了完成自己的目的:「挑戰那遠在自己實力之上的宿敵」的話,縱使是死,縱使是多麼卑鄙的手段、多麼骯髒的伎倆都願意使用,因為若不是這樣便沒有任何可趁之機。在即使已經突破了世界上限,成為屹立於世界之上的存在之後也仍然是這樣,雙方的實力差距就是巨大到這種程度。

但就算是如此,她的心也從未有過一絲迷惘,她的步伐也沒有過一絲偏差。那就是這一切為的是「自己的勝利」。
RuS@人不是為安逸而生
如果是自己去思考該入手甚麼力量、該準備甚麼手段,在此前提下去跪求他人、去欺騙他人,甚至為此不惜借用(小)神的力量,將之馴服化為己力的話,那麼我想這並沒有違反她的心願。

但,這就是難能可貴的地方了。
她卻在能夠借取力量時嗤之以鼻,她以本能理解了狀況,把可能獲取的勝利給推開了,把她就是如此渴望的勝利放棄了。因為那不是「自己的」。
RuS@人不是為安逸而生
這是多麼的高傲阿。
這麼高傲的人,說實在也根本就本能地不會去使用任何小伎倆吧 (笑
RuS@人不是為安逸而生
極為喜愛這份「純粹」。
這種近似於武德的心,遠比我以思考得出的正確答案更為快速而完美。
RuS@人不是為安逸而生
Zhongjing Liu | 劉仲敬 on Twitter
//問題在於德國如果有足夠的資源贏,就不會如此殘暴。殘暴的意思就是資源劣勢而非要逆轉歧視鏈,必須使用比優勢方更加刻薄的動員手段。

殘暴而勝利,是在雙方階級地位和資源基本盤相同的情況下,動用資源更徹底的一方勝利,//
RuS@人不是為安逸而生
//例如秦國和趙國都是內亞附庸和軍國主義體制,共產黨和國民黨都是蘇聯附庸和計劃經濟體制,所以徹底的軍國主義和計劃經濟打敗了不徹底的軍國主義和計劃經濟。

如果你認為壞人總是勝利,那就說明你來自文明窪地,屬於相對意義的囚犯或無產階級,總結了牢頭獄霸社會或無產階級的生態層規律。

文明如果是開放系統,依賴資源增量或技術創新超過依賴資源存量的分配利用,壞人總是輸的。//
RuS@人不是為安逸而生
I HUNG CHEN 陳易宏 on Twitter
劉仲敬訪談 033 @ 20190416 論殘暴,論美國的行動自由,論歐洲建制派統戰伊斯蘭,論階級與權力...
//理性計算的社會通常也就是這個樣子的,因此理性這個東西在迷信的原始人和習慣法的使用者眼裏面是跟刻薄、殘暴有非常密切的關係的。

理性和科學地認識資源的下一步恐怕就是徹底利用資源,而徹底利用資源差不多就是殘暴的意思。//
RuS@人不是為安逸而生
我現在應該可以為那句再加上一段:
//強者寧願不要眼前的好處,因為他自己就能夠憑自己的能力取得,無須他人給予。他人給予的,反而可能會有副作用;//

那若是無法取得呢?那強者也會坦然承認自己的失敗與不足,準備下一次的機會。
RuS@人不是為安逸而生
「沒有下一次的機會了」?
怎麼會呢,別忘了這可是「強者」阿。 (笑

強者決不會對自己有著能夠取勝的機會這點有絲毫懷疑,這就是強者的餘裕。
「自信」
RuS@人不是為安逸而生
--
這樣的觀念浸染了日本人?雖然他們也是因為資源不足、而殘暴地搞出了神風的國家。但他們心中的觀念卻還是很正?

反觀我自己似乎就還沒有辦法這樣慨然地迎接失敗(嘆
RuS@人不是為安逸而生
「開放系統」即意味著不知之不知的存在。也就是這世上有著不知道的人與力量,與可能性。

而如果人們是為了追求正確的道路,那麼就必須將自己的未來交給這些可能性。
RuS@人不是為安逸而生
在「不知道的時候」。
RuS@人不是為安逸而生
這是知識分子的極限, 理性全知全能 必須在此鞠躬退場。
我們再怎麼努力也只能知曉特性,而無法捕捉細節。雖然這樣也是蠻夠用了。
RuS@人不是為安逸而生
理性與信任並存...我過去以為不可能、互斥,但說不定應該去找找看...
RuS@人不是為安逸而生
@Qknight - 劉仲敬65
//What experience and history teach is this — that nations and governments have never learned anything from history, or acted upon any lessons they might have drawn from it.//
RuS@人不是為安逸而生
//We learn from history that we do not learn from history.//
RuS@人不是為安逸而生
//你知道,漢語世界有一個很討厭的地方就是,它的意識形態是由萬惡的左派知識分子製造出來的,它至少是給我這樣的人留下一種印象就是,偉大的意識形態家或者忠於意識形態的人是要犧牲自身利益的。

這個根本不是歐洲人的觀點,歐洲人講究的意識形態都是為了維護自己的利益而形成的,它跟自己的利益結構是一致的。//
RuS@人不是為安逸而生
//所以中國的意識形態宣傳總是苦逼兮兮的,理想的、實現了意識形態的英雄人物沒有一個不是家破人亡的,像是二十四孝裡面那些殺子或者什麼可憐巴巴的人一樣。

給人一種印象就是,你要做意識形態專家所認可的好人,那是做不了舒服的人的;能夠獲得世俗成功的人,肯定都是壞人。//
RuS@人不是為安逸而生
变态辣椒RebelPepper on Twitter
//美國應該与台灣正式建交,不然一邊自己和台灣關係曖昧還要勸說其他國家不要和台灣斷交,有點說不過去//
--
外交是比較複雜的東西,不能一概而論。
再加上美國跟其他國家所做的事與地位義務又不一樣,怎麼會說不過去。

不然下一次哪一國發生大屠殺,美軍要派過去維和的時候其他國家也同等規模派出軍隊好了?
RuS@人不是為安逸而生
Re: [新聞] 柯文哲:扣掉香港、韓國瑜 小英沒理由贏這麼輕鬆
//利用抗擊中國, 統獨議題, 當然便宜有效.
因為中國的統治明顯出了問題, 就自然會令臺灣人需要多點保險.
但這又不是蔡英文的專利, 任何人都可以用.
不用的人, 是比較有品, 還是比較短視? 恐怕不是前者.//

chenglap
RuS@人不是為安逸而生
//所以這一切不是別人幸運, 而是自取的, 這沒甚麼好抱怨的, 如果在六月之前, 只覺得香港似是活得好好, 臺灣安全人民有錢, 那就是政治上的觸覺遲鈍.

預期不了香港會變壞, 就是短視, 短視遲鈍, 何稱優秀? 那當然不適合當國家領導者, 因為他就像是看不到前面會撞上來的冰山的船長.//

--
所有的問題,都是出自於自己的身上。
無論你現在處在什麼情況下,對全世界或者你周圍的環境有多少不滿,全都是你自己的錯。
這句話超好用的啦
RuS@人不是為安逸而生
劉仲敬經典語錄(一二三) | 阿姨学词典 Wikia | Fandom
//线性史观不是清教提出来的,它根本就是基督教的特点。

基督教对历史有一个重大特点就是,它是有历史的,而且历史是不可逆的,因为基督为我们只死了一次,这是不可重复的概念,而希腊人和印度人都是循环史论。//
RuS@人不是為安逸而生
RuS@人不是為安逸而生
RuS@人不是為安逸而生
課綱霸凌中國史 歷史教育恐崩解 | 聯合新聞網
//國內幾乎沒什麼研究東亞史的人才,東亞史也極度缺乏中文文獻。//

雙重謬誤:
1.中文的方塊字似乎是早該在歷史洪流中淘汰的化石,只是一直遲遲在垃圾站中死撐沒被絞碎罷了。
2.如果要用美洲原住民的文字來記述美國歷史,肯定會有著相當大的偏差;同理,用根本不是主導東亞歷史的中文來看歷史自然也是錯誤,如果用英文與其他當地人所用語言自然會方便得多。
RuS@人不是為安逸而生
//一○八歷史課綱要求撰寫內容,很多連國內專家都相當陌生,如「十九世紀以後,朝鮮半島上的人群,由於自然災害、政經狀況不穩,以及日本的入侵而往中國移動。」或「日本或越南等國政府面對西方帝國主義入侵時的回應」等,很難找到現成中文資料,總不至於要求編者直接參考日文、韓文或越南文文獻吧?//

--
不然呢?
RuS@人不是為安逸而生
龍王的工作
序盤vs終盤,知識分子vs敗中求勝,
//「恬娜,想重生必先死。從反方向看的話,就不會那麼難選擇了。」//,
輝夜角色轉變,
RuS@人不是為安逸而生
我們熟悉的世界正在崩壞──「民主制度」或許無法逆轉,但它不曾、也不會是所有問題的萬靈丹 | 劉庭安/我所...
理解大眾民主的缺失;卻無法理解川普,這是個知識分子的傲慢。

他們不是反對獨裁,而是反對不是自己的獨裁
RuS@人不是為安逸而生
大眾民主或許應該修改,但我們絕不打算將其修改成寡頭甚至於僭主。
RuS@人不是為安逸而生
舉出10本喜歡的小說可以明白你的性格

魔戒、精靈寶鑽、黑塔、迷霧之子、獵魔士系列、地海系列、納尼亞系列、黑暗元素系列、群、龍槍系列、巡者系列、安德遊戲、碟型世界系列、第十四道門、美國眾神、好預兆、哈利波特、

、暮光之城、魔印人、金庸(不想承認)、銀河英雄傳說、九把刀殺手系列、光之國度?、
RuS@人不是為安逸而生
RuS@人不是為安逸而生
有勇無謀 > 有謀無勇
RuS@人不是為安逸而生
memo
delu 畫圈
哈捏口推特翻譯
RuS@人不是為安逸而生
@sheer2130 - 馬文將聲帶與筆記本寄給弟弟後,便手握“復仇清單”爬進MK Tank駕駛艙。然後...
在這種仍然擁有武德的社會,沒有人敢去惹一位戰士。
正如若還有人敢暗殺凱薩或林肯,暴君就還無法出現。
RuS@人不是為安逸而生
他們用他們的勇氣/瘋狂/愚昧,保證了聰明人都無法保證的事。
RuS@人不是為安逸而生
RuS@人不是為安逸而生
若葉
中國人看到了,卻依然看錯了。(輕笑
RuS@人不是為安逸而生
民粹、自戀、陰謀論:我才不在乎未來會怎樣,只要能羞辱你就好了|朱里亞諾.達.恩波利(Giuliano d...
會怕吼?會緊張了喔?可是你還是用負面的句子來形容,這就是我敢肯定你會繼續輸的原因。(參見上面的脫歐
RuS@人不是為安逸而生
//當代這種不信任政治人物的現象有其客觀原因,沒人會說這些客觀原因不重要。然而,有一個外加因素,一樣沒人敢提、貨真價實的禁忌也餵養著它:改變的不只是精英,「人民」也改變了。//

--
現在開始檢討起人民來了?
@Nick0656 - 一時興起節錄下。給革命之子們: //...他們都站在所謂「人民」這邊。威默斯一輩...
RuS@人不是為安逸而生
[女性角色]神条紫杏(實況野球口袋版)
真是...雖然胃痛卻引人入勝的劇情...
RuS@人不是為安逸而生
居然開始討論到正義論甚麼的
RuS@人不是為安逸而生
某方面來說給了我關於劇本架構的一些啟示...(思索
RuS@人不是為安逸而生
RuS@人不是為安逸而生
當公平不等於正義?法國跨世代反抗的馬克宏「退休金新制」 | 轉角國際 udn Global
//在解釋馬克宏推動的「退休新制」內涵與爭議以前,首先需要更明確理解,這與台灣語境下的「年金改革」存在的落差。

儘管英文媒體多用「pension reform(年金改革)」稱呼,但法文用「retraite」,也就是退休俸的概念。而本文之所以不稱其為「年金改革」,主要有兩個理由:

首先是「改革」常有較正面的意涵,好像改革必然是對的事,有誤導作用;另外,蔡英文年金改革在前不久,用這四字很容易讓台灣讀者聯想到「年金改革就是要剷除特定行業的特權」,但這不是這次馬克宏立法的最大重點。事實上,這項立法動議跟陳菊擔任勞動部長時的勞退新舊制修法更為相似,也就是在「社會保險制」和「個人帳戶基金之間」做選擇。因此,本文選用「勞退新制立法」等來稱呼這次的修法動議。//
RuS@人不是為安逸而生
底下留言:
//我可能比較笨,看到最後還是覺得英文媒體用的「pension reform(年金改革)」比較貼切。//
RuS@人不是為安逸而生
//從世代扶持的社會保險系統轉變為各自拚搏的個人帳戶制,銀行家出身的馬克宏稱此年金系統為「21世紀的福利國家」,實則乃是從根剷除福利國家的遺緒。為了強調新制的合法性,總理菲利浦在記者會多次強調:

這一立法是為了取消特權、讓所有受薪者能夠一視同仁,年輕時做多少、老了就領多少,在平等的立足點上享受自己的勞動果實。

「公平(juste)」和「普及」(universaliste)」這二個形容詞,成為馬克宏政府推銷新制立法的關鍵字。然而,個人帳戶制若真如此公平,如何解釋超過半數民意的不滿和甘冒零度低溫上街抗議的百萬人潮呢?//

(鼓掌
RuS@人不是為安逸而生
//點數制的後果將是福利國家系統的徹底崩解

首先,國家退休金減少將鼓勵收入中上者以私人儲蓄方式預存退休金,刺激私人保險市場吸收基金,收入高者不但不再參與社會保險系統,也能透過金融化的私人退休基金保有更多資本;

再者,退休金制度失去了重分配的效果,原本在工作期間收入就低的工人階級、非典型雇用者、職涯因育嬰而中斷的婦女等,在退休後貧窮的風險也大大提高。//
RuS@人不是為安逸而生
//所謂「賺多少、領多少」的「公平」說法,其實是以齊頭式平等的幻象,掩蓋了弱肉強食的叢林法則;

透過瓦解福利國家,讓貧富階級差異延續到退休後的生活品質(月俸、多餘存款收入、預期壽命等等)。

連一向被視為保守派、且會員以白領居多的的法國工人力量總工會(CFDT)和法國自治工會(UNSA),都抨擊新制立法太過分,幾乎是史無前例地與其他左傾、親工人階級的工會共同作戰。//

自食其力 自負盈虧
RuS@人不是為安逸而生
//正因為退休新法動議,牽涉著法國社會福利體制的存亡,才能引起如此廣泛的社會動員和民意支持。

在看似技術性的經濟議題辯論下,拉鋸對抗的實則是兩種對立的世界觀,兩樣對社會正義的詮釋:要的是世代正義團結的社會保險系統,或是各自汲營求生的個體主義?//
RuS@人不是為安逸而生
政制演變史視角下的英格蘭 - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium
//從憲政演變的過程來看,19世紀晚期一直到一戰以後,一直到現在,基本上是大眾民主制節節勝利的時代,它現在已經推進到,英國傳統的憲政已經受到嚴重威脅的地步了。

這樣的英格蘭,因為我們通常所謂的英國特性,其實就是英國混合政體和立憲君主的特性,這樣以後,未來的英格蘭,它到底還是不是英格蘭,是不是我們傳統想象中的英格蘭,是不是19世界歐洲那種瘋狂崇拜的英格蘭,是不是民國以來中國覺得和公眾輿論認為是立憲典範的英格蘭,這些事情都要面臨著嚴重的疑問了。//
RuS@人不是為安逸而生
//這件事情不僅會影響英格蘭本身,而且會影響全世界...

...所以這件事情,我個人覺得,它應該是21世紀以後,歐洲、中國,乃至於全世界歷史發展的一個核心關鍵點,西方的憲政傳統,特別是英國的憲政傳統,能不能繼續發揚光大,或者是,在大眾民主制的侵蝕之下逐步失去自己的力量,這是關係到全人類命運的危險而重大的問題。

樂觀的估計,也許,在將來的技術條件和更好的制度安排下,最高法院不比上議院差,第二院,像美國參議院那種第二院,同樣能夠發揮憲政分權的作用,在大眾民主的條件下我們仍然能夠維持自由和立憲制度,那麼接下來當然一切都好。//
RuS@人不是為安逸而生
//...而我想,到目前為止,據我所知,中國方面研究英國憲政史的學者誰也不重視這一點,包括中國的輿論界和知識界,誰也不重視這一點。

大家好像一直都覺得自由和民主是天然相互支持,而且民主的促進一定是有利於自由的。但是這個觀點得不到歷史的支持,而且也絕對不是西方19世紀以來憲政理論的正統。

在這一點上來講,我確實希望公眾要有足夠的警惕,雖然這種警惕有沒有用處,或有多少用處我也說不清楚。好,到此為止。//
RuS@人不是為安逸而生
劉仲敬訪談 009 @ 2018–1101 - 陳易宏 - Medium
//[40:29]而且很妙的就是,這些東西其實是為賺錢而經營的私人公司,但是它們像私人企業一樣,真正破產的並不多;國家主辦的獨一無二的福利體系從理論上講是不能破產也不會破產的,但是實際上無一例外地全都破產了,就跟國有企業沒有一個不虧本的道理是完全相同、一模一樣的。

如果你要追求絕對的安全,那麼你得到的就是絕對的不安全;如果你要追求相對的安全和多元競爭,那麼你就會得到比理論上的絕對安全要好得多的安全。這個安全還是會坑死一部分人,但是這好像是人類生活中所能達到的最高境界了,也就只能是這個樣子了。//
RuS@人不是為安逸而生
//[41:09]所以將來的趨勢就是,福利國家的體系是不可維繫的,無論超人布什還是奧巴馬做了多少競選廣告,即使是財富最豐盈的美國也必然會走向破產,歐洲已經破產,其他所有的國家都已經破產。

所以將來這些東西必然都要私營化,恢復到歷史大部分時間的正常狀態。私營化不一定是好,一定會有一部分人被它坑死,但是按照雞蛋不放在同一個籃子裡面的邏輯,它還是會產生出對大多數人有利的整體上的效果。這些地方其實就是地方發揮積極性的場所。

例如,浙江沿海地的那些私人的集資公司本來是非常發達的,由於公家的國立銀行插入農村基層反而萎縮了。這種現象在其他地方可能也有。只要相應的國有壟斷和政策性優惠消失的話,自然各地原有的不同的地方傳統會不斷生長出來。//
RuS@人不是為安逸而生
//「這是通過言語實踐存放在某一社會集團全體成員中的寶庫,一個潛存在每一個人的腦子裡,或者說得確切些,潛存在一群人腦子裡的語法體系;因為在任何人的腦子裡,語言都是不完備的,它只有在集體中才能完全存在。」//

emergence
RuS@人不是為安逸而生
memo:
1+1>2
(1+1)-(2)>0
RuS@人不是為安逸而生
//如果人們不是先在言語行為中碰到觀念和詞語形象的聯結,他怎麼會進行這種聯結呢?//

memo:
小猴子與媽媽與恐懼蛇之基因理論
->系統一、系統二
RuS@人不是為安逸而生
//索緒爾把語言比作樂章,把言語比作演奏,把語言和言語的關係比喻為樂章和演奏的關係。他說:「在這一方面,我們可以把語言比之於交響樂,它的現實性是跟演奏方法無關的;演奏交響樂的樂師可能犯的錯誤絕不會損害這種現實性。」這是一個非常貼切的比喻。//

--
我不認同。
RuS@人不是為安逸而生
就算中間沒有樂團演奏、就算世上所有樂團都死了,只要還有人能讀樂譜,那麼的確樂章還能有機會在未來被演奏;

但是若是這門語言的使用者全死了,那麼就不會有人再次使用言語,我們會稱呼這門語言也就死了。
RuS@人不是為安逸而生
更不用提語言是活的,是會改變的。

樂師的演奏卻無法改變樂譜。
RuS@人不是為安逸而生
//而內部語言學則不容許隨意的安排。索緒爾指出:「語言是一個系統,它只知道自己固有的秩序。把它跟西洋棋相比,將更可以使人感覺到這一點。在這裡,要區別什麼是外部的,什麼是內部的,是比較容易的:西洋棋由波斯傳到歐洲,這是外部的事實,反之,一切與系統和規則有關的都是內部的。例如我把木頭的棋子換成象牙的棋子,這種改變對於系統是無關緊要的;但是假如我減少或增加了棋子的數目,那麼,這種改變就會深深地影響到棋法。」「在任何情況下,人們都會提出有關現象的性質問題,而要解決這個問題,我們必須遵守這條規則:一切在任何程度上改變了系統的,都是內部的。」//

--
我大概理解他的思路了....
載入新的回覆