「補償法終結了同伴受雇人規則，也終結了危險承擔原則（doctrine ofassumption of risk）。除非工人酒醉，或者故意傷害自己，不然都有權得到補償。另一方面，法律設定了雇主支付金額的計算公式：醫療費用加上固定比率的損失工資；但是有固定的給付上限。例如依據威斯康辛州1911年的法律，在傷殘期間內，全殘勞工得到的補償是平均週薪的65%，直到四倍平均年收入為止。而這就是所能領到的最高額。。這些法律通常也規定了「永久部分傷殘」的固定金額；以及身體器官受損或缺失的固定金額—一隻手、一條腿、一根手指、一隻腳、一隻眼睛或是一隻耳朵。
「而在法庭中的戰爭則是持續進行著。在Shelley v Kraemer （1948）一案，法院已經稍稍更接近種族隔離的核心。本案的議題是限制性協議（restrictive covenents）——一種不動產契約條款，使土地所有人承諾絕不將土地出售或出租給黑人。這種契約極為常見，尤其是在市郊的住宅開發區。這種契約「與土地一同移轉」，亦即，拘束了土地原始買受人與所有後來的土地所有人。
看了英文版： “It would be premature to say that prejudice against Asians has vanished, but for the Chinese and Japanese (and Koreans), it has certainly dimin-ished. It has been replaced by anti-Muslim sen-timent, which surely has a racial component.” 這句話現在看起來還蠻值得玩味的，尤其疫情間的仇視亞裔大地震。不過就算 2019英文版也很難預見這點吧。
美國法律史
A History of American Law
譯者： 劉宏恩, 王敏銓 / 繁體中文 / 聯經出版公司 2016/09/01
第四部分 20世紀（p725-835）
第一部分
起始：殖民地時期的美國法
殖民地時期1
殖民地時期2
殖民地時期3
第二部分 從獨立革命至19世紀中葉：1776年至1850年
共和國1776-1850 1-4章
共和國1776-1850 5-8章
至19世紀結束為止的美國法
第三部份 1850-1900 1-4章
第三部份 1850-1900 5-8章
第三部份 1850-1900 9-12章
——分隔線——
另外談到稅法，這真是讓人感同身受啊！
20世紀初50萬美金收入（約2%人口）也不過交6%的稅，後來200萬收入的人交13%。當然後來戰爭期間就不一樣了。
民事責任爆炸：勞工補償法
「最先消失的法律原則之一，是同伴受雇人規則（fellow-servant rule）。」
「紐約州在1910年通過了一項補償法。這部法律被宣告違憲。接下來則是威斯康辛州（1911），這次則是成功。其他州通過了他們自己的版本，以避免重蹈紐約州的覆轍。到了1920年，幾乎所有的州都採行了一種或別種的勞工補償法。最後按兵不動的是密西西比州，在1948年才合群加入。」
受雇人所得到的不會少，但也不會更多。不再有陪審團審判。不再有訴訟結果宛如中彩的機會。沒有高額賠償金。沒有精神痛苦賠償金。由於這一切，雇主便謝天謝地。換句話說，雙方互有得失。」
汽車—產生了交通法規。
產品責任—1910以前幾乎不存在
「責任爆炸並不僅限於製造的產品。尤其是在20世紀後半期，更多人控告它們的醫師、律師與會計師；他們控告市政府、醫院、企業與工會，它們甚至控告牧師與神父。擋路的陳舊教條被無情地撇開。過去，控告一所（非營利）醫院曾經是不可能的事：慈善機構在侵權法上被免除責任。
但是在20世紀後半期，各州相繼摒棄了慈善機構免責。到1964年，只有九個州還依附這個原則20。之後，這九個州也放棄了這個鬼魂。現在，對於醫院、大學與其他非營利機構提起訴訟，完全沒有任何阻礙。」
醫療過失
都市傳奇如野火似地傳開：侵入住宅的盜賊因為房屋有瑕疵受傷而控告屋主；愚蠢的老女人自己潑出熱咖啡燙傷，贏得了幾百萬美元。」
這倆案例我都記得欸！
第一個是德州的小偷，從屋主的屋頂上摔下來，去告屋主XD
第二個是麥當勞的熱咖啡，從此麥當勞的咖啡都不能太熱。
「經典的案例是石綿。柏瑞（Clarence Borel） 曾經是一個工業隔熱的工人，他在1960年代未期因為肺癌而生命垂危。他控告石綿公司；他指責這些公司讓他罹患致命的疾病。在他贏得訴訟（1973）之前，他就已經過世。然而追隨他的倖存者卻是成群結隊。到1980年代中期，針對石綿公司的索賠有3萬件。之後數字增加到了10萬，而這些案件讓每一家石綿公司破產。
其他有成百上千原告的超級案件則是：關於達康盾（DalkonShield）子宮內避孕器；關於用於越戰的落葉劑（俗稱橘色藥劑AgentOrange）；關於預防流產藥物 Diethylstilbestrol （DES）。」
巨額賠償金——即使罕見——在其他國家是聞所未聞。這種現象一部分可歸因於美國政府的分權性質；歸因於頑固抗拒政府的深刻傾向。
在其他國家，福利系統承擔了較多的部分。先前我們用在勞工補償的這個論點，也一樣可以用在整個侵權行為系統。
侵權行為系統被這個重擔壓得舉步維艱喘不過氣；這個負重方式是一個高成本而無效率的方式。
如我們先前所見，侵權行為系統的問題導致很大的反彈。訴訟的病理現象成為一個政治議題；在某些圈子裡，訴訟律師成了方便的代罪羔羊。
沒有人真的會主張這個侵權行為系統完美，或甚至是半完美。然而，它或許還是聊勝於。」
「在許多方面，20世紀初是美國種族關係的低點。它是一個有極端種族意識的時期，而且不僅限於對我們現在認為的少數種族。在老式美國人（住在農場或小鎮的自人清教徒）之間，瀰漫著一股危機感。
自由女神像上面的詩句歡迎疲倦窮苦的大眾；可是多數的老式美國人不想要與窮苦大眾有瓜葛。如我們先前所談過的，開始有法律針對中國人做移民控制。
此時，關於誰可以進入美國及其人數的授動不安，引發了一系列的限制性法律。貧民、契約工、多偶婚姻者、支持「武力推翻政府」者，以及任何帶有「令人生厭之疾病」者：一律受到排除。
「美國與種族主義的德國打仗時，所派出的陸軍、海軍與空軍，都依據種族嚴格隔離。與日本打仗時也是如此；而且，隨著西岸一陣歇斯底里情緒的爆發，加上貪婪與偏執的火上加油，西部各州日本人被送進加州東部炙熱沙漠裡的集中營。
在Korematsz v.U.S.一案“，最高法院軟弱地維持了政府採取的這個行動。政府強力地為其行動辯護：我們正在與日本作戰，「適當組成的軍事當局」提出了日本入侵西岸的可怕狀況；這些措施雖然強硬，但卻是必要的戰時機制。最高法院的多數法官同意這些論點。
之後過了四十多年，國會在1988年正式道歉，甚至對集中營倖存者提供某些補償。」
非洲殖民帝國當時正在解體；黑人主權國家遍布非洲大陸。在第二次世界大戰結束後，杜魯門（Harry S. Truman）總統以軍事統帥的身分，發布一道命令解除軍隊中的種族隔離。黑人已經大量搬遷到北方各州。在北方，他們投票，而且與南方相比，更能直接或間接對國家政治發揮影響力。」
在Shelley案，最高法院拒絕執行這種約定。依據憲法增修條文第14條，各州不得拒絕公民「法律的平等保護」。法院是州政府的一個重要部分。種族歧視牴觸了平等保護；如果法院執行這樣的契約，這就是不法的國家行為。
這的確是所有最高法院判決中最重大的判決之一。如果要找到一個在重要性與名氣上能相提並論的案件，就必須向前追溯到所得稅案件（theIncome Tax cases），或者甚至Dred Scott；或者向後到Roe v. Wade。
當時新任的首席大法官厄爾，華倫撰寫了Brown案的法院意見；這是一個簡短而且全體一致的法院意見。
法院並未下令這套系統立刻終止；它並未要求學校馬上不帶歧視對所有種族打開大門。法院對實際如何救濟的問題保持開放。對於要如何實踐這項判決，它請求各方提出論點。
在第二個Brown案判決，法院把問題丟給了地方法院。地方法院將監督學校是否「以一切謹慎的速度」解除隔離。
結果，當時幾乎沒有什麼速度可言，尤其是在最南方的幾個州。事實上，白人的南方對於Brown案判決感到極為憤怒而沮喪。就算最好，南方的州會嘗試用拖延戰術；更糟的，則會訴諸暴力。」
加州率先提出多非裔的補償：
reparations報告摘要
負債累累的加州財政系統此舉讓各種族裔的居民都不開心，但這件事並沒有公投。我蠻好奇這件事公投會怎樣，我覺得應該不會過。但我不知道為何這件事不需要公投，我想是因為沒有人膽敢公開具名反對，訴諸公投吧！
看了英文版：
“It would be premature to say that prejudice against Asians has vanished, but for the Chinese and Japanese (and Koreans), it has certainly dimin-ished. It has been replaced by anti-Muslim sen-timent, which surely has a racial component.”
這句話現在看起來還蠻值得玩味的，尤其疫情間的仇視亞裔大地震。不過就算 2019英文版也很難預見這點吧。
Lawrence M. Friedman - Wikipedia
1930年生的欸，2019改版的時候已經89歲了！感覺應該不會有第五版（？
第三章在講法學院、法律從業人員的養成、法官等等。
基本上20世紀就演變成現在熟悉的樣子了。