@hchsien - 轉自蔡依橙FB： 這其實不是大家談的「電車難題」，因為把軌道跟人質綁在上頭的，是中...

@santilia - 我以前看過一個關於火車難題的說法 印象深刻一直記到今天 我記得的大概意思是，當有...

我覺得「電車難題」的確不適合直接套用在現實中，但將現實中考量行動方案時確實會出現的利益衡量問題，直接打為「該怪的是在現實中製造兩難情境的人」或「議題設定」，我認為有逃避責任之嫌。

尤其討論的是政府的公權力行為時。

不去處理、處理不當，都不算是「負責任」。

以這次防疫為例，政府終究得去選擇應採取何種程度、何種形式的防疫政策，並不是單說著「該怪的是病毒、中共」、「這是中共的議題設定」就可以不去處理。

而在選擇中必定牽涉的利益衡量問題（像是隔離對人身自由的侵害），也當然不能自恃著上述理由，不顧侵害、後果，任意處理。
(下收

要說負責，政府得講清楚，它選擇的方案可以達成目的嗎？在決定方案時，是否已盡量選擇其中侵害最小的方案了？這個方案所侵害的個人利益，與所要達成的公益相比，是否相當？

-

當我們想像的社會是基於互信合作的共同體，當我們想像的國家是政府權力受到監督的法治國，那「利益衡量」的問題，就不會是只考量死一死五、誰死誰倒楣的生死競技場。

不會是「為了公眾通行的利益，只好犧牲你的土地所有權」，而是「為了公益，經過種種衡量後，在給予徵收補償以減少侵害之下，不得已犧牲你的權利」。

不會是「政府防疫措施、封院決定都是基於防疫而無可奈何的決定，有人員為公益犧牲在所難免」，而是「他認為，『行政官僚企圖用濫情式榮譽來掩飾自己決策的過失，是一種可恥的行為』。不但拒絕兒子身後接受此『殊榮』，更直接訴求國家賠償，希望能喚起政府的重視。X」

那「電車難題」在這裡可以給我們什麼提醒呢？

研究發現，我們的道德決定大多是基於情緒上的道德直覺，而看似理性的推理不過是事後想出理由來支持行為罷了。

@wyc513 - #讀嘛讀嘛 《好人總是自以為是》探討道德判斷的來源、內容、運作方式，共分為三部。 第...

電車難題即是透過控制條件，讓我們無法找其它理由來滿足自身，逼著我們停下來面對、理解「被侵害」，而不能輕率地說出「誰只好犧牲」。

就像Roger Fisher提議的核彈密碼保管方式：「我的建議很簡單：將該密碼裝入膠囊中，並植入自願者的心臟旁邊。自願者會帶著屠刀跟在總統身邊。
當總統想要發射核子武器時，他要做的第一件事，就是親手殺了自願者。他得對自願者說，『George，我很抱歉，但數千萬人必須死』。總統需要直視某個人，並了解死亡是什麼—一個無辜的死意謂著什麼。血濺在白宮的地毯上。這才是直面現實。
當我跟在五角大廈工作的朋友們這麼建議，他們說，『我的天，這太恐怖了。得先殺了某個人會干擾總統下決定。他可能永遠不會按下按鈕。』」

Proposal: keep the nuclear launch codes in an innoce...

@wyc513 - 看完這個作品有種微妙的不爽感，跟姐姐討論了一下釐清自己的想法。 （當然最直接的不爽應...

//我的立場是，因為無法逃避，所以就去瞭解自己要做出的選擇和代價，並承擔下去。
一定會後悔，但這就是代價。//
「一定會後悔」的意思是，一定要對失去感到痛、去反省，永遠對侵害戒慎恐懼。
抱持著對這次侵害的後悔，讓我們居安思危、防微杜漸，讓我們在未來不用面對退無可退的困境，只能在死一或死五中選擇。
不要習慣於侵害、失去、犧牲；不要稱此為「成熟」，對不願傷害斥之為「天真」。
去形成改變的後悔才有意義，不然就是光說不練的懶惰、不負責任而已。

迴避問題太輕鬆了、忽視侵害的沈重作出選擇太輕鬆了、說著不要後悔就是好選擇太輕鬆了、只在心理後悔而不去改變也太輕鬆了。

//對於暴力的警惕在於，那是本質上侵害的。
以為暴力只是手段，而「好人」可以善用之，跟那些認為自己是好人的暴政者又有何區別呢？
你以為的好人是好人，他的好人就不是？//

@wyc513 - #讀嘛讀嘛 《差異自由消失的年代：從日常的藐視到平庸的邪惡，當仇恨斷開群體連結、造成...

不要混淆「自衛」和「仇恨」：

@wyc513 - #香港 每次看到這種鼓吹以仇恨對抗仇恨、似是而非的論述都很生氣。 不仇恨又不是要你放...

-

我的意思不是說有情緒就是不好的，而是說在情緒仍然激動的時候，不適合下結論、做出決定。
高昂的情緒不光是讓我們難以檢視自身的論點，也讓我們在面對不同意見時容易感到委屈，而更難討論。
在不開心的時候，先不開心就好了。
先好好感受情緒，但對於急著想辯駁的念頭保持戒心。

情緒的意義與保持距離：

@wyc513 - 這一兩天有很多關於性別的議題，不意外的又出現了「溫柔同理/檢討受害者」的討論。 思考...

在很受傷的時候就先安撫自己的情緒就好：

@wyc513 - 理解對方的行為和背後的動機，除了是了解「對方其實『沒有惡意』；對方跟自己一樣，缺少安...

//應該說，不管對方的理由有多麽充分，重點還是「自己受傷了」。
你的痛不會因為對方多麽有理就消失，卻可能因為發現盡力去理解對方的努力徒勞無功而更為加重。
因此，在這種時候，先照顧好自己就夠了，充分足夠。//

冷思考：

@wyc513 - #讀嘛讀嘛 這次想介紹有關「思考」的書。 《冷思考》跟《再思考》都在說明如何思考，不...

◆#冷思考：這世界太莫名奇妙我用思考求生(下篇) @ @ 翻轉創新 部落格 :: 痞客邦 ::
//思考者檢查表：
一、當你情緒激動又要回應別人話語時，先等五分鐘再說。
…
三、線上或線下，都儘量避開煽風點火的人；
四、請記得，你不必靠著回應別人都在回應的事，來彰顯你的心智正常。；五、承上，若必須如此才能維持你在社群的地位，這時你該領悟到…那裡不是個社群，而是內部小圈圈；
六、找出那些意見與你相左，但最好、最公正的人，觀察他們都在說什麼，在一段時間內，先不做回應；七、要有耐性，並盡你所能的誠實評估引起你反感的事。
…
十、要勇敢。
//

-

回顧一下防疫專題

@wyc513 - #今日文章 [防疫專題］資訊透明的重要性：防疫與權力制衡；當台灣被拒於WHA之外 需...

//但在這裡想提出 許宗力大法官的部分不同意見書 給大家參考，許大法官在這裡就講到：
第一，從歷史經驗來看，當權者以罹患精神疾病為藉口，以達整肅政治異己的情況屢見不鮮。
第二，法官保留與「疾情防治貴在迅速」二者不必然相衝突，法官保留的主要功能在於要讓事件透明化，使行政機關對剝奪人身自由的理由，不得不做詳盡的說理，公開接受反方的質疑與檢驗， 不具專業知識不是不讓法官審的理由，畢竟我們仍然可以藉由其他專家的意見來審查。//

//
但，後SARS時代，我們的防疫體質變強了嗎？
-防疫好就砍預算，等失火已滅不了
-防疫醫師數量遠不及國際標準
-民眾也要配合衛教：
要面對不斷有新的挑戰和考驗的疫病防治，需有一個好的、健全的防疫體系，像是醫療系統、公共衛生政策等。此外，民眾的部分也應盡量配合政府的相關衛教宣導，注意個人衛生習慣、咳嗽禮節等，有呼吸道症狀就戴口罩，該打預防針就要打預防針。
「最重要的是， 民眾就醫時一定要清楚說明自己的旅遊史，醫師也要保持敏銳的警覺 ，當年SARS第一個病例勤姓台商夫妻到台大就醫時，因為極少會出現一個家庭同時有多人感染肺炎的成人病例， 一聽到他們在中國工作，立即隔離檢查，才在第一時間攔住第一個病例，否則台灣可能更早就擴散。」
//

------

我從短暫的人生當中學到一件事……越是玩弄計謀，就越會發現機器人的能力是有極限的……

可以喔汪