ಠ_ಠ - 身為 正常雄性智人 ，應該不想被代言吧

@shanshanwawa2018 - 「朋友則安慰她，那些強暴犯不是人類只是禽獸，所以「你怎麼可能跟禽...

我們是經驗的主動建構者，無論是知覺成「一時腦衝而失控傷人」，還是「起色慾但控制住不去侵害他人」，我們對行為的控制程度其實相當。
換言之，「失控」只是文化上、社會氛圍上的藉口，容許加害人選擇了一個能夠不被歸責於己的方式行動。（因為動物性所以我才會失控性侵他人；是受害者沒有負起保護自己的責任）
更嚴重的是，這個藉口助長了加害人自認有權如此行動的養分，使其更難意識到自己有能力控制，並放任自己不為加害行動負起責任。

@wyc513 - #讀嘛讀嘛 以大腦運作方式的科普為基礎，來帶出「如何以不同方式觀看、跳脫慣性思考」和...

但生氣並無特定的型態，「氣到失控」或「按捺怒火」，個人對行為的控制程度其實相當，只是選擇建構何種實例。
→這讓我想到《他為什麼這麼做？》裡提到的，很多加害人都說自己失去理智、失去控制，實際上是他控制自己，選擇了一個能夠不被歸責與己的方式行動。他的問題不是失去（對自己的）控制，而是過於控制（他人，而選擇以「失控」的方式去達成目的）。

@wyc513 - #讀嘛讀嘛 《他為什麼這麼做？》 //本書是美國家暴領域的經典之作。作者朗迪．班克羅...

//施虐發根於所有權，權力意識是支撐的樹幹，控制是枝椏。//

關於「品格證人」的部分也可參考此書所寫。

「色慾薰心」到「性侵他人」之間，是有很多步驟的。
一個需求要如何滿足，也絕非只有侵害他人的路可以選。
用「不得不」來當作自己的語言，不過就是不願為行為負責而已。
荒唐的是，這種人卻最擅長要求別人負責。

https://www.facebook.com/...
//這篇文章正示範著「疼惜」是多麼容易變成「責怪受害者」。
當我們確實對眼前的受害者有著深切的關心，深切的同理，深切的疼惜，我們最容易脫口而出的就是「希望幫助對方增加對生活有控制感的語言」，例如：妳下次就不要這麼晚出門就好了、妳下次不要穿這麼清涼、妳下次要出門可以找人陪、妳下次可以做什麼做什麼。發話者的目標通常是「希望協助受害者能重新掌握生命的控制力，讓受害者可以重拾勇氣跟回到正常人生」，他真的是好意。
然而，這樣的語言，往往演變成「受害者的枷鎖」。

//「我會被性侵是因為我穿太短」、「我必須要有人保護才能出門」、「我是不安全的因為我沒做到OOOO」、「我必須要作到OOOO才能是安全的」、「這個世界是對我不友善的，而且是我自己必須用盡全力維持，才能保護自己安全的」，這些善意，往往變成枷鎖，禁錮著當事人從此的人生，她學會「必須為了自己的受害負責」，而不是「加害者需要為了他的加害負責」。
不是妳的錯，誰都可能遇到這件事，也不是妳做了什麼的問題。
不是運氣不好、不是裙子太短、不是太晚回家、不是沒有人陪、不是妳蓄意去勾引人家、不是妳製造機會讓人性侵你，「妳被性侵是因為性侵犯選擇這麼做」，這一切不是妳能預防跟避免受害的。

-

--如果想要提醒別人注意風險、避免發生不好的事，應該怎麼說比較不會引起爭議？
不要以「被害人主動做了什麼事」的句型來描述狀況，例如，被害人「去喝酒」提高了被害風險。
這樣的說法會增強「被害人行為」與「性犯罪」的連結，導致實質上將犯罪的原因歸責到被害人身上。
我覺得比較中性的做法是，先描述在某個場合、情境，有可能出現哪些型態的性犯罪，再提醒、提供方法供參考。例如：最近那個趁機性交的事件，就是男生趁女生喝醉沒意識的時候性侵對方。很多人會以為答應共處一室喝酒，就有性交的默契、代表想要，但這是錯的。趁人家沒有意識的時候性交，不是「酒後亂性」，就是性侵。在現在這種很多人仍然抱有錯誤概念的時候，我還是建議大家仍要慎選酒伴、飲酒適量。

或是：有些人的想法是「如果一個人穿的很少，就表示他很開放、很樂意接受性邀約」，但這個邏輯是錯的，「穿得少」能夠推測出的，就只是那個人想穿那樣的衣服而已，跟對性的態度沒關係。如果有人跟你說「不喜歡被搭訕幹嘛穿這麼少？」，請理解是那個人的想法有問題，跟你本身的穿著、行動、拒絕一點關係都沒有。

「穿得少等於性開放」的錯誤觀念，與無視其他文化的心態結合，還會衍生歧視言論：

網紅「原住民玩笑」惹議 青民會嗆：尊重很難嗎 - 開新聞 OPEN NEWS

丁字褲是達悟族的傳統服飾，是蘊含著當地風土、情感聯繫的重要文化產物。
http://nrch.culture.tw/...
達悟族人穿丁字褲，是實踐文化、是感受連結，跟性開放一點關係都沒有。
這種錯誤連結真的害死人不償命。

-

@kon4011 - 雄性智人們也太可憐，要被這種個體代表說話。

我覺得想法不同可能出在對於「保護自己」的理解不同。
「保護自己」指的是「將自己隔絕在一切危險之外」，還是「培養自己對危險的判斷、因應能力」？
前者看似安全，有可能將自己的自由越縮越小、寸步難行。且會讓自己遇上沒有預料的危險時，還是沒有能力保護自己。
後者則是認為既然危險防不勝防，我們要做的就是做好評估、各種策略，最好是可以避開危險，而即使遇上危險時，我們也能將衝擊降到最低。

「不要穿這麼少」比較接近前者，透過禁止穿衣自由來試圖隔絕性侵、性騷擾的危險。
問題其一，性侵害與被害人衣著的關聯性低，即使設下此禁錮也無法隔絕危險，徒增生活上不便。
問題其二，此類說法會輕忽培養遇上犯罪時的應變能力，事發時反而對被害人更為不利。
問題其三，此連結過於加強被害人與犯罪發生的連結，使事後的檢討搞錯方向，例如：「你是不是穿的不夠多？」

後者的做法比較像是體認到性侵害跟加害人的權力意識有關，要整個社會能夠避開性侵害的危險，就要加強正確的性教育、培養「理解自己的意願很重要、意識到哪些行為正在貶低自身意願」的能動性。
而如果遇上性騷擾、性侵害時，要理解加害人所謂的「誰叫他要穿這麼露、勾引我」不過是不負責任的開脫之詞，不要拿他們的話來譴責自己。

@wyc513 - #讀嘛讀嘛 《這是愛女，也是厭女》 關於台灣厭女現象的專書，上篇剖析台灣各種厭女現象...

關於能動性的解釋與培養