雄性智人們也太可憐，要被這種個體代表說話。
連結

唉呦喂我的天…

萌爹@玄門泳者 : 拍拍你XDDDD

真的是那個老貓嗎？（掩面

萌爹@玄門泳者 : 很遺憾的就是那個老貓XD

哇老貓居然說這種話

伊月|信心+++++ : 真的

也該看看註冊組長的原文

性暴力就是暴力啊，就是自以為有決定別人穿什麼的權力，自以為具有懲罰別人的權力。「聽話，否則就懲罰你。」

茨木市的雷森丸 : 原文更糟，他自己的行為就是在造成二度傷害。

這次真的讓很多人對註冊組長和老貓失望

基因特性wwwwww
熱褲這東西的歷史跟人類歷史比是有多長

〖丁】 : 反過來說「你被懲罰是因為你不聽話」，噁。

杪◈現在是個廢人 : 在以前可能是領口、手腕或脖子被看到之類的吧，好啊怎麼樣都有話說阿。

明明統計上，性侵和衣著的相關微弱到可以忽視，但是大家都很愛拿來寫文章

茨木市的雷森丸 : 加害者是真的會選擇，但不是根據衣著，也不是每個加害者都會選擇。

ಠ_ಠ - 身為 正常雄性智人 ，應該不想被代言吧

想認真問 但感覺逆風
社會也應該要朝這個方向發展：不論性別都應該有自由著衣且不受肢體或言語侵害的權力。但這個目標延伸出兩個想法：
1. 社會是否該定義在特定場合具有特定外觀的規定？這些規定的程度「平權與否」該怎麼界定？

2. 在上述目標達成以前，「保護自己」為由去限制平權是否違反平權目標？
「為了保護自己而不要著衣暴露」這樣的描述，是一個因應社會環境的暫時措施，還是傳統社會所導致的持續壓迫？

RU迪 :
第一點比較像這個事件

館藏裸體藝術作品 美術館拒低胸洋裝女子入場挨轟 - 國際 - 自由時報電子報

但是不適用於噗首的討論，因為顯然這些受害人並非在博物館受害，也沒人有人規定上街要穿什麼衣服。
關於第二點，我們用善良的角度來說的話，相信很多人類倡議大家多穿一點時，出發點都是一片好意，因為不希望有人受害嘛。
先不論其時衣著跟受害沒什麼關係，「鼓勵大家穿多一點好保護自己」換句話說不就是「穿很少就是不保護自己」嗎，這樣換句話說應該就可以了解這句話的奇怪之處了。

RU迪 : 「為了保護自己而不要著衣暴露」這已經證明沒有效了 全身包得只剩眼睛露出也沒有用
所以2.單純只是壓迫而已 暫時措施的效果只是你不會因為是個醒目的違反規則的標的而立即被人用性來「教訓」 （蕩婦羞辱）

然後你的問句如果寫白一點的話它會是：
是一個因應（父權）社會環境的暫時措施，還是傳統（父權）社會所導致的持續壓迫？
關於這兩者，後者應該就包含前者吧？擺脫不了只好先採權宜之計，但是權宜久了這個做法就被當成行為標準，不權宜的反而好像不守規矩有錯似的

我舉一個例子好了，假設有一群夾乳頭狂魔，會拿曬衣夾去夾路人的乳頭。
然後就有人倡議不要激凸或打赤膊走在街上，這樣會被夾乳頭。有人在路上被夾了，就會有另一群人說，你看看你，就叫你穿內衣齁，這下被夾了吧。
(曬衣夾的靈感取自上面那個偷偷說)

「智人」在某一派的分類學裡面只是泛稱啊，他這邊應該是用那一派的說法，所以應該只是代表尼安德塔人吧？
淦這樣就只有我被他代表了ㄇ

RU迪 : 尼這種齁，就有點像之前說要取得社會共識，再做出某某決定。但大部份時候，都不是有了共識才行動，而是行動之後才取得共識。

像是工作權啊、投票權之類的。或是姓名的選擇權、財產的分配等等。

所以我們要先積極的推動任何性別都能穿想穿的衣服，那到底某些場合該穿什麼，才會有相應共識出來。

獅與羊 §~血手騎士~§ : 你好可憐，拍拍你。

而且後來發現夾乳頭狂魔選擇受害者的標準根本和激凸無關。

呱呱呱呱 : 我覺得這個論點有點醒我
有共識才行動多半是理想，「行動之後才取得共識」確實是比較實際而且有很多實證的作法。

吉人自有天相｜Q丸 : 顆顆（゜д゜）＜呸西咪斯托 :
先前稍微困擾我的點是，從「希望不要有人受傷」的角度去宣導衣著規範(雖然是常見於女性)，但容易被曲解成譴責受害者。「被誤解為惡意」我覺得是非常挫折的。

但確實也向你們說的，就「衣著:受攻擊」這件事情來看，兩者並沒有直接關係，用衣著來約束特定族群比較偏向是找一個方便的藉口。

夾乳頭感覺好痛

感謝各位解了我心頭困惑
說真的這個概念困擾我一段時間了，一直沒想開www

照这个逻辑有钱人被抢劫盗窃，弱者被欺凌，也应该检讨：谁让你显露出来了呢。怀璧自罪。果然还是一国的：和大陆的蠢货一模一样。

女生龙 : 這部分的確很像XDDDD，但好像哪裡都有這種人出沒。

RU迪 :
我覺得想法不同可能出在對於「保護自己」的理解不同。
「保護自己」指的是「將自己隔絕在一切危險之外」，還是「培養自己對危險的判斷、因應能力」？
前者看似安全，有可能將自己的自由越縮越小、寸步難行。且會讓自己遇上沒有預料的危險時，還是沒有能力保護自己。
後者則是認為既然危險防不勝防，我們要做的就是做好評估、各種策略，最好是可以避開危險，而即使遇上危險時，我們也能將衝擊降到最低。

「不要穿這麼少」比較接近前者，透過禁止穿衣自由來試圖隔絕性侵、性騷擾的危險。
問題其一，性侵害與被害人衣著的關聯性低，即使設下此禁錮也無法隔絕危險，徒增生活上不便。
問題其二，此類說法會輕忽培養遇上犯罪時的應變能力，事發時反而對被害人更為不利。
問題其三，此連結過於加強被害人與犯罪發生的連結，使事後的檢討搞錯方向，例如：「你是不是穿的不夠多？」

後者的做法比較像是體認到性侵害跟加害人的權力意識有關，要整個社會能夠避開性侵害的危險，就要加強正確的性教育、培養「理解自己的意願很重要、意識到哪些行為正在貶低自身意願」的能動性。
而如果遇上性騷擾、性侵害時，要理解加害人所謂的「誰叫他要穿這麼露、勾引我」不過是不負責任的開脫之詞，不要拿他們的話來譴責自己。

吉人自有天相｜Q丸 : 是哦，卡壳在同一个意识平面，进退维谷，但自我感觉偏偏还达到巅峰的样子。真不知说什么好……唉。我想可能在他们共同的经验里，消除表象比解决根源容易，要求弱者更节约投入成本、更“划算”吧。