關於75%這個數字的來由，包括2004年Andersen所寫的這篇〈Use of matrix population models to estimate the efficacy of euthanasia versus trap-neuter-return for management of free-roaming cats〉：
第二個參考資料為2009年Schmidt的這篇〈Evaluation of euthanasia and trap–neuter–return (TNR) programs in managing free-roaming cat populations〉：CSIRO PUBLISHING | Wildlife Research
－浪浪吃飽不是好事嗎？餵養為何會增加環境負擔？
－只餵都市裡的貓狗不行嗎？
－人類有什麼資格處理遊蕩動物問題？要怪棄養吧？
－TNR/TNVR是解決遊蕩貓狗問題的萬靈丹嗎？
－不是每隻浪浪都想有家？
－土耳其街上浪浪不也到處跑？為何台灣不行？
－台灣現況又是如何？身為一般民眾能做些什麼？
希望看完後能更加理解為何「不要純因愛心或憐憫而任意餵食流浪貓狗」，我的所知所學有限，也歡迎更多討論與補充。
流浪狗 流浪犬 放養 安樂死 撲殺 動保 野保 原生種 TNVA TNA 愛爸愛媽 礙爸礙媽 餵食癖 毛寶 毛保
在動物行為學上，貓狗無論有沒有吃飽都會進行玩樂性狩獵，被餵食的浪浪、放養的家貓家犬等吃飽後，更是有力氣去傷害原生/野生動物，相關資訊可以搜尋「貓殺、犬殺」，有一堆證據照片與研究數據。
狗的地域性和群體行動，對於野生動物而言是很大的威脅，山羌、水鹿、穿山甲等野生動物被咬死咬傷都不是什麼新鮮事了。
貓也是，看似可愛無害，但具有高度好奇心的貓咪卻是專業的殺手，諸如領角鴞雛鳥、黃鶺鴒、白腹秧雞、小彎嘴、寬腹螳螂、斯文豪氏攀蜥等，從鳥類、小型爬蟲到昆蟲，都能成為狩獵目標。
但我們要解決的問題是「 為什麼這些動物會被丟在室外 」（從源頭杜絕棄養、加強飼主責任教育、落實家寵登記與結紮、改正放養風氣、提升下一代的生態教育等）
以及「 如何不讓自己成為助長流浪動物在野外生存的後盾 」（不要隨意餵食流浪動物）。
餵養這個舉動究竟適不適當，重點要看餵養「後」的行動而定。
很多人餵養後仍把貓狗留在原地，這類沒有後續負責行為的餵食舉動，其實是替流浪動物增加生存資本、延長生命週期，進而影響當地原生生態環境。
具有 誘捕 目的性的餵食尚在妥協範圍內，這類餵食講求定點定時且限時規律餵食，重點是要帶上誘捕籠，降低浪浪對籠子的戒心以利抓紮。
餵了之後就要把貓狗收編，或是中途送養、送往收容機構等，不要讓牠們繼續在外活動，做不到的話就不要餵。
🔥沒有負起後續責任的餵食行為，等同於變相放養，這真的不是愛心。
專業實作上更是講求盡可能縮短誘捕期，以降低期間流浪貓狗對環境造成的傷害（因為建立信任感的期間，浪犬浪貓還是在野外活動）
有愛心沒有錯，但只有愛心是不夠的，後續的負責舉措與尋求專業協助才是重點，無知的善良也是一種邪惡。
很多人以為野生動物只會出現在荒郊深山，所以在都市餵食浪貓浪犬沒差，事實上都會區原生種被貓殺/犬殺的回報案例早就屢見不鮮。
以台北為例，內湖出現過山羌，信義區/大安區看得到鳳頭蒼鷹、台灣藍鵲、領角鴞，內湖/北投/天母/新店等有白鼻心出沒記錄，稍微近郊一點的地方偶爾還會有穿山甲目擊。
隨便舉例其他都會區可見到的野生動物，就有赤腹松鼠、五色鳥、白頭翁、綠繡眼、東亞家蝠、大赤鼯鼠、斯文豪氏攀蜥、草花蛇、赤背松柏根⋯⋯
野生動物/原生物種其實沒想像中的那般遠離塵囂，只是並非每個人都有能力去注意到這些。
🔥這也是為什麼學界一直在推動不要餵食流浪貓狗，因為就算在都市餵，後續帶來的生態傷害也是非常可觀。
目前台灣街頭流浪動物的組成中，除了棄養、走失、放養個體外，還有很大一部分是 生來無主的野外個體 繁殖而來。
只做一半的「愛心」，也就是「不負責任地餵食或放養」，不僅無助於遏止浪浪數量的增長，還會有反效果，讓環境問題變得更糟。
其他衍伸亂象包括：疫病傳播隱憂（例如狂犬病）、環境髒亂問題、人動衝突（追車車禍、經濟動物損傷、老弱婦孺被咬傷等），在此就先不詳述。
我們必須認清，TNVR出現的歷史緣由是基於人道考量，讓該物種在結紮後無法生育的狀態下「被環境淘汰/老死」，是種另類汰除的手段。
但後面變得越來越誇張，人類不斷餵食，讓貓狗在野外延年益壽，期間造成的負面成本通通推給環境共同承受。
文明發展+人口爆量確實是造成環境傷害的最大兇手，但除非可以實行「滅絕全人類，將環境還給地球」這種近乎不可能的行動，不然以這種言論作為人類有沒有談論、處理生態議題資格的前提，就保育施行上完全沒有任何建設性。
TNVR：T（捕捉）、N（結紮）、V（疫苗注射）、R（原地回置）
比起TNR多了V（疫苗注射）的步驟，以降低疾病傳染的風險，像是狂犬病。
TNVR是種多方權衡下的作法，並非萬靈丹，尤其又以R（原地回置）這個做法最具爭議，實務上還是會希望幫浪浪找到主人，也就是TNVA/TNA（領養，Adopt）。
⚠️無論是TN(V)R或是TN(V)A，完完全全沒有包含長期餵食（Feed）的環節！
消極層面上是因為收容所無論人力財力空間都不足，推行零安樂死後更是整個大爆炸，領養能消化的數量也有限，只好把貓狗放回原地，讓環境共同承擔。
但之所以會有TNVR作法的出現，最主要還是因為「人道面」上的考量。
無論是動物對待/動物福利/動物權上，人類常常流於只討論有毛種類的部分。
或許貓狗在人類社會中具有特殊地位，像是心理層面上作為伴侶動物等，人對不同物種的愛也確實有差異，但因為這種「特殊地位」，是否就能無限上綱以道德面束縛住流浪貓狗增長危害野外環境的問題現況呢？
以及，若將流浪動物R回原地，期間造成的環境傷害真的符合比例原則嗎？TNVR是否在實務數據面上有助於讓族群數量「有效」下降呢？
到目前許多研究，都顯示如果要讓TNR達成真正有效的階段性成果，需配合極高絕育率（約75%），且強度必須維持住，這在現況幾乎是不可能做到的，何況還有外來個體移入的干擾。
🔥更可怕的是，餵食會讓沒結紮到的貓狗更有本錢存活，進而繁殖，光一次生產就會多出好幾隻幼貓幼犬，浪浪悲劇因而生生不息；人類置放的飼料、罐罐也會吸引外來貓口或犬隻遷入、聚集，TNR效果又會下降。
在野生動物族群數與時間賽跑的現況下，餵食絕對不會是動保該推行的方向。
內容提到「族群動態模型顯示，若要有效控制浪貓數量，以一年為期、單一手段為限，採取安樂死的話，實施上需拓及族群總量的50%，換成結紮則需大於總量的75%」。
另外，作者為了實驗模型運算方便，假設族群中的個體性別皆為雌性等。
這篇研究改善了實驗操作的假設因子，令其更貼近現實。
像是以25年為期，探討11種各式強度下，TNR和捕捉移除之間的處理組合效果、考慮外來個體移入的影響、假設浪貓原始族群與生下的幼體性別雌雄各半、被抓去做TNR的機率雌雄皆同等。
若移入率上升到25%，甚至是50%，則實施率必須提高且維持到75%以上，且手段限定在純捕捉移除不含TNR，才有可能讓25年後的流浪貓族群數量「堪稱維持穩定不上升」。
⚠️綜觀來看，若要有效控制流浪動物族群量，需長期維持撲殺率50%或絕育率75%以上才可能有效，且高強度TNR期間， 只要1%數量的移入或5%的流浪動物沒成功抓紮，無論怎麼做TNR都會沒效。
有大學校園實施了11年的TNR及送養措施後，發現送養才是浪貓數量下降的主因：
另一個案例研究，是追蹤鄰近的四個貓群，其中兩個有TNR、兩個沒做，結果發現在貓咪可自由遷出/移入的地區，TNR竟造成族群數不減反增的反效果：
看完國外的例子，當然要回過頭來看台灣的TNR實作案例，以下舉例陽明山和壽山的狀況。
從2016開始在以下地區執行浪犬TNR，包括：
⒈生態敏感區
＞冷水坑+夢幻湖
＞馬槽區
⒉生物多樣性較低的地區
＞龍鳳谷+硫磺谷
2021年時，夢幻湖+冷水坑區的絕育率達成75%、馬槽區為100%，硫磺谷+龍鳳谷則是57.1%
即便如此，這三個樣區的浪犬族群量卻沒有呈現明顯的上升或下降趨勢。
而硫磺谷+龍鳳谷區則得讓絕育率增加到75%以上，「且無任何個體遷入」，族群才有可能消失，但也得費時20年以上。
⚠️以上無論何種情境，只要每年僅僅遷入2~4隻流浪狗，TNR就會破功，浪犬族群完全沒有消失的可能。
2018年，國家公園管理處與台灣之心協會合作，在壽山開始進行高強度TNVR，兩年內絕育了400隻母狗及移除150隻狗，絕育率拉到70%以上，各地區平均85%。
2021年開始進行成效調查，利用自動相機的系統性架設來進行相對出現指數（OI值）的估算，意即由相機目擊到各物種的數量比例，來判斷當地浪犬與山羌的族群數量變化。
結果發現，即便實施了高強度TNVR，浪犬的OI值相對施作前沒有統計上顯著的下降趨勢，反而是山羌的OI值在TNVR施作後忽然劇烈下降，只剩不到原本的10%。
此外，壽山的數據模擬結果也與陽明山相似：施作期間需維持高絕育率，且只要有極少量流浪動物移入，TNR就立刻失效。
參考資料：遊蕩犬對野生動物之影響及其族群控制策略.docx
寵物貓狗身為人擇選殖的物種，本就該待在人類充滿愛意的室內，而不是在野外和原生種/野生動物競爭，這絕對不是讓流浪動物獲得幸福的方法。
何況貓狗之於台灣原生生態是外來入侵種，會利用不對稱的競爭優勢，對原生生態的生物多樣性產生負面影響。
🔥浪浪收編後無法適應？該做的應該是帶牠們去做動物行為訓練、改善飼養環境，而不是雙手一攤、理所當然地把飼養成本外部環境化，然後還幫浪浪代言「啊牠們就喜歡在外自由活動」。
寵物貓狗在外流浪根本無法獲得良好且完整的動物福利，同時原生種/野動也會遭受生命損失，最終結果只會是兩敗俱傷，愛就請把浪浪撈回家。
在中文媒體鋪天蓋地的浪漫報導下，土耳其被譽為流浪動物天堂，大家覺得當地人與貓狗友善共處，甚至盛讚該國成功處理流浪貓狗問題。事實上並、沒、有！
從安納杜魯新聞社（Anadolu Ajansı，土耳其主要通訊社）、伊斯坦堡通訊社（İhlas Haber Ajansı）、德米羅倫通訊社（Demirören News Agency）等傳媒來源，便可得知流浪動物問題是土國近年來爭執的議題熱點之一，只是這些負面消息若用中文搜尋便難以查找到。
外人稱羨的同時，當地人早受收容爆量所苦，土國政府拼命蓋收容所也無濟於事，因為他們那邊餵食風氣超盛行，不只民眾，官方更是帶頭餵。此外寵物結紮也不確實，近年才開始比較積極推動犬貓登記制度。
街上的浪貓浪犬也無法獲得良好的動物福利：狗咬狗、貓被狗撕咬、被凍死、被車撞死、被燒死（林火波及）、貓愛滋與貓傳染性腹膜炎（FIP）疫情爆發、狂犬病爆發，這真的是部分動保想要效仿的浪浪天堂嗎？
不過各國對於入侵種的防治管理與監測評估，非常仰賴當地政府的保育意識與行動積極度，例如台灣是在2003年紅火蟻入侵後，才開始意識到系統性防治外來入侵種的重要性。
台灣官方直至2022年，中研院才將家犬、家貓正式列為入侵種，在此之前，學界早已長年呼籲流浪貓狗對原生生態造成的傷害與影響。
近年來其與聯合國合作，實施諸如海洋入侵種防治（MarIAS, 2018）、陸域與內陸水域入侵種防治（TerIAS, 2019）等計畫，今年5月才要開始推動建置外來入侵種資訊系統（TurIST），並於7月底通過30夜安樂修法。
台灣目前在流浪動物的處理上，有以下幾點問題：
⒈可愛動物保護法
以現行的動野保法規、行政處置與前線作業人力來看，基本上就是獨善貓狗無誤，台南市漁光里就是一個血淋淋的例子。
當初該里被台南市政府選為TNVR示範區，結果餵養者照餵，貓狗被餵飽後，根本不會光顧動保處丟的誘捕籠。吃飽飽有力氣的狗，去咬居民的雞與羊；餵食行為帶動貓狗聚集，追車咬人、環境髒亂，各種投訴收不完。
當初承諾TNVR可以減量、有助促進人與浪浪共居，結果餵食者讓一切變得更糟。
多數收容所無論在人力、預算、空間、醫療資源上都嚴重不足，第一線工作人員通常都是身兼多職的狀態，且要面對許多無理民眾的壓力。
以公立收容所為例，當中組成為獸醫與約聘照護人員，但各地區人力差異懸殊，且多集中在六都，在人力缺乏的地區，獸醫就必須身兼多職了。
⒊收容所超收爆量
零安樂實施後，飼主原本那份「怕貓狗被安樂死」的顧忌不復存在，加上丟給收容所處理所要付出的代價偏低（可查「不擬續養費用」），許多飼主便將其作為合法棄養的管道。
有人甚至會將欲棄養的寵物謊報成拾獲的流浪動物，藉此來逃避費用，收容所爆量的情形更為嚴重。
除了不擬續養，通報捕捉也是收容所收容動物的大宗來源，為了舒緩不堪負荷的收容空間與防止濫報濫捕，也有走向精準捕捉的趨勢（只抓真正造成攻擊或傷害的個體）
在處理流浪動物與野動的衝突上，可依地區和保護對象的優先不同分三級處理，其分級不能單以行政區作為劃分條件，需加上環境評估。
＞第一級：國家公園、國有林地、生態保護區、生態敏感區
＞第二級：近郊郊山
＞第三級：都市、人群聚落
以生態保育理想值來看，台灣野外根本不該出現貓狗這類外來入侵種才對（寵物就是該待在家給人寵），但若基於「大量既有野外個體」這個無法抹滅的事實，或可容忍浪貓浪犬出現在「高度開發的都會區」。
簡單來說，第三級區域的處理可採TNVR，第一、二級區域的處理就會建議採傳統捕捉。
然而可悲的現況是，第二級區域往往是最常被「不負責放養」的地方，就連國家公園都會有餵食者載著一車車的飼料上去餵食貓狗喔。
現況是以TNVR的實施，輔以精準捕捉、檢傷分類（當中包含嚴重傷病的安樂）、積極送養等方式施行。
另外也有浪犬職訓班等機構，讓浪犬經訓練後可擔任畜牧場工作犬、安養院陪伴犬、警備犬等，以提高認養率，但消化量仍非常有限。
⒍動保資源統合不佳
台灣動保團體林立，但組織間無法團結，有些毛寶團體甚至會推廣餵食、野外放養貓狗，甚至不少狗園斂財詐騙，呼籲民眾捐錢救貓狗但私自不當挪用善款，貓狗根本沒被救助到。
另外也有案例是飼料廠商自己兼任飼料認購募款平台、推廣餵食，自己悶聲發大財，亂象數都數不完。
許多人會受到那些病弱的貓狗照片廣告影響，覺得「我應該要捐款幫助狗狗貓貓」，卻沒想到這些善意金援，反倒讓流浪動物問題變得更加無法控制，讓更多的貓狗受苦。
⒈不要餵食流浪動物，若要誘捕請先尋求專業（誘捕籠可以租借）
⒉不要捐款給推廣餵食的動保團體或貓狗園
⒊以領養代替購買
⒋寵物請圈養，不要放養在野外
⒌飼養寵物請裝好窗戶防護網與門扉防逃逸裝置
⒍外出請牽繩，防掙脫款式為佳
⒎寵物請做好絕育、打晶片
如果說原本收容所的情況像是隻搖搖欲墜的駱駝，那麼，零安樂死無疑是那最後一根稻草。
在還沒做好上游源頭控管的情況下，貿然實施零安樂造成的後果就是下游收容所爆炸，零安樂實施後增加的資源需求也不是每個縣市都拿得出來，等於說有些地區要用原本就已有限的額度，負擔起更重的責任。
台灣零安樂法規的實施太過倉促，且太過注重表面（當中最有名的像是簡稚澄獸醫之死被去脈絡化，直接連結到零安樂）
🔥真正的零安樂應該是優良體制建立後自然顯現的成果，而非強求。
想當然爾自是另找出路，最常見的是將多出無法負荷的動物流往私人收容所。
這種將公家單位的收容責任轉移給私人機構的現象，到底有沒有明確的法律依循？還是只是為了達到零安樂的帳面數字，所產生的解決之道？
動物在過度壅擠的環境之下，沒有好的生活條件，卻又無法安樂，是不是也是另一種不人道的折磨？
覺得這篇講得很好，很適合給社員當作跟別人溝通的範本，謝謝
小鳥普遍不被重視💦
鳥類（例如斑鳩、外來種八哥等）也有人在餵，但很少看見推廣
尤其都市內的野鳥，壓迫原生鳥兒（麻雀）生存空間外鳥糞也會帶來環境問題
曾有台灣人的餵鳥習慣出國，在英國鬧出笑話（歐洲一些國家命令禁止餵養）個人拙見，非專家
流浪貓狗比較多人關注，也希望大家能一併省思小鳥
部分地區有，但是很看運氣，因為有些餵食者會願意配合流浪動物管理（結紮、低調餵、乾淨餵食、移除行為有問題的個體之類的），有些餵食者是瘋子
順帶一提，認真在做TNR的人其實也會希望不特定民眾都停止餵食流浪動物，因為隨意餵食很容易導致動物出現行為問題，像是在人群附近逗留、保護地盤之類的
（這邊先不討論對野生動物的危害，純粹針對如何把貓狗對居民的干擾降到最低）
也想請問大家在滑社群時，常看到用以辯解鳥類餵食亂象的話語有哪些呢？
個人認為從這類言論背後蘊藏的迷思去切入，從而帶到相關議題，較能引起鳥奴或普通民眾共感，也較實用XD
許多事情從後世的角度看錯誤確實不少，但沒有過嘗試也不會知道是什麼結果，彌補雖然回不到最原本的樣子，但好歹有想過要彌補，萬物之魔這種話偏激了，那說起來是不是要回歸自然不用電腦不穿衣服？還是說人類是最大危害所以最好死光光？那麼現在打電腦的你自己又為什麼不先去死？你也是人啊？生物存在都是需要消耗資源的，對，科學家研究自然世界只要消滅了人類就可以恢復生機了，但他媽的世界上大部分的生物都有生存繁衍的本能，人類自己能夠思考之後一部份不想活是事實，但也有人哪怕苟延殘喘也想活下去。
想清楚，你自己還也活著，還在用著人類製造的東西，人類有罪的話你也有罪。
你要反駁我也沒有關係，但我不會再理會你。
另， 系統 : 噗主如果覺得我的發言不妥或偏離主題的話可以刪除。
我是指把餵食者抓去TNR雖然也會開開玩笑說需要建收容所讓礙霸礙媽進去，但偏激言論真的不必
昨天就想回你：但TNR對非生殖高峰期的個體好像沒啥效果但這無論在二次元還是三次元都成了廢案，因為沒幾個人願意以身作則去實行
小鳥和貓狗比較有點不同的是，浪浪餵食通常是出於貓狗奴
但小鳥更多是一般人，他們對鳥沒有特別感情，只是看到一群鳥兒聚集就隨手投餵
有些人不餵浪浪但是會餵小鳥，聽過說法就是人類搶了城市鳥兒的棲息地
可是他們不會挑品種
那些消滅外來種的民間組織一般不會接滅鳥，因為小鳥實在太難打，花時間浪費子彈也不被重視
我真的想不出怎麼講，也找不到對策
以我家來說（非都市），因為有養雞，所以會聚集很多鳥（原生種外來種都有）來撿現成
關於小鳥的部分 我在網路上的觀察是
私養的部分最為嚴重 不完整的知識造成他們撿到（無論原生種抑或外來種）幼鳥，秉持自以為的熱心給予不當的飲食與空間 導致他們發育不良
養死的所見多有 但更多是養不下去就丟給民間協會 裝作是剛救援到
但如果是外來種 協會大多不會收
收到的很多都是原生種猛禽🥲（梟、鷲類）
我自己感覺餵鳥的族群更大且分散（相較貓狗），私養則是有很多一犯再犯的黑名單
每年都可以看到鳥協會宣傳看見幼鳥要如何處理、發現傷鳥如何處理
我過去曾經捐款支持，也參加過相關志工活動。但如果TN(V)R實際上效果甚微，會建議一般民眾把資源（人力或金錢）投到哪些方面呢？謝謝！
野灣、猛禽研究會等等都經營的蠻辛苦
這些機構都有在接受捐款喔！
例如不要的舊衣服、舊玩偶、棉花棒、舊毛巾等等之類，給救傷個體使用的～
火黒✦守る世界に君はいるのか : 請問是指您親身投入捕捉→撲殺的活動，還是指支持這個方向？我目前有點難想像政策轉向後一般民眾該做什麼（或者說沒有印象以前的人是怎麼做了
⒈人類投餵吸引鳥類聚集（有時連帶蟑螂老鼠都受惠），一旦動物過度密集群聚，就可能增加病原交互感染的機率，進而影響到食物鏈上的其他生物。
⚠️舉例：鴿子、斑鳩因人類餵食飼料群聚➡️毛滴蟲交互傳染➡️病弱的鳩鴿增加、被猛禽捕獲機率上升➡️猛禽餵食子代不健康的鳩鴿，沒有健康的獵物，下一代健康長大的機率就會降低💀
都會地區幼雛感染毛滴蟲致死的案例越來越多，最常見的症狀就是口腔潰瘍，或是肉芽腫導致呼吸道阻塞、進食困難，近年來大安森林公園鳳頭蒼鷹育雛都有出現這類現象。
⚠️尤其是容易產生印痕（imprinting）的野生動物，幼年期受到人為餵食的影響後，會變得過度依賴人類，進而難以在自然環境中獨立生存，減損其永續性。
⒊目前台灣並沒有需要透過餵食來保育的鳥種，人類投餵飼料不只吸引斑鳩來吃，也可能引來強勢外來種（例如：白尾八哥/家八哥）的攝食，成為助長牠們族群數量增加的原因，這些自認為的「愛心」反而替台灣原生鳥種帶來更大的威脅。
常見於鴨、鵝、天鵝等水鳥身上，公鳥又比母鳥容易患病。
當新生羽毛發育得太過快速，肌肉與關節不堪負荷，會造成腕掌骨外翻，致使飛羽生長角度怪異、小羽枝受損，甚至獨留羽軸存在，翅膀結構因而失衡，無法像正常鳥兒那樣靠體側收攏（可以從飛機翼的別名想像模樣），在野外可說是大大增添不利生存的因子。
遇到對餵養後果不太了解的人，慢慢跟對方說明之類的，畢竟有更多人支持才能推動政策的改變
夜亞🐚鳳螺大使 : 一般民眾就維持原本不過度干擾的行為就可以喔！
想實際貢獻：出錢出資、出力部分可以用回報資料，或進階的報名課程/參與活動。（不建議在無專業指示的情況下自行移除外來種，有可能反而導致擴散或難以捕捉。）
沒有特別要做什麼：跟平常一樣陪貓貓狗狗玩，不要帶食物就好。對於野生動物，以0干擾為原則。當然個人安全衛生也一樣要注意。（對於野外動物的接觸程度是比較複雜的議題，但對於流浪動物，原則上以不餵食、不進行負面干擾為原則就可以了。）
野鳥救傷的部分也是宣導到很無力⋯⋯剛好之前才勸過網友，這邊也放一下相關文字。
⒈原生種野生動物救傷需秉持的原則與目標是「助其恢復健康，復健訓練至能自力生存並野放」，簡言之就是「令其回歸自然/原生環境」。
反之，若是外來種的話就會鼓勵收編（例如家八哥/白尾八哥等）。
所以在專業機構裡，當動物傷癒後，會進行野放評估與野化訓練，為的就是盡可能提升野放率，讓人類救傷干預產生的影響越小越好，不要去干擾野動原本的習性與族群的自然消長。
🔥原生野鳥的大豪宅是原生自然環境才對，而不是人類出於私養慾望給予的籠舍，希望大家拾獲野鳥後都能想到這個層面的問題。
⒉為何民眾拾獲野鳥後，大多都會被告知「別亂餵、亂給水」？
因為現實中救傷機構必須面對許多亂照料、害傷鳥受到二次傷害甚至死亡的人。
⚠️例如：無法掌握習性與食性就亂餵（餵食食蟲性鳥兒穀物、強迫灌食）造成消化道問題；未經妥善評估給水，害鳥嗆傷或呼吸道阻塞；保溫措施不當，令其失溫或過熱；不當運送設施害鳥類感到緊迫、掙扎受傷等。
〽️Veliona : 了解了，覺得這方面的資訊好像比較少，感覺比較清楚了，謝謝您的分享！
⒈捐款轉以野保機構為主
窩窩在2021年時做過專題，透過司法院法人及夫妻財產登記公告查詢系統去分析動團，全台總計125間合法立案的動保團體，其中53個單年收入總計可達6.3億。
大部分募捐收入集中在犬貓身上，佔整體76%，其他動物的收入比例僅佔24%；而動保團體中以犬貓為服務對象的單位也超過半數，125間中佔了80間。
如果可以的話，希望有更多金援注入犬貓之外的動物救助機構，畢竟大眾或企業在捐款時，第一個想到的多半是貓貓狗狗，野動組織真的窮XD
台南鳥會野鳥救傷組、桃園鳥會附設非營利野生動物診所、臺中市野生動物保育學會、台北市野鳥學會、台灣猛禽研究會、台灣愛兔協會、台灣愛鼠協會
台灣黑熊保育協會、台灣石虎保育協會、特生中心野生動物急救站、窩窩
志工類型包括照護、救傷、野外調查、導覽解說、公益勸募等，可選擇個人感興趣的領域參與，粉專會釋出報名表單，或搜尋該團體的官網招募資訊頁面，以下簡單舉幾個例子。
＞臺灣兩棲類動物保育協會：外來蛙類移除志工、蛙類調查志工
＞各縣市鳥會：救傷組志工
＞台灣猛禽研究會：猛禽照護志工、救傷環境維護志工、運輸志工
導覽解說的部分，基本上大多數團體應該都有需求，可致電或去信詢問。
我們家有參與台灣蝴蝶保育學會，可選擇當棲地維護志工，或是培訓後成為賞蝶導覽解說員等，兩者都會有進修課程，但後者課堂學習內容較深。
我還想知道現在這個階段（收容所恢復實施安樂死以前）要對TN(V)R保持什麼態度呢？既然我們從資料了解它的成效其實不彰的話
就是因為太多人覺得結紮完就可以餵食
TNR是最消極的作法 連不干預可能都需要花上數十年才能夠清零
而依照一區域除非結紮85%以上貓狗才能達到至少不增加隻數的標準來看
台灣其實根本不適合實施TNR
如果把台灣目前的原生生態處境比喻成家裡淹水，外面的大雨不會停止，而我們的最終目標是要讓家中盡可能恢復乾爽──
TNVR就像是拿有破洞的小水瓢來舀水，TNVA的話可能是完整的小水瓢。
餵食行為就是把水瓢砸得更破爛。
而「恢復安樂、從源頭杜絕棄養、加強飼主教育、落實家寵登記與結紮、改正放養風氣、提升下一代的生態教育」等措施的集合，就像是強力抽水機。
別人要拿水瓢舀水我不會阻止，但會希望拿沒有破洞的水瓢舀水，此外會盡最大力量去避免水瓢被砸爛，並期待家裡添購強力抽水機的那一天能早些到來。
TNR本就不包含餵食，林一直在那邊硬凹超難看
同時推一下路死動物觀察網，以及發現外觀完整的野生動物屍體時可以寄給野生動物急救社，讓死亡的動物們可以變成有用的研究數據！
路死動物觀察網在FB有社團，可以搜尋路殺社：
幫抽水機充電的話，可以讀一下動物保護法，如果有發現疑似違法的飼主（常見：有項圈胸背帶或看起來乾淨但旁邊沒主人、沒牽繩、貓狗有蛋蛋、虐待動物、被狗攻擊、飼養環境不好等）可以拍照錄影蒐證有行為人個資車牌電話什麼的更好向發生地的政府動保單位檢舉比較勇敢的可以直接向飼主勸導（不要再把其他縣市的案件丟過來了！如果是檢舉網路上的違法行為請先稍微翻一下行為人違法行為發生地謝謝！丟過來我們也是丟回發生地所在縣市！）雖然少得可憐的案件處理人員工作量會增加，但一切努力都是為了讓各種動物和人更能和平共處（笑著哭），然後處理案件過程會需要公文來去調各種資料所以請耐心等結果（鞠躬
更新：後來多試幾次之後比較成功一點了，換個連結。
歡迎隨喜取用：
您昨天留言說圖片會被當垃圾訊息，今天我的貼文就真的被祖刻薄移除了
META真的很有病
還有我現在才知道飛機翅是不好的，我看直播有人飼養的鴨子有幾隻有這種情況：
少了外來貓口的干擾，小範圍高強度結紮集中施作，TNVR的成效比較起得來～
即便如此，貓島上大規模TNR實施至今也花了六年多，且目前貓貓尚未全面滅跡，島上原生動物大概也⋯⋯
最可怕的是，島上當初實施大規模TNR時的初始貓口數是「220多隻」，再看看台灣島上的浪貓數量，只能說道阻且長QQ
不看這篇的人卻是最需要看的人。
📌不同社群對流浪動物、公立動物收容所與公立動物收容所動物安樂死/人道處理觀感調查：
📌不同社群對寵物安樂死/人道處理觀感調查：
📌相關整理噗：
-
出處：
為野生動物而走 遊行日期：11/10（日）
時間：早上11點～下午5點
地點：立法院濟南路一段
推薦關心動保、野保議題的朋友，一同參與接下來的倡議活動！
遊行後的短講內容整理：