國民法官

批國民法官制度荒腔走板 民團籲修正司改政策 - 政治 - 自由時報電子報

鄭文龍說，首先由判決結果顯示，法官影響過重，無人民參與審判效果。他說，國民法官制度不同於陪審團制度，民間早就質疑過程中由職業法官主導的色彩濃厚，易使判刑過重。如鄧如雯殺夫案當時法院判刑3年，民間輿論普遍認為判決太重，更遑論國民法官首件家暴殺夫案，判7年2個月，是前者的加倍重。

另一個問題是檢辯雙方失衡、法院不重視專家證人。新北地院的家暴殺人案，作為國民法官首起判決確定的案件，若細緻地檢視檢辯雙方於法庭審理過程，會發現被告雖有做精神鑑定，但法庭之上卻無傳喚精神科醫師。

被告於行為當時責任能力的有無，為審判重點，可見在國民法官制度之下，法院絲毫不注重專家證人，這樣粗制濫造的審判程序，國民法官和職業法官不過是在瞎子摸象罷了。

最後是選任程序不公開，有違公平、公正、公開的司法原則。他提到，民間團體早在國民法官法行立法程序時就質疑，無公開選任的程序，就無公正的司法。但今年上路的國民法官法，在選任國民法官時仍為秘密程序，無法讓外界了解，法院是如何選出終局參與審判的國民法官，大開公開審判的倒車。

雖然是國民黨立委幫忙站台

如果國民法官沒有基本的法律攻防觀念，應該很難解決這種狀況吧？

這篇文章很有道理

我個人認為，所有的「人民參與」皆為展演性質，國民法官亦如是。

參審母殺兒案 國民法官：內心煎熬怕不能公平審判 | 社會 | 中央社 CNA

備位1號國民法官表示，參審時印象最深刻的一句話是「自由心證」，也就是基於證據基礎保有一定空間。但畢竟他們都不是專業法官，起初一定會帶入自己的見解臆測，但這句話很快又把他拉回該有的法官視角。他也會思考，如果因國民法官加入而降低判決刑期，是否會增加專業法官困擾。

不會吧？我記得國民法官制度要2/3的專業法官同意，才會確立判決

Rabi🐳 : 對，公民參與超容易變成大型社會觀察的例如公投

也就是說根本不需要擔心國民法官會不會增加專業法官的困擾，只要刑期在法律規範內，並且專業法官也有人投票同意

本來用意就是讓司法跟民間溝通，如果擔心自己的觀點造成專業法官困擾，那這位國民法官算不算失職？（雖然說擔心自己判太輕、太重可以理解）

不要唯一死刑啦

抱歉但我要刪留言+黑單

那個存心來亂

沙發馬鈴薯 :

@wimpish591 - 撈到一個很好笑的人

之前就在海巡這個話題的

慣犯封得心安理得

想說這個ID有印象，果然wwwwwww

每次看到都想說，我就仇男怎麼了？？？？（？