美最高法院推翻憲法墮胎權 允許各州禁止墮胎[影] | 國際 | 中央社 CNA

可以預期，但還是覺得滿遺憾的。

我也沒有很喜歡「出生前的胎兒只是一塊肉」的這種說法，所以我支持更好的知識和資源，讓盡可能多的人，在胎兒還沒有那麼大的時候決定要不要終止妊娠。

但是噗首造成的結果是，有些地方連早一點終止妊娠的選擇都會消失。

我覺得把離開子宮其實滿有可能存活的胎兒拿掉很殘忍，但我也覺得讓沒有意願繼續懷孕的人走完完整的三個孕期很殘忍。
我完全無法開口對一個孕婦說「忍一下到足月生下來就好了」，完全沒辦法這麼說，事情根本不是這樣，第一孕期是魔法攻擊比較多，第二孕期開始，就是每天不間斷的物理攻擊+魔法攻擊。而且基本上攻擊只會越來越多，越來越重。
我很幸運的是，我是在心甘情願的情況下承受它們

各種進步主義的推翻，有好戲看了

有些地方則是相反，真的就是一塊肉探頭出來都可以墮。
嚴格來說~這個釋憲是把墮胎相關的法案交給各洲自行定奪，並沒有要進步洲或中立洲禁止

𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽 : 就是因為差異這麼大，所以我覺得讓各州自己定奪沒有很好

Zata : 真的。

就是，我可以理解讓各州自己決定這件事情，是自由的體現，可是無論是完全禁止，或是允許在第三孕期終止妊娠，都是攸關性命的事情。
可能美國公民覺得，這就是自由的體現，或者說，就是因為攸關性命，所以他們要自己決定吧。

就像上面說的，我覺得兩種結果，都滿可怕的

有些噗友覺得可以觀察到各種社會現象，我很難這麼想，這是孕婦的人生和胎兒的生命。

想再說一次
1.我覺得要終止妊娠，就在24週之前，不然就太晚了。
2.合法終止妊娠的死亡率是走完整個孕期然後生產的1/14。

那些說墮胎傷身所以不要墮胎的，跟本不是在為女性的身體著想

還是可以墮胎啦。有噗友有解釋。我找找。

@rx78 - (米國小事 噗) #你不知道的美國 繼昨天攜槍限制的判決後，今天這個號稱 "墮胎" 法的...

找到了。

~欣迪~ : 就看各州自己的規定。
不過拿六週前可以墮胎出來說嘴很糟糕，如果不是我這種在備孕的人，很難在六週前發現吧，這個要月經很規律+月經一遲來就要驗孕才有辦法發現，而且一發現懷孕，就要馬上決定要不要墮胎，否則來不及在六週之前墮胎。

我就是月經該來沒來的第一天驗孕驗到的，當時就已經四週了。
懷孕週數不是從受精開始算，是從前一次月經的第一天開始算的。

總之我超討厭拿六週前可以墮胎來說嘴的人，對，就是上面那個RX78噗友那種，這種人就是生物很差，而且完全沒有考慮到實際的情況。
六週甚至還不一定有心跳，我肚子裡的這個小孩好像是七週還是八週大才聽得到心跳。

那種覺得六週很合理的人，真的知道懷孕週數怎麼算嗎？他知道很多女生月經不會這麼準時嗎？莫名其妙？？？

其實重點在"如果不想生，要作好避孕"這一點吧。另外就算萬一忘了，事後也有"及時補救"之道，好比甚麼RU486這種。真的拖到一個多月以後，萬一生理期不規律的怎麼辦。

~欣迪~ : 就算避孕，還是可能懷孕啊，版上就有事前避孕藥+保險套+子宮內避孕器，還是懷孕的。
還有，6週內才能墮胎，跟本沒辦法及時補救，一般人六週前根本來不及發現啊。

@kon4011 - 看到有噗友說「有些州還是可以墮胎啊，六週前」，真的是要氣死了，這種人不是生物很差就...

氣到另開一噗，解釋為什麼說六週內來得及的人很糟

(拍拍Q丸)息怒、息怒。這件事其實有很複雜的政治角力，不是單純表面上看到的那樣。至於有人高喊"使女的故事要上演了"，這是過度反應。真的。

我弟就是一個有避孕措施+結紮的狀況下出生的天選之子啊，這種想擋都擋不了，等發現也都不知道幾週了(兩手一攤)

~欣迪~ :

元帥夫人❀ : 我媽有個朋友也是，更年期都快來了，突然發現懷孕。

事實上大法官讓各州決定是否允許墮胎，真正要保障的並不是自由，而是各州的行政裁量權(←這個詞用的十分不精準，但我一時間想不起更精準的那個詞怎麼說)
美國的憲政體制其實非常特別，我也是在讀過美憲後才知道所謂的聯邦政府，"州"的概念並不等於我們認知中的"省"，你可以把州政府視為半個獨立國，所以除了美國憲法中明訂的部分，比如軍事、比如外交、我印象中好像還有一部份的財稅是由美國聯邦政府來決定外，其餘憲法中未明訂的部分都是由各州自行決定
說白了大法官的意思是"我國憲法並沒有保障墮胎權，你說墮胎權是隱私權的延伸太離譜了，這是各州的行政裁量權，不應該由聯邦政府干涉"

就...連死刑都可以各州決定了，生命並不是憲法與州立法的絕對條件

噢我也覺得用隱私權來保障很怪。

的確啦連死刑都可以各州決定了。

用隱私權來保障婦女墮胎的權利其實算是一種妥協，因為當時的大法官有鑑於禁止墮胎帶來的弊病，希望能給婦女一個合法墮胎的管道，但同時他也知道用生命權、自由權涉及的層面太廣，也不容易通過，所以轉而從隱私權的角度來討論這個議題
其實如果去看羅素韋德案倒不會覺得那麼奇怪，不過在台灣我目前沒有看過本案完整的翻譯，當初讀的時候我是讀原文，後來我去大陸玩的時候在大陸的書店有看過本案比較完整的翻譯

日三方 : 好酷！謝謝～

@ElleryKid - 「根據「華盛頓郵報」（The Washington Post）統計，目前美國有...

『此外，華郵指出，包含南卡羅來納、喬治亞、俄亥俄在內等7州，可能在短期內禁止大部分或全部墮胎行為。部分州先前已立法禁止墮胎，只是遭法院阻擋或駁回，羅案遭推翻後，這些法律可能在數週或數個月內生效。」
這次判決的真正標的（密西西比州法墮胎週數限制）本身其實合理，但在最高院借題發揮廢掉（論述也確實有漏洞的）羅訴韋德案判決時，也明知各州之中存在極端的全面禁止型立法，那就是不在乎女性處境而已。』
—
對。
我也覺得允許在第三孕期墮胎很荒謬，但現在的情形是，無論是受孕後就禁止墮胎，或是允許在第三孕期墮胎，都沒辦法阻止也沒辦法管理了啊，這兩種極端都是在傷害孕婦跟胎兒，根本就沒有誰是贏家。