(米國小事 噗) 你不知道的美國
繼昨天攜槍限制的判決後，今天這個號稱 "墮胎" 法的重新審理，並決定後，各種解讀又再次的浮上檯面。

這件事情我們先從當初的 Roe vs Wade 案來看，這是一個五十年的案子，當初是一名在德州的女性意外懷孕想墮胎，她的朋友建議她謊稱遭到強姦，以合法墮胎，因為德州法律規定被性侵可以合法墮胎。然而沒有警方報告證明其遭到性侵，所以這個辦法沒有成功。於是，她去了一家地下墮胎診所，但發現該診所已經被警察查封。

好，那到底德州現在的法律規範下是否能墮胎，答案是可以的，但限制在六周內就要決定，也就是說如果今天回到五十年前的那個案例，其實是可以墮胎的。而至於這些年來德州的墮胎數量為和？目前合法墮胎的數字約為每年六萬個案列，所以對於號稱德州完全禁止墮胎的文章，這種標題黨真的是要小心點閱。

請專業的五樓回答

現在米國全國來說，對於墮胎是否有比上述更嚴格的限制，其實是有的，甚至有著完全禁止的也不在少數，但是就算再怎麼嚴格限制的州，在以下幾個情況下依然可以墮胎。

1. 確定有強暴行為的 (甚至可以包含在婚姻內的)
2. 小孩檢驗出來有遺傳性或先天性缺陷的

但是，在兩情相悅下 沒有做好避孕措施 的受孕，那就請看看各州的時間限制，記得早點驗孕，真要墮胎就請盡快，千萬不要拖過期限 .....

簡單來說，今天所謂大法官否決墮胎權這種說法根本就是標題殺人，難道說真要學加共等到小孩出生了都還有退貨權才叫做進步？不要鬧了.....

就是本屆大法官多數同意Roe v. Wade那一屆大法官立論從根本就有問題，瞎掰14修正案延伸到變出墮胎權。所以直接要求，你們要墮胎權可以，請乖乖走完立法程序，不要讓法院用判決代勞

RX78 : XD 你講得沒錯. 我最近有在重讀Roe vs wade跟Casey, 當然還要再讀Dobbs這個新判決. 希望半年後能發文解釋這三個案例吧. 不過目前就Holding來說, 是推翻Roe vs wade跟casey沒錯.

磐石無轉移 : 感謝確認 ^^

所以搞了半天，當年"羅訴韋德案"根本就是有點取巧。

立論實在實在太弱

而且1973年的Roe v. Wade判決, 還是由一大群多半由共和黨總統提名的男法官做的

那些左左就無視這件事情了呢XD

~欣迪~ : 一枚壞掉的熊貓大叔 : hmmmm...也不算取巧. 是自由派的大法官對於憲法的解讀. 當然某些程度上來說是他們把隱私權這個概念造出來, 說是幾條憲法修正案的暗示等等

磐石無轉移 : 所以說奠基的隱私權上太弱...隱私權一被挑戰 Roe vs Wade就根基不穩被挑戰了

一枚壞掉的熊貓大叔 : 沒那麼簡單. 因為還有其他奠基在隱私權的案例, 像loving vs virginia(不同人種的通婚權) 所以Holding裡面有提到憲法原文並沒講到墮胎, 歷史上也沒提到

twitter上RBG都要被鞭屍指責成罪魁禍首之一了, 噗浪還不少人說RBG支持Roe vs Wade, 根本不知道她之前的發言是怎樣

RBG不支持阿XDDDDDD

Ruth Bader Ginsburg Wishes This Case Had Legalized A...