Limitations of this study include issues inherent with the data source. For example, the data used to represent safety and privacy violations in public restrooms were police records of criminal incidents...For example, it is estimated that only 30 to 35% of rapes and sexual assaults are reported to the police (Truman & Langton, 2014).
"what we are witnessing is the de-criminalisation of rape". 我上次在看國會報告時，女性學者就在說英國的這個問題很嚴重，嚴重到她們認為某位教授提出來的跨性別共享公共空間犯罪率不會上升，完全是漠視現實根本無法起訴。但那個可能還得回去慢慢翻具體的數字，因為我不想憑印象寫。
1. 三月份，包容跨性別學生的模範政策就已經上路了。在秋季前必須全面施行。
紐時那位才是把學校政策搞得好像是出其不意的施行，不對。到全面推行一定有個過渡期和部分施行的狀況，不然那間學校跑出來抗議的女學生是怎麼一回事呢？
https://www.doe.virginia.gov/... Model Policy從這邊看。
2. 比起「不需要」這位生理男心理女/流動/非二元的身分，這篇文章以「他們曾經合意性交」這種細節指稱，是很明顯的在塑造被害人不適格的形象。這無法改變他就是穿了裙子在女廁強暴了一個女學生。
「的確這事件是先在右派媒體爆的，但是更多細節是之後的事。而且紐時這篇我覺得反而確認了報導大多都對的啊？大錯在哪裡？」
女學生還在抗議好嗎？如果紐時願意報導，需要給這些名不經傳的媒體還有推特互轉？
如果那位生理男不該出現在女廁，然後女生也不應該被拖進男廁。這個組合不管在哪一個單一性別空間都可以很簡單地看出「有問題」。
在台灣，在學校有人看到有男生把女孩子拉進廁所那不是馬上就知道他有問題了嗎？這就是我們在討論的封閉領域之所以應該要維持單一性別空間的理由啊。
他給的新聞要付費觀看，自己講的也很簡略，說性侵犯是男孩，犯罪當天穿裙子，那他之前自我宣稱是男還是女？如果宣稱為女不就是一直用跨性別身份活動，那就是跨性別者啊
不過到後面這條，支持方就會跟伴盟談女監性侵一樣開除跨籍1. 聲稱他不是跨。（除籍，穿裙子依照現在的廣泛定義至少是個廣義跨。）
2. 說他們上過床只是這次不太剛好沒談攏。（強制性交跟你之前有沒有上過床的關聯在哪？）
3. 說因為跨性別政策是在此案兩個月後才上路，所以肯定跟包容政策無關。（不對，是秋季全面施行，三月就公佈。）
這種態度就是失去信任的因素，讓人覺得你將來遇到事情只會站在自稱跨的那一方。
你要用這個論點辯護的前提是你確實知道那是哪間學校，以及他們真正的政策施行實況。
哇喔好進步的觀念喔(棒讀
還要開小帳才敢po這些東西, 而且還鎖回應XDXDXD
連開自己本帳講這種事情都不敢, 到底是在怕什麼啦哈哈哈
「這只不過是再正常不過的男人跟女人約在女廁見面然後把女人給強了而已! 代表在哪裡強的根本沒有關係! 而且因為這只是熟人性侵! 跟男的自認是什麼性別還有他在哪裡性侵人的完全不重要! 」
這部分最經典
「難道弱勢就不會性侵強勢的人嗎! 你怎麼可以認為被壓迫者就不會去強暴壓迫者呢! 這是刻板印象!!!」
他瘋了吧XDXDXD
學校廁所就算是拿來合意性交對其他人來說都很困擾好嗎！
1. 不是用來論證廁所政策，而是跨性別生理男對於生理女來說就是沒有比較安全。
2. 主流媒體幾乎都不報就是跨上buff。這就夠糟糕了。紐時的opinion開頭的第一段就在「詳述女孩爸爸犯下了什麼傷害罪名」，後面給了細節「他們曾經合意性交」。這就是有引導的意味了。Loundon地方報幾乎沒有這些東西，只有簡單的陳述了他們共同承認的事實。
3. 我反駁的重點就在於沒有學校政策說我幾月實施到那時才全面開始的。在這之前男孩就已經開始穿著裙子四處跑了。看樣子是也沒有人因為她穿裙子進女廁找人把他轟出去，所以才有「廁所談話」這個可能吧？那用這個要怎麼說明右翼「說謊」？這才是我要說的。
其他我沒細看
這是全文
這是麻州的。2017-2019性侵就是成長的，這裡我無法確認公共領域摘出來是否也是上升。但跨性別友善政策對改善性侵我看是沒什麼助益。不管對跨還是對女人。
如果公共領域抓出來是上升，這篇卻下降，我們需要討論的可就多了。
我一直沒時間慢慢看這篇還有body review，現在貼出來點出我困擾的問題，也歡迎噗友探討看看。
North Carolina Crime 1960 to 2019 北卡2016後往上爬
正方說他們查資料後，英國免術換證的跨女被控rape雖然高達400多起，但最後被判rape的很少，免術跨女犯rape罪的只有小於等於9起
就放過來想看看大家的想法這樣！
Simply means nothing.
只有1.4%被起訴。
我上次在看國會報告時，女性學者就在說英國的這個問題很嚴重，嚴重到她們認為某位教授提出來的跨性別共享公共空間犯罪率不會上升，完全是漠視現實根本無法起訴。但那個可能還得回去慢慢翻具體的數字，因為我不想憑印象寫。
Highest ever number of rapes recorded in England and...
英國的強暴率定罪率下降但還是在升高。
一點也無法作為「犯下這些行為的人因為沒有定罪而無罪」的推托之詞
我要說的還是這句話跨女對女人一樣可以是威脅。
不就是強暴定罪率低所以才要「預防」嗎？所以這些人證明了什麼？
喔我們不要讓女人保有安全空間，因為女人的擔心是無邊無際沒有理由，強暴定罪率很低喔！沒有什麼強暴犯喔！因為他們因為罪證不足不起訴的機率很高！
嗯？？？？
不管你定罪困難還是本來就有風險，既然都有了我讓洞更大有何不可？
這邏輯要是通，說收到高侵害的跨性別少數也該被輾過去。