ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Wed, Dec 9, 2020 3:01 AM
117
108
抄襲
駱以軍你好意思寫這種東西
截圖下收我給大家重點整理：
（一）我駱以軍一無所有，沒有學院位置，沒有任何政治攀緣，沒有所謂幫掛
（二）我沒有抄襲，我的所作所為就是把路上聽到的故事取材放進書中，和魯迅說村終老奶奶的故事一樣。
（三）我當時在課堂上聽到的都不算小說所以我沒有抄襲小說
（四）攻擊我的是網軍
（五）鏡文學怎麼可以派一個和受害女作家與逗點編輯有私交的人當和事佬，這樣違反編輯職業道德（？）
（六）中央社沒有妥善查證亂報導
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:01 AM
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:03 AM
事發：
@amicloud - 駱以軍可以永久黑單了，爛透 懶人包：駱以軍剽竊學生劉芷妤的故事寫進自己的作品《明...
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:03 AM
支線劇情：
ಠ_ಠ - #被告經驗分享 不知道噗上的各位是還否記得今年四月初的駱以軍事件？我是當時發偷偷說避雷名單的...
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:04 AM
ಠ_ಠ - 駱以軍新開臉書。 看來這件事情要重新來一次了。
Chien-tsung Cheng
我不懂你為何要說謊，因為從頭到尾你都知道我跟他們是熟識的。也是基於這層關係，你才會請我轉告你的初衷，多多幫你說明。所以，我不懂你是記憶出了錯，還是想為了找人怪罪而說謊。也不懂這時提「悖反了一個編輯的職業倫理」的用意為何，因為當初你希望我用人情來說服他們，這時卻變成你指責我的武器。
就更別說中間你根本還把我錯認是編《明朝》書的另一位編輯，即便我已經幫你每月請款、前端處理你的小說一兩年了，你還是一度搞不清楚我是誰。而且事件的始末，我都是跟公司討論後決定，也有同步知會你。
你說「信任是一件非常珍貴的事」，這句話我也同樣送給你。我言盡於此。
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:05 AM
（上面是別的網友從臉書擷取被駱以軍指控和逗點女作家熟識的編輯的留言）
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:09 AM
然後駱以軍你對網軍有什麼誤解啊？不要因為大多數網友都不站你那邊，就覺得這些人是網軍好嗎？網軍是由一個資助者發動的網路攻擊，你的抄襲事件沒有這個啦
deer4825
Wed, Dec 9, 2020 3:12 AM
他到底想怎樣，做不到反省道歉好歹學會閉上嘴巴吧
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:13 AM
啊他就覺得他沒錯啊，不覺得自己有抄襲，不承認女作家告訴他的是創作（著作權法查一下好嗎），甚至不認為群眾一面倒罵他是因為群眾真心覺得他有問題，都是收錢的網軍啦
gin7544
Wed, Dec 9, 2020 3:13 AM
或許是，網軍與酸民兩個詞彙，他可能只看過一個就拿來使用了吧。
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:13 AM
然後他很在乎自己的名字和抄襲放在一起，所以大家知道怎麼做了吧
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:14 AM
然後他一個可以跟出版社領月薪的作家跟我說他無權無勢，我整個大爆笑，拜託真正無權無勢無地位的作家都要自己四處投稿排隊六個月好嗎
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:15 AM
當然這身分地位是他自己靠過往實力名聲累積掙來的，可是既然有就別裝沒有
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:15 AM
gin7544: 這可能性很高，只能說不懂流行用語就別用
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:38 AM
黃大米
哇靠這料……某大作家你真的那麼愛抄就繼續抄自己好嗎，別動別人
mousse8152
Wed, Dec 9, 2020 3:54 AM
駱以軍真的好丟臉www
除了那些腦粉其他人全都網軍啦
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:55 AM
他整個很不滿自己堂堂駱以軍怎麼能被網路鄉民壓在地上磨擦呢
mousse8152
Wed, Dec 9, 2020 3:56 AM
網民都要忘記他了，自己跳出來提醒大家他抄襲不認錯
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 3:57 AM
根本手動置頂
human8818
說
Wed, Dec 9, 2020 3:59 AM
超噁欸 看內文他還是覺得自己超委屈 ㄏㄏ 所以去年那篇道歉文果然是違心寫就的
otter3174
Wed, Dec 9, 2020 4:35 AM
其實他太太就是大學教授啊，還常常找他回去演講，好意思說沒有學院位置喔？？
bat2148
Wed, Dec 9, 2020 7:14 AM
ಠ_ಠ: 哇這料 他這樣算一稿多用吧?
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 7:18 AM
bat2148: 一個稿子賣同一個媒體賣兩次，駱大作家應該去經商
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 7:26 AM
然後給至今覺得駱以軍沒問題的人：
駱以軍抄襲事件 〈火車做夢〉作者：不能再沈默 希望不要變成抄襲人的那一個 | 寶島通訊
「
我們去找了付費的法律諮詢，給出所有細節包括當時課堂的錄音檔，律師說，她認為我在課堂說的故事已經細節完備，不能只是視為故事概念
，當然對方可能以此抗辯，但她認為可以交給法官判定。並提醒我，民事追訴期雖有兩年，但刑事追訴期只有半年，應該快到了。我們點點頭說知道了，但根本不需要討論就知道這就只能是知道了而已，怎麼可能告他。」
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 7:27 AM
注意，駱以軍抄的對象是劉在課堂上口述的故事（錄音檔），不是後來出版的女神自助餐擴寫過的短篇小說，所以別再拿個短篇小說跟我說這細節不一樣，小說看起來已經很像，錄音檔只會更一致
libra128
Wed, Dec 9, 2020 7:38 AM
整件事情，除了劉小姐被不公平對待之外，我很氣我被指稱為網軍。反正不隨駱意都是網軍，好喔。
而且到現在還說人家是經驗豐富的寫手⋯⋯是怎樣？只有他值得成為作家而別人都不是？
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 7:41 AM
而且看內文還是逗點的網軍，我不認識逗點但我打賭他們沒錢請網軍好嗎
knight8051
Wed, Dec 9, 2020 7:52 AM
Wed, Dec 9, 2020 7:52 AM
逗點是一人出版社耶XDD是以為跟孫悟空一樣拔一搓毛就有千萬個分身嗎XDD
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 7:56 AM
順便搬運隔壁串有旅人點出的bug，
駱以軍抄襲事件是今年三月底發生，至今最多九個月，鬼才給你過去一年啦
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 7:56 AM
knight8051: 不管啦逗點有通天神力（逗點：？？？）
walrus9980
Wed, Dec 9, 2020 1:57 PM
駱以軍真的很倒楣，被這樣蹭跟惡搞還不能發火wwww
walrus9980
Wed, Dec 9, 2020 1:59 PM
駱以軍就是人善良，看不出來那些編輯跟劉小姐的把戲才傻傻道歉啦，就直接上法院講不就好了
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 2:11 PM
walrus9980: 你好請問我等網軍要上哪領錢？
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 2:13 PM
啊我上面都貼過逗點和劉小姐去諮詢過律師，確定這是有可能告成功的東西了，還有人可以覺得駱很無辜喔。不過我也同意應該直接上法院，逗點就是太客氣，當初直接告下去讓駱登報道歉才是
mousse8152
Wed, Dec 9, 2020 2:18 PM
什麼把戲？發動網軍嗎？那我要去找逗點領錢了
human8818
說
Wed, Dec 9, 2020 2:20 PM
海象可以分享一下網軍要去哪裡領錢嗎？一直沒入帳欸 還是我們要去臉書問駱以軍？
ಠ_ಠ
Wed, Dec 9, 2020 2:24 PM
另外駱以軍不想倒楣（？）就不要隨便搬別人的故事用啊，沒問就搬被別人發現遭追究不是正常的嗎？惡搞和蹭的明明是他自己，別蹭別人的故事好嗎
taurus8998
覺得
Wed, Dec 9, 2020 3:43 PM
不過我以為駱的文一po會燒很大
結果討論度比我想像中的低
tomato4990
Wed, Dec 9, 2020 3:46 PM
就說句：「這件事我做錯了，抱歉」，遠勝過打這幾千字
knight8051
Wed, Dec 9, 2020 3:50 PM
該講的、該討論的之前都差不多討論完了，沒有新論述只是把過去的言論和情緒重新抒發一次，不覺得再討論下去也只是浪費時間嗎XD
tomato4990
Wed, Dec 9, 2020 3:51 PM
平台給他每個月薪水六萬多的樣子
libra128
Wed, Dec 9, 2020 4:20 PM
taurus8998: 因為許多文壇前輩都在馬各臉書下留言了⋯⋯
rice7724
說
Wed, Dec 9, 2020 4:47 PM
最慘的是大部分都是留言支持ㄋ
libra128
Wed, Dec 9, 2020 5:12 PM
沒有人提醒他，告訴他真實樣貌，某一方面也是悲哀。
fairy343
Thu, Dec 10, 2020 12:36 AM
許榮哲竟然還在留言和自己專頁幫他說話，這些小圈圈都不會檢討的嗎
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:54 AM
taurus8998: 我也以為會，但後來也理解為什麼熱度普普，因為大家對他早就沒期待了，所以再秀下限也就那樣
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:54 AM
許榮哲上次就有幫他說話了，還是站駱以軍完全沒瑕疵的那邊
tomato4990
Thu, Dec 10, 2020 1:59 AM
台灣文學圈是自己旋轉的同溫層，不知道外面的世界都變成怎樣了
donut4108
Thu, Dec 10, 2020 2:06 AM
ಠ_ಠ: 隔壁串怎麼突然冒出一個人說什麼閱讀能力太差
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:17 AM
大概是新型態的護航法，抹成網軍沒用就改抹閱讀能力差
tuna7928
Thu, Dec 10, 2020 2:33 AM
taurus8998: 本來就不太會燒吧
會關注的大多跟圈子有關 我同事朋友根本沒聽過駱,還反問是不是新生代演員的名字 他們比較在意福灣性騷的事情，最近辦公室討論的也是這個
ox1517
Thu, Dec 10, 2020 2:36 AM
每個人或圈子關注的點本來就不一樣
周邊環境不在乎不代表別人不在乎
用詞可以斟酌一點嗎看了不太舒服欸什麼叫本來就
oyster3746
Thu, Dec 10, 2020 2:39 AM
意見不同就說網軍蠻失望
pisces6504
Thu, Dec 10, 2020 2:41 AM
我也覺得本來就不太會燒耶⋯⋯應該說能講的就差不多 我自己是在出版業，可能是負責參考書的緣故，周遭的人也沒在討論
bat2148
Thu, Dec 10, 2020 2:47 AM
這串也要吵起來了嗎
tuna7928也沒講什麼吧
但說真的要燒什麼 knight8051大說得很中肯，只是把過去的言論情緒重新抒發一次
alpaca5376
Thu, Dec 10, 2020 2:50 AM
knight8051中肯+1
alpaca5376
Thu, Dec 10, 2020 2:53 AM
但本來就不會燒是因為現在很多文壇有輩份的站出來挺馬各吧 換作是我也不敢得罪orz我俗辣
pasta3080
Thu, Dec 10, 2020 2:55 AM
alpaca5376: 有輩份是指哪些
tomato1003
Thu, Dec 10, 2020 3:02 AM
一大早大家火氣不要這麼大ㄅpasta3080: 我只知道許榮哲
wolf2715
Thu, Dec 10, 2020 3:05 AM
Thu, Dec 10, 2020 3:15 AM
按照大作家的意思，好像劉心裡不舒服卻沒講很不對，那不然她要從裡到外都開開心心才對嗎？大作家看上我的東西我太榮幸了這樣？委屈全部自己吞都被講成這樣了，要是當初直接寫信說「你把我的東西寫進書裡怎麼沒講，我本來是故事原創，到時候害我被別人當作抄你的，你要負責嗎」，不就直接被砲擊霸凌？
wolf2715
Thu, Dec 10, 2020 3:08 AM
Thu, Dec 10, 2020 3:10 AM
大作家似乎還很執著「原來那女孩是很有經驗的寫手」。是寫作者怎樣了嗎？是不是大家都是普通人，才方便大作家盡情引用而沒有後顧之憂啊？都是你沒告訴我你也有在寫，才害我用了你的東西結果被網軍罵？
fries2849
Thu, Dec 10, 2020 3:12 AM
pasta3080: 許、寶O出版的朱還有廖（好像還有其他的 我臉書剛當掉了 現在登不進去）
話說噗浪很多燒開的事情去別的平台、圈子看的確不見得燒開啦⋯像是ㄐㄒㄖ ㄇㄇ的事，我也以為很多人會憤怒，而且我又在媒體圈，結果也沒啥人提，我提了也沒幾個人願意聽（我人緣差吧哈哈 當然也可能是主管同事私下有在關注只是沒在檯面上提
giant4100
Thu, Dec 10, 2020 10:30 AM
要是劉真的告了結果沒成怎麼辦？變成劉要道歉嗎？
律師都有正反方，也應該會有認為不成立的法律意見啊，不同明白為什麼要用律師說可能告的成來當作嚴重的依據，不管告不告的成，文學有自己的判斷依據吧，駱做錯的話就算告不成也是錯，應該是這樣判斷吧？
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 10:56 AM
是啊，個人有個人的判斷，所以我來提供一個律師的判斷，告訴某些覺得這事情完全沒瑕疵告不起來的人，別人跟你們有不同意見
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 11:00 AM
且這事情當初在延燒時，就有人主張這沒到法律層級的抄襲所以不能說他是抄襲，但逗點問的律師說這是可以提告的（當然贏不贏看法官），所以貼律師意見並不是以律師意見為依據，而是要強調這點：
在某些律師眼中，駱以軍的舉動是有犯法疑慮的
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 11:01 AM
Thu, Dec 10, 2020 11:02 AM
然後跟過全程爭議的我要說．目前為止文學沒有判斷依據啦，整件事整體呈現學術圈＆大眾文學圈＆一般老百姓大多覺得這有抄，純文學圈有些覺得有抄，有覺得抄襲定義還要討論，有些覺得文人的抄哪能算抄，根本沒個能說服所有人的判斷依據
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 11:04 AM
最後很多法律告不成的事現實中幹了都很糟糕，更何況有機會成案的事，當你的判斷指涉及你個人事物或不化為具體行動時，你當然可以自己決定對錯，但以目前社會運行的方式，在涉及他人的事物上若是有爭議，最能服眾的解法就是訴諸法律判斷（雖然近年法律也不太受信賴就是）
walrus9980
Thu, Dec 10, 2020 12:37 PM
喔？不是嗆駱以軍-不告駱是因為仁慈嗎？ 原來你們也心知肚明告不成，會被法官打臉啊，因為心知肚明告不成，所以就耍手段，搞出征要在欺負駱、毀滅駱，你們的技倆也沒有那麼難懂嗎~
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:38 PM
乖，我沒有在回你
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:39 PM
然後我從頭到尾強調律師發言表示起碼有一個法律專業的人認為，駱的行為是有觸法疑慮的，你可以理解成＂心知肚明是告不成，所以就繼續耍下三濫的招數要鬥駱以軍啊＂這也很猛啊
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:40 PM
你這樣會讓人覺得駱以軍的支持者閱讀能力很差，不好喔
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:44 PM
再貼一次關於律師的見解：
「我們去找了付費的法律諮詢，給出所有細節包括當時課堂的錄音檔，
律師說，她認為我在課堂說的故事已經細節完備，不能只是視為故事概念，當然對方可能以此抗辯，但她認為可以交給法官判定。
並提醒我，民事追訴期雖有兩年，但刑事追訴期只有半年，應該快到了。我們點點頭說知道了，但根本不需要討論就知道這就只能是知道了而已，怎麼可能告他。」
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:48 PM
同場加映：
【毛快報#24】駱以軍涉嫌抄襲學員的創意？抄襲概念是著作權法上的抄襲嗎？到底作品要多像才叫抄襲？？（記得...
mousse8152
Thu, Dec 10, 2020 12:50 PM
駱粉是駱以軍的廢話看太多了吧，邏輯思考也有夠差www
walrus9980
Thu, Dec 10, 2020 12:55 PM
不跟她說可以告，那要怎麼拿律師費www
這才是獨立思考喔。
mousse8152
Thu, Dec 10, 2020 12:56 PM
最好去找法律諮商都會說可以告啦，多的是跟你說告不成的，沒出過社會吧你wwwww
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:59 PM
海象邏輯：律師說不能告，那就是心知肚明告不成；律師說能告，這肯定是律師騙錢 好喔
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 12:59 PM
mousse8152: 可能海象都碰到無良律師，好可憐幫他默哀一秒鐘
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 1:00 PM
海象你是不是那種去醫院醫生說要開刀，會罵醫生是想騙錢，結果人死了又去告醫生的怪物家屬
human8818
Thu, Dec 10, 2020 1:00 PM
⋯⋯看了覺得駱粉好可憐
bread2942
Thu, Dec 10, 2020 1:02 PM
我都不懂獨立思考是什麼ㄌ
human8818
Thu, Dec 10, 2020 1:03 PM
感覺好像那種超偏激偶像宅，我家偶像最善良惹都是被經紀公司迫害才會違約跑路
bread2942
Thu, Dec 10, 2020 1:03 PM
我覺得他才是來黑駱ㄉ 雖然不用黑已經癱在太陽下ㄌ
lizard176
Thu, Dec 10, 2020 1:44 PM
智財法原本就不保障概念，沒有成為作品前是沒有著作權的，所以基本上的確不會構成重製或改作權的侵害
lamb5935
Thu, Dec 10, 2020 2:14 PM
lizard176: 著作權法保護表達而不保護概念沒錯，但如果口述內容已經達到「著作」的程度，就還是受到保護，沒有一定要寫下來才算作品喔
giant4100
Thu, Dec 10, 2020 2:26 PM
就我理解上，如果只論「能不能告」，應該沒有律師會說不能告吧，只是不知道法官檢察官會怎麼判斷的，一堆人隨便亂提告都是可以告但是法官判輸檢察官不起訴這樣。「疑慮」不同法律立場的人有不同認定，噗主也提到文學圈也沒有公論，但又提到那要回歸法律判斷，這樣不是有點矛盾嗎？我覺得這邊特別強調有律師這麼說好像蠻怪的，錯的事律師說對也不該變對吧，而且還是用本來怎麼樣都可以告的方式當論證，感覺如果有人認為這沒違法好像也不是什麼十惡不赦要被大力譴責的事
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:34 PM
你有接觸過律師嗎？律師在碰到勝率很低的案子是會建議當事人不要告地喔，所以不存在＂應該沒有律師會說不能告吧＂喔
bee8017
Thu, Dec 10, 2020 2:35 PM
Thu, Dec 10, 2020 2:36 PM
律師的功能就是告訴你這個案子在法律上是否有憑有據，而不是單純的可不可以吿==這裡的能不能告不區分歧異就會變成各說各話，我並不覺得律師在被客戶諮詢的時候會單純只回答可不可以吿==
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:35 PM
然後我不知道你跟我糾結這個做什麼，用和稀泥的方式把有律師說駱以軍有觸法疑慮的事實，粉飾太平大事化小成＂其實能不能告是有疑慮＂、＂沒有公論＂這樣嗎？
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:36 PM
然後文學圈沒有公論，跟最後回歸法律判斷有合矛盾？如果能達成共識就不用進法院了，不是嗎？
bee8017
Thu, Dec 10, 2020 2:37 PM
收錢工作又不是在耍嘴皮子只要回都可以告啊會不會贏而已
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:38 PM
我才覺得你花這麼大心力降低律師意見的參考價值才奇怪，你可以說這只是一個律師的見解，可你不停的用各種方式想說強調律師看法很奇怪，我才覺得你奇怪，你到底想表達什麼？
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:41 PM
Thu, Dec 10, 2020 2:41 PM
然後麻煩你就事論事不要扯其他個人臆想，＂錯的是律師說隊也不該變對＂根本是另外一個議題，今天的狀態是這是錯的事然後律師說這個可以去告（結果看法官）
bread2942
Thu, Dec 10, 2020 2:42 PM
除非是問網路上連有沒有牌都不知道的網路律師啦
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:43 PM
Thu, Dec 10, 2020 2:44 PM
最後我作為一個奈米手創作者，對我來說駱以軍幹的事情就是十惡不赦需要被大力譴責的事，你若是不覺得我尊重你的看法，但請你也尊重我（然後律師說法算是我認為他十惡不赦的理由之一，很多抄襲是無法用法律制裁但仍不被創作圈接受，何況是這個有機會提告的）
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:43 PM
某些人對於律師的印象真的有夠奇怪
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:48 PM
目前已經出現：律師為了拿律師費，一定會跟當事人說可以告、沒有律師會跟當事人說不能告 在你們心中律師是多黑心的職業啊？
ಠ_ಠ
Thu, Dec 10, 2020 2:49 PM
不要因為有律師說駱以軍有觸法疑慮，就乾脆抹黑全體律師好嗎
bread2942
Thu, Dec 10, 2020 2:49 PM
或者也可能只是他幻想出來的律師
rice7724
說
Thu, Dec 10, 2020 2:57 PM
律師想拿律師費才說可以告wwww
有夠瞧不起律師的專業欸，駱的支持者真的超擅長把火燒到一些原本不相關的群體上
knight8051
Thu, Dec 10, 2020 3:03 PM
雖然出版社付不起網軍的錢，但律師的諮詢費還是出得起吧XDDD
kiwi2614
Thu, Dec 10, 2020 3:10 PM
看他寫的東西莫名的感覺他好自戀
walrus9980
Thu, Dec 10, 2020 3:39 PM
惹毛什麼律師？你們幻想中的律師嗎？
我認識的律師不下20個，只要是入所沒超過五六年的都在抱怨沒客戶www
有機會都躍躍欲試
尤其對造還是名人XD
mousse8152
Thu, Dec 10, 2020 3:42 PM
Thu, Dec 10, 2020 3:46 PM
為什麼變成說律師缺案子所以一定會說可以告啊，所以就說駱粉閱讀能力跟邏輯不行咩
bread2942
Thu, Dec 10, 2020 3:45 PM
這樣ㄉ律師會沒有客戶不是很正常的嗎
leek1503
Thu, Dec 10, 2020 3:47 PM
walrus9980: 所以你認識的會抱怨沒客戶的律師會因為想搶case而隨便跟諮詢客戶胡扯某某狀況可以告⋯⋯？
真的是難怪會缺case啊這種爛律師誰敢委lol
star4295
Thu, Dec 10, 2020 3:50 PM
法律系上課還有老師教說我們這堂課就是為了讓客戶不用上法庭就能解決問題欸。
忽然覺得司法院努力做IG做FB圖片簡報來法普是做辛酸的欸，律師不是上法院才有錢，也不是起訴了只有律師要上法院，上了法院花費心力跟時間也不見得事情就會有圓滿的結果。
再菜的律師都不敢隨便說你要打我陪你的啦。
mousse8152
Thu, Dec 10, 2020 3:52 PM
突然覺得某人認識的律師很值得駱寫成小說，搞笑喜劇ㄅ
salt9948
Thu, Dec 10, 2020 3:57 PM
律師應該沒有缺案子缺到不用在乎案子的勝訴敗訴可能性吧⋯⋯？
walrus9980
Thu, Dec 10, 2020 3:59 PM
到底是誰說律師缺案子才鼓吹案主去告啊？ 劉粉跟逗點粉的閱讀能力才讓人發笑
吃吃送上門的魚vs鼓吹魚自己從海裡跳出來，這麼大的差距也能理解成同一件事情 XD
leek1503
Thu, Dec 10, 2020 4:09 PM
walrus9980: 喔，所以你在那邊扯律師缺case到底是想要表達什麼？
只是單純習慣性思考發散所導致的前言不對後語？
（憐憫的眼神）
candy1683
Thu, Dec 10, 2020 4:10 PM
偷說可以黑單嗎
mousse8152
Thu, Dec 10, 2020 4:11 PM
就你說的啊
不跟他說可以告怎麼賺錢+你律師朋友沒客戶躍躍欲試
libra5198
Thu, Dec 10, 2020 4:11 PM
candy1683: 同問+1
bee8017
Thu, Dec 10, 2020 4:18 PM
Thu, Dec 10, 2020 4:21 PM
如果walrus9980就是想說律師就是缺客戶、所以會一定放棄專業判斷、一定會認定當事人的案件有訴訟價值，那這種直接假設律師專業不存在的論點幾乎沒有討論價值。您可以回去問問您的律師朋友是不是任何案件都會回答當事人有訴訟價值以求業績^^
knight8051
Thu, Dec 10, 2020 4:19 PM
律師倫理規範這幾條有寫律師對客戶有誠實告知義務，硬是將沒機會贏的案子講成會贏是有可能送懲戒的喔
還有律師當然都希望朋友能多介紹case啊，說自己沒case不就跟班上前幾名都講自己沒讀書是一樣的道理嗎
knight8051
Thu, Dec 10, 2020 4:20 PM
是說沒想到會有在噗浪上貼律師倫理規範的一天
giant4100
Thu, Dec 10, 2020 4:20 PM
我就我自己的發言作解釋，因為提告是人民的權利，所以律師覺得勝訴率高低，案件有沒有理由，要不要接是一回事，分析完如果人民還是想告，那也是他的權利。
後續說要回歸法律判斷，我是指那應該由法官來判斷而不是律師，兩造都可以有律師，可以各自有說法，都是律師的說法，到底法官採取哪邊也都個案判定。
噗主覺得駱做的事十惡不赦我當然尊重，我覺得奇怪的點只是在把法官未下定論前拿一造律師的說法、律師說這個可以提告就說法律上如此如此這點而已。
finch8153
Thu, Dec 10, 2020 4:24 PM
giant4100: 我覺得你跟噗主的頻道沒有對到，你們兩個說的都沒錯但重點不同
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 1:18 AM
giant4100: 所以？因為法官還沒下定論，我就不能引述有某個律師說這個可以告？我和律師的言論自由呢？我還不是一口咬定能告成呢，你到底在奇怪什麼？奇怪別人有言論自由說你覺得奇怪的話嗎？
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 1:20 AM
當然兩造都可以有律師啊，
如果駱以軍也去付費諮詢律師然後告訴大眾結果，那我一樣貼過來，沒有你就別在這裡雞雞歪歪覺得我怎麼只有貼一造律師很奇怪
，啊駱以軍那方就是沒去問或問了沒講，你要我怎麼平衡報導？我出錢去問律師問到有支持駱以軍的律師嗎？你想要這個你自己出錢好嗎
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 1:23 AM
因為提告是人民的權利，所以律師覺得勝訴率高低，案件有沒有理由，要不要接是一回事，分析完如果人民還是想告，那也是他的權利。
===========
提告是人民的權利，但＂人民有權利提告，律師攔不住＂，但律師覺得這個成案有困難，是會建議當事人不要告，而你單單因為前者（人民權利）就理解成律師不會跟人說告不成，這很奇怪耶
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 1:25 AM
胖虎是個任性大王誰都攔不住，就算大雄跟他說不要這樣做，他最後還是會這樣做
giant4100看完後說：因為胖虎最後還是做了，所以大雄不會跟胖虎說不要做
你把律師的發言，和當事人可以做的事混為一談了啦
fairy343
Fri, Dec 11, 2020 3:11 AM
ಠ_ಠ: 說實話真的蠻失望的，他以前在高中大學營造的文人風骨現在看來只覺得諷刺，現在看到他那本小說課都有複雜的感覺
human8818
說
Fri, Dec 11, 2020 3:14 AM
看起來海象自己才有幻想的律師朋友吧www 不下20個哈哈哈哈哈哈 先去跟你認識的律師們學一下邏輯吧
human8818
說
Fri, Dec 11, 2020 3:15 AM
不挺駱就是劉粉跟逗點粉，這個滑坡超讚的我給超過100分
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 3:21 AM
fairy343: 只能說文和人格要分開看，然後日常演出和遇事表現又是兩碼子事
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 3:21 AM
海象可以提供他那二十個朋友的名單或暗示嗎？我要記下來以免請到這些黑心律師
salt9948
Fri, Dec 11, 2020 3:34 AM
好啦，反正不支持駱的就網軍
giant4100
Fri, Dec 11, 2020 5:10 AM
finch8153: 大概就是如此吧，我也不明白為什麼我說的話會變成要求要平衡報導、箝制別人的言論自由、還要出錢找律師（？。不過既然噗主覺得我是雞雞歪歪那我還是不要再說下去比較禮貌。
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 7:11 AM
Fri, Dec 11, 2020 7:12 AM
後續說要回歸法律判斷，我是指那應該由法官來判斷而不是律師，
兩造都可以有律師，可以各自有說法
，都是律師的說法，到底法官採取哪邊也都個案判定。
噗主覺得駱做的事十惡不赦我當然尊重，
我覺得奇怪的點只是在把法官未下定論前拿一造律師的說法
、律師說這個可以提告就說法律上如此如此這點而已。
==========
你自己親口這樣說，然後再跟我說你不明白我為什麼說你是要求平衡報導、要你自己出錢找律師問出另一造？你不就是明明白白覺得我只放一造說法很奇怪嗎？你要雞雞歪歪到什麼時候？
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 7:12 AM
不好意思我對於你這種要不中文能力欠佳，要不閱讀能力不好，要不刻意把話說模糊讓人繞圈子，總之就是沒有清楚表達自己的企圖（或你明明說了後面再來否認）的人，我是不會客氣的
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 7:13 AM
少給我擺出好委屈噗主好兇我好可憐的嘴臉，我承認我很兇，可你一點也不可憐委屈
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 7:18 AM
Fri, Dec 11, 2020 7:18 AM
（補充）為什麼我只拿一造說法？
啊就沒有另外一造讓我拿啊！
你覺得只拿一造說法很奇怪（話說你最初的發言更激進，是主張不能因為有一個律師說這事情可以告，就當成這事情嚴重的依據，直接否定這一造律師的判斷呢），那你出錢生另外一造給我啊！而不是不停在那邊跳針只有一方說法很奇怪，啊就沒有另一方我上哪生給你？
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 7:20 AM
giant4100
要是劉真的告了結果沒成怎麼辦？變成劉要道歉嗎？
律師都有正反方，也應該會有認為不成立的法律意見啊，不同明白為什麼要用律師說可能告的成來當作嚴重的依據
，不管告不告的成，文學有自己的判斷依據吧，駱做錯的話就算告不成也是錯，應該是這樣判斷吧？
===========
幫你回憶一下你一開始的發言，你一開始是直接質疑拿律師說法當嚴重性判斷的依據呢
然後我重看才發現新槽點，假如你對法律的了解是告了沒結果要道歉，那你還是別跟人談法律好
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 7:24 AM
Fri, Dec 11, 2020 7:27 AM
至於＂應該也會有認為不成立的法律意見＂？是
應該
會有啦，可是你單憑這種＂理論上或可能性上會有的意見＂來打現實中確定已有的意見，不覺得哪邊微妙嗎？
walrus9980
Fri, Dec 11, 2020 8:24 AM
會拿某方律師說OOXX所以就是OOXX的，還是少發表"高見"以免拉低台灣社會的智商。
要是你們對法律的可笑認知是對的，那台灣就不存在敗訴的律師
還是你們的主張其實是台灣那些敗訴的律師都很笨？ 連有沒有成立都看不出來，所以真心誠意的認為自己的客戶一定贏這樣？
bread2942
Fri, Dec 11, 2020 8:26 AM
欸等一下我突然不太懂你說什麼，你可以解釋一下嗎
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:26 AM
walrus9980: 啊我上面說的都是＂可以告＂不是一定贏，連引述的律師說法也有提到最後也是法院決定，你是哪隻眼睛看到我講＂某方律師說OOXX所以就是OOXX的＂
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:27 AM
bread2942: 沒什麼，海象就是把＂律師說這東西可以告，最後看法院決定＂直接滑坡成＂律師說這東西告了一定贏＂啦
bread2942
Fri, Dec 11, 2020 8:29 AM
ಠ_ಠ: 難怪我覺得困惑
因為從頭到尾也沒看到什麼一定贏的
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:29 AM
walrus9980: 「我們去找了付費的法律諮詢，給出所有細節包括當時課堂的錄音檔，
律師說，她認為我在課堂說的故事已經細節完備，不能只是視為故事概念，當然對方可能以此抗辯，但她認為可以交給法官判定。
並提醒我，民事追訴期雖有兩年，但刑事追訴期只有半年，應該快到了。我們點點頭說知道了，但根本不需要討論就知道這就只能是知道了而已，怎麼可能告他。」原來這個叫做＂某方律師說OOXX所以就是OOXX的＂喔
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:30 AM
bread2942: 海象的風格就是把這裡當溜冰場，人家說A牠直接滑到Z，然後再指著Z說哈哈哈你們都是白癡
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:31 AM
Fri, Dec 11, 2020 8:31 AM
然後我覺得自稱認識二十個律師卻仍覺得律師為了賺律師費，不管勝率如何都一定會鼓吹當事人告下去的人，還是不要來跟別人討論法律啦，你要不是吹牛就是被黑心律師騙得不輕
lizard176
Fri, Dec 11, 2020 8:32 AM
攻防的點的確會是該錄音內容算不算作品，但如果該錄音內容算作品的話，後來的小說就等同該內容的重製了，此外，該內容是否為當事人基於創作的理由主動錄製下來的，這也應該也是判定該內容是否可歸為作品的依據。但這會有一個很大的問題：如果「內容接近完備」的錄音可被當作作品，那麼絕大多數田調錄音都有同樣會被告的疑慮了。
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:34 AM
lizard176: 這部分你可以去看巴毛的影片，裡面有提到要有創作的成分，所以田調應該不會被列入，然後我印象中著作權應該沒有規定要＂當事人基於創作的理由主動錄製＂
deer4825
Fri, Dec 11, 2020 8:34 AM
不太懂現在糾結在律師是為什麼XD
提到律師的說法不就是表示一下：馬各的行為有侵犯到劉的著作權a.k.a.有抄襲這件事並不是鄉民隨便說說，而是有經過法律專業訓練的人也認為有這個疑慮，這樣
當然最終結果只要沒真的告下去都無法確定是不是就是，哪怕是問法官檢察官也一樣
畢竟不同法官結果可能也不一樣？
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:34 AM
著作權一直都是創作完成後自然生效，文字上不用說，口語上也是，只是口語上較難舉證，是剛好這個案例有上課錄音檔
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:35 AM
deer4825: 是的就是你所總結的，律師話沒說死，我不懂這些跳個不停的是被踩到哪個痛點
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:40 AM
lizard176: 時間幫你拉好了
【毛快報#24】駱以軍涉嫌抄襲學員的創意？抄襲概念是著作權法上的抄襲嗎？到底作品要多像才叫抄襲？？（記得...
（一）著作權只保護已發展成完整的作品（故事），有最低的原創性的作品
（二）著作權並不限於實體作品，即使只用嘴巴講，只要有完整的語句架構，也算受保護的作品
lizard176
Fri, Dec 11, 2020 8:41 AM
deer4825: 因為巴毛是當事人律師，會採用對當事人有利的說法，但上課過程是否為創作過程這點也可能是對方律師(假設真的上法庭)要攻防的點
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:42 AM
lizard176: 巴毛不是當事人律師，起碼不是逗點與劉小姐付費問的那位（你看過影片就知道）
lizard176
Fri, Dec 11, 2020 8:43 AM
另外有個案例是《在我墳上起舞》基本取材於一則報導（序就寫了），當然小說家再詮釋是一回事，原記者是否要告也是一回事（報導理所當然是為作品吧），但這是否該到抄襲就是有問題的說法，其實也值得探討
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:43 AM
拜託我上面才處理過一個直接用質疑律師專業性的方法打模糊仗護航的，不要再來一個，我說過我對這種人不會客氣
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:44 AM
然後你要討論別的案例自己開噗謝謝
walrus9980
Fri, Dec 11, 2020 8:44 AM
說不管勝率的的人是誰啊？ 反正不是我
真的很好笑，明明事實就擺在眼前，就是有一半的律師敗訴(主張不成立)，然後你們還能繼續跳針律師會挑勝率高(主張成立)的官司打，還是你們勝率高的意其實是律師有自覺是五成的勝算
lizard176
Fri, Dec 11, 2020 8:44 AM
還有福婁拜有篇小說直接重製莎樂美，雖然再怎麼說也可算公版權，但若要考慮到道德問題，是否福婁拜也該死？
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:45 AM
lizard176:
你要討論別的案例自己開噗
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:46 AM
walrus9980: 啊你又知道所有法律官司都有問過律師，或是沒發生律師建議別告當事人還是告的喔？不把這些剃掉，就直接說你看一半律師敗訴（？）你搞笑啊
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:46 AM
搞不好那一半根本沒請律師好嗎
bread2942
Fri, Dec 11, 2020 8:46 AM
lizard176: 你要不要開新噗，這樣留言才不會沖走啊
lizard176
Fri, Dec 11, 2020 8:47 AM
好啦如果要專注討論駱以軍好壞壞的話那掰
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:47 AM
還有我覺得會把公版這種著作權消滅的東西拿來護航這次事件的，是多缺乏著作權概念
walrus9980
Fri, Dec 11, 2020 8:47 AM
你母體選在兩造都有請律師的案件，勝率不就是五成
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:47 AM
walrus9980: 啊那你也無法剔除律師說別告當事人還是上的啊
bread2942
Fri, Dec 11, 2020 8:48 AM
這裡不談駱的行為那要談什麼
？
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:48 AM
海象你真的很執著要把律師抹成死要錢的黑心貨耶
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:49 AM
bread2942: 我也不知道，以駱以軍抄襲為主的噗，死命想要討論駱以軍以外的案例，要他自己開噗他就抹這裡是一言堂，好喔
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:50 AM
不過我很樂意和 lizard176: 說掰掰就是，你想討論什麼自己開噗，蹭別人的還抹別人一言堂你好意思啊
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:51 AM
仔細想想海象的主張整個會把司法界氣死吧，＂律師的勝率只有五成（姑且不論這算法的問題），所以律師說的話沒什麼可信啦＂
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 8:53 AM
海象你為了讓單一律師的意見（駱以軍有觸法疑慮，可以告）不具可信度，採取直接毀掉所有律師的可信度這種打法會不會太猛
soda3661
Fri, Dec 11, 2020 9:31 AM
我倒是覺得，海象其實很努力在【轉移大家不要繼續討論駱以軍是個品行很爛的抄襲者】這件事——>也就是本噗重點。
真心覺得海象比較像是駱聘請的網軍，順便好奇問：薪水多少呢？
soda3661
Fri, Dec 11, 2020 9:33 AM
另外，其實有件事大家確實冤了海象——他確實非常獨立思考。
一個可以把自己的每一句前言，完全不連貫後語的人，思考肯定是極其獨立得徹底不互相通，他思考不獨立還有誰思考獨立啊。
soda3661
Fri, Dec 11, 2020 9:36 AM
個人看完了整件事，我的想法是——退個五千萬步，假設逗點和受害劉小姐，確實有想要借這件事情和駱的名氣炒作的嫌疑。
他們也沒有拿槍逼駱去抄自己的作品。
既然駱抄了，落了這個把柄，讓人有機可乘，這完全就是他自己造的業，怪誰？（啊忘了，他現在企圖一切怪受害者和網軍）
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 9:37 AM
他們也沒有拿槍逼駱去抄自己的作品+1 這明明是最根本的事
deer7368
Fri, Dec 11, 2020 1:48 PM
海象一直想講法院沒有認定就不是抄襲
拜託！這又不是什麼密室殺人案，每個人看了心裡都有自己的結論啦，每個人自己就可以決定要不要買書了，管什麼法官喔
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 1:51 PM
海象有自己的理解我完全尊重，所以麻煩海象也尊重一下別人尤其是律師啦，不要因為有一個律師不服和你的期待，就把全體律師都講成混蛋
deer7368
Fri, Dec 11, 2020 1:51 PM
而且同樣的邏輯也可以用在駱去告劉的言論，既然沒告、法院沒認證，那劉跟逗點就不是在毀謗之類的對吧？
ಠ_ಠ
Fri, Dec 11, 2020 1:51 PM
你突破盲點了，法院沒說罵駱以軍的是網軍，所以駱以軍不能說罵他的是網軍喔
brandy8685
Fri, Dec 11, 2020 5:30 PM
我是覺得駱以軍這事做得不對，但也沒有到真的品性很差的程度啦......只是感覺他真的有點缺乏著作權觀念，然後這幾年身體真的很差很心力交瘁，再來就是，可能認錯真的需要不少勇氣吧（
不過劉芷妤真的很可憐很衰，遇到這種事QQ
star4295
Sat, Dec 12, 2020 10:41 AM
這不是有點了，抄襲就是抄襲，致敬跟抄襲不一樣，他老人家自恃輩分高欺負新人，這換了行業都是老害；這種情況就算不做出嚴苛處分也該讓他認錯做出補償才對
bread5416
Sat, Dec 12, 2020 11:49 AM
還不是照樣校園巡迴企業贊助地方評審演講不斷，繼續小兒子推慈父形象，炎上貼文打文學新作，文學線通車串連，駱胖從來就精明得很咧
soda3661
Sat, Dec 12, 2020 1:12 PM
我換個說法吧。
——今天駱是強暴犯，他欺負了劉小姐，然後他的粉絲跳出來說「他沒有品性很差，他就是有點缺乏尊重女性身體自主權觀念，然後這幾年身體真的很差心力交瘁，再來就是，可能認錯真的需要不少勇氣吧」
再一次，沒人逼他去欺負一個小姑娘後輩。
類似這種表示「駱有各種苦衷」的說法，真的不會抹消他「做錯事不願負責任，還拼命檢討受害者」的實際行動。
wolf2715
Sat, Dec 12, 2020 8:18 PM
小一學生都知道想借同學的橡皮擦要先問，對方同意了才可以用，駱是幾歲的人了，問都不問就用，等別人說「ㄟ那好像是我的喔」才來說什麼「司馬光打破水缸也沒人說他沒問啊」，現在又說「老師應該要挺我卻挺那個同學」然後生氣氣……這種人還有人忍得下去，願意和他有朋友、同事或上下屬關係，我也是佩服佩服，簡直聖母來的。
bread2942
Sat, Dec 12, 2020 11:30 PM
因為那個同學有權有勢啊（
libra128
Sun, Dec 13, 2020 5:19 AM
soda3661: 真的，沒有人拿槍逼著駱寫別人，他還是寫了啊！
總是會想起以前誠惶誠恐捧讀大老說我們這些後輩是「無經驗者」，現在看起來，他說的根本是自己。
淪落到開班偷人點子，嗚呼。
載入新的回覆
駱以軍你好意思寫這種東西
截圖下收我給大家重點整理：
（一）我駱以軍一無所有，沒有學院位置，沒有任何政治攀緣，沒有所謂幫掛
（二）我沒有抄襲，我的所作所為就是把路上聽到的故事取材放進書中，和魯迅說村終老奶奶的故事一樣。
（三）我當時在課堂上聽到的都不算小說所以我沒有抄襲小說
（四）攻擊我的是網軍
（五）鏡文學怎麼可以派一個和受害女作家與逗點編輯有私交的人當和事佬，這樣違反編輯職業道德（？）
（六）中央社沒有妥善查證亂報導
我不懂你為何要說謊，因為從頭到尾你都知道我跟他們是熟識的。也是基於這層關係，你才會請我轉告你的初衷，多多幫你說明。所以，我不懂你是記憶出了錯，還是想為了找人怪罪而說謊。也不懂這時提「悖反了一個編輯的職業倫理」的用意為何，因為當初你希望我用人情來說服他們，這時卻變成你指責我的武器。
就更別說中間你根本還把我錯認是編《明朝》書的另一位編輯，即便我已經幫你每月請款、前端處理你的小說一兩年了，你還是一度搞不清楚我是誰。而且事件的始末，我都是跟公司討論後決定，也有同步知會你。
你說「信任是一件非常珍貴的事」，這句話我也同樣送給你。我言盡於此。
除了那些腦粉其他人全都網軍啦
而且到現在還說人家是經驗豐富的寫手⋯⋯是怎樣？只有他值得成為作家而別人都不是？
最慘的是大部分都是留言支持ㄋ周邊環境不在乎不代表別人不在乎
用詞可以斟酌一點嗎看了不太舒服欸什麼叫本來就
話說噗浪很多燒開的事情去別的平台、圈子看的確不見得燒開啦⋯像是ㄐㄒㄖ ㄇㄇ的事，我也以為很多人會憤怒，而且我又在媒體圈，結果也沒啥人提，我提了也沒幾個人願意聽（我人緣差吧哈哈 當然也可能是主管同事私下有在關注只是沒在檯面上提
律師都有正反方，也應該會有認為不成立的法律意見啊，不同明白為什麼要用律師說可能告的成來當作嚴重的依據，不管告不告的成，文學有自己的判斷依據吧，駱做錯的話就算告不成也是錯，應該是這樣判斷吧？
「我們去找了付費的法律諮詢，給出所有細節包括當時課堂的錄音檔，律師說，她認為我在課堂說的故事已經細節完備，不能只是視為故事概念，當然對方可能以此抗辯，但她認為可以交給法官判定。並提醒我，民事追訴期雖有兩年，但刑事追訴期只有半年，應該快到了。我們點點頭說知道了，但根本不需要討論就知道這就只能是知道了而已，怎麼可能告他。」
這才是獨立思考喔。
海象你是不是那種去醫院醫生說要開刀，會罵醫生是想騙錢，結果人死了又去告醫生的怪物家屬收錢工作又不是在耍嘴皮子只要回都可以告啊會不會贏而已除非是問網路上連有沒有牌都不知道的網路律師啦有夠瞧不起律師的專業欸，駱的支持者真的超擅長把火燒到一些原本不相關的群體上
我認識的律師不下20個，只要是入所沒超過五六年的都在抱怨沒客戶www
有機會都躍躍欲試
尤其對造還是名人XD
這樣ㄉ律師會沒有客戶不是很正常的嗎真的是難怪會缺case啊這種爛律師誰敢委lol
忽然覺得司法院努力做IG做FB圖片簡報來法普是做辛酸的欸，律師不是上法院才有錢，也不是起訴了只有律師要上法院，上了法院花費心力跟時間也不見得事情就會有圓滿的結果。
再菜的律師都不敢隨便說你要打我陪你的啦。
吃吃送上門的魚vs鼓吹魚自己從海裡跳出來，這麼大的差距也能理解成同一件事情 XD
只是單純習慣性思考發散所導致的前言不對後語？
（憐憫的眼神）
就你說的啊
不跟他說可以告怎麼賺錢+你律師朋友沒客戶躍躍欲試
還有律師當然都希望朋友能多介紹case啊，說自己沒case不就跟班上前幾名都講自己沒讀書是一樣的道理嗎後續說要回歸法律判斷，我是指那應該由法官來判斷而不是律師，兩造都可以有律師，可以各自有說法，都是律師的說法，到底法官採取哪邊也都個案判定。
噗主覺得駱做的事十惡不赦我當然尊重，我覺得奇怪的點只是在把法官未下定論前拿一造律師的說法、律師說這個可以提告就說法律上如此如此這點而已。
===========
提告是人民的權利，但＂人民有權利提告，律師攔不住＂，但律師覺得這個成案有困難，是會建議當事人不要告，而你單單因為前者（人民權利）就理解成律師不會跟人說告不成，這很奇怪耶
giant4100看完後說：因為胖虎最後還是做了，所以大雄不會跟胖虎說不要做
你把律師的發言，和當事人可以做的事混為一談了啦
海象可以提供他那二十個朋友的名單或暗示嗎？我要記下來以免請到這些黑心律師噗主覺得駱做的事十惡不赦我當然尊重，我覺得奇怪的點只是在把法官未下定論前拿一造律師的說法、律師說這個可以提告就說法律上如此如此這點而已。
==========
你自己親口這樣說，然後再跟我說你不明白我為什麼說你是要求平衡報導、要你自己出錢找律師問出另一造？你不就是明明白白覺得我只放一造說法很奇怪嗎？你要雞雞歪歪到什麼時候？
要是劉真的告了結果沒成怎麼辦？變成劉要道歉嗎？
律師都有正反方，也應該會有認為不成立的法律意見啊，不同明白為什麼要用律師說可能告的成來當作嚴重的依據，不管告不告的成，文學有自己的判斷依據吧，駱做錯的話就算告不成也是錯，應該是這樣判斷吧？
===========
幫你回憶一下你一開始的發言，你一開始是直接質疑拿律師說法當嚴重性判斷的依據呢
然後我重看才發現新槽點，假如你對法律的了解是告了沒結果要道歉，那你還是別跟人談法律好
要是你們對法律的可笑認知是對的，那台灣就不存在敗訴的律師
還是你們的主張其實是台灣那些敗訴的律師都很笨？ 連有沒有成立都看不出來，所以真心誠意的認為自己的客戶一定贏這樣？
提到律師的說法不就是表示一下：馬各的行為有侵犯到劉的著作權a.k.a.有抄襲這件事並不是鄉民隨便說說，而是有經過法律專業訓練的人也認為有這個疑慮，這樣
當然最終結果只要沒真的告下去都無法確定是不是就是，哪怕是問法官檢察官也一樣
畢竟不同法官結果可能也不一樣？（二）著作權並不限於實體作品，即使只用嘴巴講，只要有完整的語句架構，也算受保護的作品
真的很好笑，明明事實就擺在眼前，就是有一半的律師敗訴(主張不成立)，然後你們還能繼續跳針律師會挑勝率高(主張成立)的官司打，還是你們勝率高的意其實是律師有自覺是五成的勝算
真心覺得海象比較像是駱聘請的網軍，順便好奇問：薪水多少呢？
一個可以把自己的每一句前言，完全不連貫後語的人，思考肯定是極其獨立得徹底不互相通，他思考不獨立還有誰思考獨立啊。
他們也沒有拿槍逼駱去抄自己的作品。
既然駱抄了，落了這個把柄，讓人有機可乘，這完全就是他自己造的業，怪誰？（啊忘了，他現在企圖一切怪受害者和網軍）
拜託！這又不是什麼密室殺人案，每個人看了心裡都有自己的結論啦，每個人自己就可以決定要不要買書了，管什麼法官喔
不過劉芷妤真的很可憐很衰，遇到這種事QQ
——今天駱是強暴犯，他欺負了劉小姐，然後他的粉絲跳出來說「他沒有品性很差，他就是有點缺乏尊重女性身體自主權觀念，然後這幾年身體真的很差心力交瘁，再來就是，可能認錯真的需要不少勇氣吧」
再一次，沒人逼他去欺負一個小姑娘後輩。
類似這種表示「駱有各種苦衷」的說法，真的不會抹消他「做錯事不願負責任，還拼命檢討受害者」的實際行動。
總是會想起以前誠惶誠恐捧讀大老說我們這些後輩是「無經驗者」，現在看起來，他說的根本是自己。
淪落到開班偷人點子，嗚呼。