讀嘛讀嘛
中共滲入媒體與反制、言論自由、價值相對主義
中共對各國的言論展現影響力是近來的熱門議題，下收了最近的討論文章及書、個人的看法。
首先，討論到「人權」的議題時，總會出現「人權相對論」、「亞洲價值」的看法，認為人權不過是西方流行文化，而不適用於亞洲。
而即使是假設有人權的前提下，討論「言論自由」時，也常有「禁止某種言論是否侵害言論自由」的意見。
其他下收。

1.中國滲入媒體
1)無國界記者組織〈中國追求的世界傳媒新秩序〉

無國界記者：台灣是中國不實資訊主要操作目標 | 生活 | 重點新聞 | 中央社 CNA

RSF Report: "China's Pursuit of a New World Media Or...

2)《紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相》

紅色滲透（上）：中共政府如何滲入台灣媒體？ | 鳴人選書 | 鳴人堂

3)《無聲的入侵：中國在澳洲的影響力》

「無聲的入侵」還是「傀儡國家」？這本書的命運暗含中國在澳洲的影響力｜端傳媒 Initium Media

2.對於假新聞應如何反制？
1)黃哲斌〈假新聞不只是NCC的問題！「紅色滲透」時代我們能做的事〉

假新聞不只是NCC的問題！「紅色滲透」時代我們能做的事｜黃哲斌／反作用力｜獨立評論

2)

@yesyoucan - #我們現在所擁有的#是個不健康的公共討論空間#外患帶著錢操作著媒體#甚至SNS...

3)曾婷瑄〈同樣面對假新聞威脅，法國怎麼大力開罰？從NCC與中國滲透看法國媒體的多重防線〉

同樣面對假新聞威脅，法國怎麼大力開罰？從NCC與中國滲透看法國媒體的多重防線｜曾婷瑄／法國異鄉人咖啡館｜...

題外話，中國媒體現狀觀察：
LiyaChen〈離職備忘錄 / 一個在中國跑新聞的台灣記者〉
離職備忘錄 / 一個在中國跑新聞的台灣記者 - Matters

3.禁止某些言論是否是侵害言論自由？
1)林艾德〈插五星旗是言論自由？你知道德國為什麼發展出「防衛性民主」嗎？ 〉

插五星旗是言論自由？你知道德國為什麼發展出「防衛性民主」嗎？ - The News Lens 關鍵評論網

2)邵允鍾〈民主應戰鬥還是寬容？由德國解散新納粹政黨案說起〉

民主應戰鬥還是寬容？由德國解散新納粹政黨案說起｜端傳媒 Initium Media

可能要先解釋下「人權」的相關概念。
我發現我有點難用自己的話解釋人權，所以先放文章：

【泛哲學】尊嚴作為身份

以下就我淺薄的上課印象理解：
人權是「只要是人就擁有的權利」，而「人性尊嚴」是其核心。
「人性尊嚴」是人類有別於其他動物所擁有的，「自主而不受侵犯」。
是「過有尊嚴的生活」。
以我個人的理解，有點像「在同一物種內，尋找彼此共同的、不想被其他個體侵害的事情。」
以「人類」的角度，人類有別於其他動物之處，在於「思考」。
其他動物是依本能行動，人類還會思考。
所以人類對於其他動物，不會期望牠們理解「不能傷害」而據以行動，但對同為人類的他人會。
因此在共同生活的人類群體中，要找到什麼是「只要是人類就會想要不被侵害的事情」，並要求彼此遵守，好建立對彼此的信任、共同生活。
而這個「只要是人類就會想要不被侵害的事情」，就是人權。

而人權，因為是「所有人類都不想被侵害的事情，而被限制不能對其他人做」的「最大公因數」，所以不是什麼權利都是人權，篩選的基準，就是「人性尊嚴」。

人權，既然是「所有人類都......」，那麼人權是「普世」的，而不會是「西方有，東方沒有」、「人權是舶來品」。
陳瑤華教授在《人權不是舶來品：跨文化哲學的人權探究》裡，就爬梳了東方的經典著作裡，有關「人權」的概念與論述。說明人權不是西方獨有概念，而是在有人類群體社會時，就會討論的概念。

人權不是舶來品：跨文化哲學的人權探究(2版)

因此，亞洲價值論者所謂的「亞洲無人權」，與其說是探究西哲史上所借用「人外觀肖似神，而具尊貴性」的基督宗教來說明人權的概念，而與東方宗教不同，不如說是為自己的利益找藉口。
無國界記者組織的報告也指出，中國所謂「尊重各國國內的文化、習慣、信仰、價值」不過是為了自己的濫用權力找藉口，並將維護專制政權、箝制新聞自由的技術與想法，傳遞給各國。

說到言論自由，常會有「禁止某種言論是否侵害言論自由」的討論。
首先，必須先指出「指涉對象」的差別。
人權，是身為人就有的權利right，與權力power有別。後者通常指的是國家基於人民委託（社會契約論），所擁有管理公共事務的權力power。
區別的意義在於，權力隱含著侵害。當國家行使公權力時，有時候無可避免地會傷害到人民的權力，而須特別小心。
「人民的權利是與生俱來的，而政府須加以保障」，因此在提到保護人權時，通常指涉的對象是國家；提及侵害人權時，亦然。
若有人在網路上發表意見而被網友圍剿，不是「言論自由權被侵害」，只是「各自行使言論自由」而已。

再者，「言論自由權」和「言論自由的行使」應加以區別。
前者指的是權利，與生俱來而不可被剝奪；後者是「行使」權利，是在有權利的前提下，應如何使用。
言論自由與其他人權的差別性在於，很容易影響他人。
像生命權、身體權，一個人即使要求再完整的存在，也不會影響到他人的完整存在。
但言論很容易牽涉到對他人的評價、言論的擴散性相較其他方式也較為迅速，因此須特別留意「行使權利」的問題。

如果是發表歧視言論，已經到了對所歧視的族群造成有立即危險之虞時，「發表歧視言論」已經不是「行使言論自由」，而是侵害他人，應該被禁止。
發表反民主言論，致可能推翻民主，建立容易侵害人權的專制政權時，也會被認為不是在「行使言論自由」，而應禁止。
這大概就是「防衛性民主」的意思。
至於之所以要守護民主，是因為通常只有民主政體，才能使人權受到保障。
專制政權在政府可以依照自己的意思來行使公權力時，很容易會以「進步」之名侵害人民權利，而不給予補償。甚至為了延續自身權力，迫害人民。

民主政權則因國家沒有自己的意志，只能以「人民的意志」行動，因此在確認「怎樣是人民的意志」、「如何執行」、「侵害人民權利後如何補償」的過程中，也較能確保人民的權利不受侵害。
也因為「民主」需要定期選舉的特性，權力本來就不是永久的，也就沒有以「延續權力」為理由，迫害人民的空間。畢竟國家本來就不是非得靠哪個政黨才能延續，何以需要維護哪個黨的意志？

至於關於民主與民粹，請參考

@wyc513 - 僅以在的黃承儀老師的< >一文，來回應這個噗真正的民主是讓每個公民都有能...