[公民漫談178 - 婚姻平權大出櫃]
先講結論，個人不反同性戀也不反對婚姻平權。

同性婚姻的議題，本質上比較類似於取得普遍公民權的歷史爭論，公民權從希臘羅馬時代以來的種種限制與爭辯，到不分性別、族群、財產、教育程度等等，到當代普遍只以國籍(移民取得國籍的條件，是另一個議題) + 年齡做為取得公民權的條件，走過了諸多論辯。(因精神狀態與違法下宣告褫奪公權則是例外)

以結果論來看，普遍公民權是有利有弊的，但重點是，這避免了一定的社會內耗成本。但如此一來，在取得資格的部分，變的跟個人的自由選擇無涉，因為是依法自動取得該權力，只是在行使投票等具體公民權時，可以自由選擇。

同性戀者在法律上的婚姻資格，也是類似的意思，只是以法律規定是否有此權力，進入法律上的婚姻與否，則可以自由選擇。

(續回應處)

不要問, 很恐怖

啊...啊...

真的可以嗎汪

當然，就跟公民身分普遍性的爭辯一樣，同性婚姻也必然需要走過這些論辯。而這些論辨中，有許多爭論可能是基於以下幾項因素而起

A. 既得利益角度的反撲(尤其財產分配權)
B. 對婚姻定義擴張，基於如何變動不明確的不安
C. 對婚姻定義擴張，未來實質影響不明確的不安
D. 對不同族群不了解下的不安
E. 對不同族群的歧視

而以上的因素，確實需要進一步具體討論，才能有更深入的觀點，並逐步建立起某些社會共識。

本文其實牽扯到自由的定義，此文供參

邱怡嘉／我們真的自由嗎？ | 沃草烙哲學 | 鳴人堂

tnt37: 大俠晚安

轉順~ : 晚安

@james6604 - [公民漫談182 - 反同是歧視？還是言論自由？]先說結論，若直接將『反同=歧...

釋憲之專家意見

@james6604 - 早安，個人支持挺同反同雙方的「言論自由」與「學術自由」，但無論那一方，或許儘可...

大法官釋字第 748 號解釋

@james6604 - 早安，跟我預料的接近，在大法官釋憲案加上公投結果之下，只能立專法但與民法權益相...

@james6604 - 早安，觀點可以相互尊重，但理性的判斷與溝通的基礎，必須建立在客觀事實，而非謠言...

7年來最明確表態 教宗： 同性伴侶應受民事結合法律保障 20201022 公視中晝新聞

2022同志遊行

Facebook

立院三讀》 同性婚姻者可共同收養子女 - 政治 - 自由時報電子報

『大法官是憲法的有權解釋機關，而修憲公投以外的公投，並沒有踐行修憲的高民意要求程序，不會產生憲法層級的效力。因此，回到大家熟知的法律效力金字塔，憲法的效力當然是在本次公投的效力之上。』

陳冠瑋｜大法官釋憲與公投效力的基礎介紹

司法院釋字第七四八號解釋施行法-全國法規資料庫

當頂大教授變成過街老鼠：學術界的黑暗面｜同性戀養小孩：少了媽媽或爸爸，結果是好是壞？