[公民漫談182 - 反對同性婚姻是歧視？還是言論自由？]
先說結論，若直接將『反同婚=歧視』，再將『歧視=超出言論自由範疇』的話，這應該是落入了『以偏概全+滑坡』的邏輯謬誤！以下簡要說明。

反同婚的理由，有一種是基於認為婚姻是異性間特有權利，類似親權是父母專屬權利那樣，且不反對就同性伴侶間，另外給予合法保障。

若反同婚者採取了前述的論述方式，個人以為與歧視的定義就不吻合了。因此，部分支持同婚者將反同婚=歧視，是明顯落入以偏概全的邏輯謬誤。

另外，進一步推導到歧視=超出言論自由範疇，則除了以偏概全外，還有滑坡的嫌疑，以世界立法例來說，絕非所有歧視性言論，都會被認定為超出言論自由範疇，而立法加以限制的。

(續回應處)

言論自由抑或種族歧視：仇恨性言論，法律該插手嗎？ - The News Lens 關鍵評論網

不要問, 很恐怖

因歧視而立法限制言論自由，通常是採取『比例原則』來衡量，用白話說就是將『某歧視樣態』v.s.『言論自由立法限制』二害相權取其輕，因此，通常會被限制的，是結構性且容易伴隨其他迫害樣態，較嚴重的歧視。比方基於極端種族主義下，對他者的迫害與歧視。

但就現實主義的角度來看，在民主社會中爭取平權者若不能取得多數認同，最終也只能成為同溫層的取暖而已...

但必須負責任的表明個人立場，個人是不反對婚姻平權的，只要能達成必要的平權保障，是否專法個人倒沒有特別堅持。

@james6604 - [公民漫談178 - 婚姻平權大出櫃]先講結論，個人不反對婚姻平權，以下簡單說...

【機器狼工房】心想事成心願御守！

機器狼長大之後、想要跟主人結婚汪 OwO

tnt37: 晚安

轉順~ : 晚安

晚安

肥貓偷笑露得清 : 早安

a0956762174: 早安

@james6604 - 早安，個人支持挺同反同雙方的「言論自由」，但無論那一方，都應該儘可能的基於客觀...

釋憲之專家意見

大法官釋字第 748 號解釋

取消文化：政治不正確該被抵制嗎？｜數位時代