財劃法：
以前的徐仁輝，他不管提的那種辦法，都是建議把營業稅丟去分配的提高到50%。KMT直接拉到100%。
綠色部分分開來講。
例如陳其邁是希望行政院提修法的（他大概講了快兩年）而且他是想去審查時發言都沒機會。
黨團部分立委有點各自為政，柯大頭不想誰都別想。
政院是卓榮泰不想做，他也不可能把2012年KMT的政院版拿出來被K。
不提案依各自情境當然有不同責任，但營業稅提到100%這種提案已經不是什麼立法技術問題。政院要提是要有人背書，可能看看政府財政研究學者哪個頭壞掉會去這時候弄政院版。

末末都講出徐仁輝了，代表我們看過同一篇論文。

100%當然有問題，但是還是想問，為什麼不提對案嘛！

我已經不想問為什麼過去八年不改了！

所有研究都市計畫、地方財政、地方治理、地方土地公私合營、地方稅收，甚至地方公務員聘雇的研究，都繞不開地方稅收和中央稅收分配不均的問題。

等到有在野黨進駐立法院，才在動員，這樣合理？？？？

所有人都知道當自己是執政黨的時候，只會想抓在手裡，不會想把錢放給地方。既然如此，就不要喊的那麼光明正大了吧。

你不能在搞代理孕母的時侯把「難道你要用藍白的法案」當理由，然後財稅法說「ㄡ，這個議題要慢慢討論，對案我提不出來，所以我不提對案」

Rabi🐳 : 財劃法是不適合政黨攻防的案子，第一是像妳講的不論誰做中央都會想把稅保留給中央政策，像立法院不論誰執政，立委也不是首長有些也不是基層行政出來的，修法大撒幣好像不錯但立法技術上立委還是中央的立法權，為個別地方財政和建設背書會有點本末倒置。
第二是像今年財劃法一條一條修法提案應該還有十幾個案子，若提對案很明白討不到便宜。畢竟kmt本就沒想協商。
第三像這次修法不是正常理想的情況，例如只有陳其邁去想表達意見，其他縣市甚至藍色縣市就發發新聞稿或回回記者，這修法就政黨主秀工具。

財劃法要說其實藍綠共業，到後面大家絕對不要動，開小金庫給地方做政績，例如前瞻，例如kmt想搞的各種建設條例。
但立法院不論哪黨要搞財劃法都有點打破這個共識。

這比較適合行政方去提案，不是政黨。
不然不論哪個黨團都無法讓台大政大公行學者去生產好的法案構想，就立委各自隨便說%數而已。

末末子無所事事中 : 我個人反而覺得就是有個政黨去開頭，然後每次政黨輪替都改一遍！

大不了把原本補助給地方的預算都砍了。

Rabi🐳 : 你覺得立院會通過嗎⋯⋯大家都想分大餅的同時又不想失去原本有的糧。

酪梨壽司 : 各機關不編就沒有啦。預算的產生是各機關編列然後再依照計畫散到各地去。總不會錢丟到地方裡，然後還編錢補助地方，這不就活該嗎？

Rabi🐳 : 但現在立院充斥法盲的狀態下，政院不編他們就杯葛擱置審預算ㄚ

酪梨壽司 : 編預算的不是立委啊，是各機關的公務員啊。

酪梨壽司 : 這樣不是正好？反正錢都到地方手上，立法院杯葛中央預算，中央補助下不來。
但地方服務不能減少，因為地方都拿錢了啊。如果地方拿錢不做事，那就是地方政府廢物啦。

酪梨壽司 : 現在地方擺爛都說：喔~~中央補助下不來~~~~我們不能做(棒讀)

酪梨壽司 : 現在就能說：啊地方稅收你們拿了，要怪就怪自己的議會，中央不背這個鍋。

酪梨壽司 : 既然拿錢了，責任就要轉嫁到拿錢的人身上啊。

酪梨壽司 : 倘若地方政府因為這筆財政挹注，然後把地方經營的很棒，那不是很好嗎？倘若地方政府拿錢然後做得很爛，不就能投票換掉？

酪梨壽司 : 現在是無論做的好做的爛，都丟中央說是中央補助不夠。

Rabi🐳 : 我懂你意思了。政治責任回歸地方。

酪梨壽司 : 沒錯。

酪梨壽司 : 既然要下放，那就全面下放。中央就作中央的事就好了。

只不過立院這一波操作目的在拖垮中央施政效率，黨團義正詞嚴，說的跟做的不一樣，人民卻不一定看得見⋯

酪梨壽司 : 不過這波要真的實行應該要到明年甚至後年才可以顯出差異了吧??