「"酷兒(Queer)"不是一種身份，比如男同性戀、女同性戀或雙性戀。顧名思義，它是一種明確的、有意的行動主義身份。也就是說，它是一種政治立場，而不是某個人是誰的事實-- 事實上，根本不是一種身份。這也是酷兒理論的定義。 正如大衛-哈爾佩林（David Halperin）在其1995 年出版的《聖人福柯》（Saint Foucault： Towards a Gay Hagiography》一書中所下的定義，書中有幾頁討論了"肛交"作為理想性行為的變革潛力：
「『而"酷兒(queer identity)"身份則不需要植根於任何積極的真理或任何穩定的現實。 正如這個詞本身所暗示的，"酷兒(queer)"並不是指某種自然類型，也不是指某種特定的對象；它的意義來自於它與規範的對立關係。顧名思義，"queer"就是與正常的、合法的、與主流相悖、甚至相抵觸的事物。它沒有任何特定的必然指向誰、它是一種沒有本質的身份(an identity without an essence)。』
「那麼，"酷兒理論 "到底是做什麼的呢？它破壞(It disrupts)。 根據定義。正如我們所看到的，酷兒理論中 "酷兒 "的定義是抵制和挑戰一切正常的規範和期望。 因此，將以酷兒理論為基礎的材料，包括所謂的性別批判觀點引入教育，將性和性別分開，好像它們是完全不同的現象(sex and gender as though they are completely different phenomena)，其目的是讓孩子們成為這種破壞性的、不穩定的誤解世界模式的活動家。這在我們的教育機構中是沒有立足之地的，尤其是在家長不了解和不認可的情況下。
「酷兒教育者用他們自己的話來詛咒他們自己，所以我再引用一段話來說明酷兒理論在教育中經常重複的一個核心目標。 正如加拿大研究人員漢娜-戴爾（Hannah Dyer）在一篇題為《酷兒的未來性與童年的純真 Queer Futurity and Childhood Innocence》的論文中解釋的那樣，童年的純真和對兒童發展心理學的既定理解都需要被破壞/扭轉。 (the innocence of childhood and the established understanding of child developmental psychology all needs to be Queered. )
文章備存。 酷兒理論 機翻 兒童的性化
「【酷兒教育就是虐待兒童】
酷兒理論(Queer theory)，美國幾乎所有的性別和性教育最終都是以此為基礎的，而酷兒理論其實與 "LGBT "教育毫無關係。任何讀過這本書的人都會明白這一點，不僅因為它的目標與我們社會對 LGBT 的接受和正常化截然相反，還因為他們自己一次又一次如此明確地這麼說。
她在2013年發表的論文《Queering the Catalogue》中說： "酷兒理論不同於男女同性戀研究"。這句話再直白不過了。
她補充道，"女同性戀研究以性別和性身份為研究對象，而酷兒理論則關注這些身份是如何在話語和社會上產生的，以及它們在這個世界上所做的工作"。她的結論是什麼？ "男同性戀與女同性戀研究所關注的是同性戀是什麼；而酷兒理論關注的是同性戀的行動(homosexuality does)。
事實上，根本不是一種身份。這也是酷兒理論的定義。
正如大衛-哈爾佩林（David Halperin）在其1995 年出版的《聖人福柯》（Saint Foucault： Towards a Gay Hagiography》一書中所下的定義，書中有幾頁討論了"肛交"作為理想性行為的變革潛力：
正如這個詞本身所暗示的，"酷兒(queer)"並不是指某種自然類型，也不是指某種特定的對象；它的意義來自於它與規範的對立關係。顧名思義，"queer"就是與正常的、合法的、與主流相悖、甚至相抵觸的事物。它沒有任何特定的必然指向誰、它是一種沒有本質的身份(an identity without an essence)。』
並堅持認為後者是米歇爾-福柯經常使用的"同性戀者(the homosexual)"一詞的全部含義，也正是這個詞的含義。正如他所解釋的，"[Queerness]現在可以不是實質性地構成，而是對立性地構成，不是根據它是什麼，而是根據它在哪里以及如何運作。
那些刻意佔據這種邊緣位置的人、那些假定自己的身份純粹是位置性的非本質化身份的人，正確地說，他們不是同性戀，而是酷兒"。
德拉賓斯基顯然是在藉鑑這一觀點的基礎上形成了自己的觀點。
根據定義。正如我們所看到的，酷兒理論中 "酷兒 "的定義是抵制和挑戰一切正常的規範和期望。
因此，將以酷兒理論為基礎的材料，包括所謂的性別批判觀點引入教育，將性和性別分開，好像它們是完全不同的現象(sex and gender as though they are completely different phenomena)，其目的是讓孩子們成為這種破壞性的、不穩定的誤解世界模式的活動家。這在我們的教育機構中是沒有立足之地的，尤其是在家長不了解和不認可的情況下。
"在更廣泛的背景下，培養集體的不羈也有助於孩子們明白，他們可以參與改變他們的環境"。他們還告訴我們，這讓變裝表演者和孩子們都能"認識到規則的任意性"，參與"酷兒遊戲"，並"感受[他們的]幻想"。
正如加拿大研究人員漢娜-戴爾（Hannah Dyer）在一篇題為《酷兒的未來性與童年的純真 Queer Futurity and Childhood Innocence》的論文中解釋的那樣，童年的純真和對兒童發展心理學的既定理解都需要被破壞/扭轉。
(the innocence of childhood and the established understanding of child developmental psychology all needs to be Queered. )
它至少是瘋狂的，儘管更恰當地說，它是邪教和邪惡的。對這些將有害的材料和把它們灌輸到我們學校的人，我們早就不應該懷疑了。現在早該說 "沒有了，什麼都沒有了；一切都該結束了"。」
Saint Foucault : Towards a Gay Hagiography
變裝教育學：幼兒時期酷兒想像力的有趣實踐
「酷兒理論的主要設計者如此描述的"酷兒理論Queer Theory"：
- 將任何年齡段的任何人（包括 "非常頑皮的孩子"）之間的性關係正常化的立場論述。」
-這張截圖的書本就是出自於：『Saint Foucault: Towards a Gay Hagiography』