@BlackBottle - 「阿麗克西·特雷維佐（Alexee Trevizo）將她剛出生的兒子塞進垃...

會說立法保障合法殺嬰就那個吧……前陣子的討論，你要用什麼定義來判定這個孩子是出於人為還是嬰幼兒的脆弱。
我怎麼會知道把小孩包在垃圾袋會死←例如這種極端狀況是不是可以受到保障

身體自主權的另一種狗屁詮釋也不是第一次看到啦，像是兒童性自主明明是講孩子學習拒絕不應該受到的對待，結果變成小孩可以選擇和誰上床。

當只負責暢談身體自主，背後相對的不負責任的人也可以獲得一種處理「麻煩」的方式，該噗的案例正是反應這點。

（下面很雜挖舊噗的內容）

至於老問題
性侵害處理→這是要討論處理流程是否有瑕疵，常見被拿出來的極端案例都是「不知道為什麼不通報社服系統拖到大肚子不能終止」←這有很多變因在沒錯但不應該成為常態

@sophist4ever - 是說印象中以前去法律系看美眉兼旁聽時，教授有講過「憲法保留」這個觀念。意...

噗主是講極端禁止墮胎
不過下面那種 要是不顧丈夫還是堅持要墮

這個我們回到當初心跳法案的分支戰場
→竟然夫妻之間沒有互信互助了，為什麼不離婚
→你是在綁架女性自主權(意即妻子不想沒有婚姻而生下不想要的孩子)
→男性只能接受妻子的自主權那我為什麼要結婚

混沌戰場

夫妻之間的妊娠終止問題……撇開硬要生下產檢確定出生即殘廢的嬰兒，無法溝通的情況下一律建議不要結婚

身體自主愛墮就墮：
有心跳的肉瘤～摘除腫瘤哪有什麼問題～
跨運要求小孩要你生就生：
女人只是子宮的載體～使用子宮哪需要載體同意～

國家鼓勵生產所以給假給資源不是很正常嗎？
就算最後她決定把肉瘤摘除也是身體自主權，國家沒有道理因為她用到了為了鼓勵生產的資源就禁止

這話就是這麼破碎

我知道這玩意的用意是叫人不要插手管女人怎麼決定，但避孕是雙方的事情，所以要結的話，男人本來就該參與其中，不要把避孕搞得像是女人的作業

@haohpeggy - 不管主張的人有沒有子宮，限縮墮胎權一直都是在干涉他人的身體自主，只是"不該干涉...

p/owhgim

下方回應：先提了胚胎生命說(胚胎是不是生命)，再來慣例der不要用保護女人性命的名義去限制女人怎麼做

醫護：你他啊的我們不能拒絕啊

支持人形肉瘤的拜託勇敢一點公開講

致力把活生生的東西物化，罪惡感會直接消失
跨運如此，而母親是神和胎嬰(笑)是晚期肉瘤也是如此

下面沒有要糾結胚胎生命說(早期)，胚胎484生命，如果要擴張成30週也是在該範圍那我無話可說

肉瘤說降低罪惡感外也反應毫無責任心認為做愛的副產物去除有何不可(意即把墮胎視為一種避孕手段的選擇)，不提肉瘤這種偏激化的描述，認為晚期風險是醫院要奉陪到底的也不少

能看見有一批人是在那說醫護好可憐的同時也試圖挑戰醫護人員精神方面的壓力

結果當初沒有把那噗「你想營造一個怎樣的社會」拉出來討論啊……（有轉噗）
突然要翻翻不太到

直接翻河道
我上面那些內容畢竟是討論很久+看很多東西後的總結，有興趣理解的話推下面這兩噗

@StandWithUs - 晚點有空我也來聊聊墮胎議題吧。然後順便給和平的台灣人開個眼界，如果殺新生兒...

@StandWithUs - #墮胎 在我開始談這個議題的時候，我現在並不打算從某一個國家的法制出發，而...

同時覺得禁止未成年人修幹還是很有必要，像原噗那對負不起責任又愛亂搞的思春期猴子案例可多了去

某些人：教孩子怎麼做愛是怕他們被騙

還是某些人：什麼生命價值？你這腐臭的保守主義者

不是講墮胎
推文是在提黑人婦女在分娩前後遇到的醫療問題甚至蓄意殺害新生兒存活率等

Genevieve Gluck on Twitter

機翻翻出斬首剛出生的小孩，我有沒有看錯

院方幫接生時讓嬰兒斷頭了（不知故意還是過失）
為了規避屍檢所以想騙家屬火化嬰兒的屍體

事情從複雜變得難以理解

無聊看一下關鍵字
真的是會循環因為自己不幸所以這個不能留的投射狀況xD

🇺🇸 🇯🇵Blah on Twitter

🤔一直覺得人之所以複雜就是心理活動這種事情真的很難講，如果原本就在猶豫的人只不過是不夠把體內的存在非人化，這樣是種罪嗎？