還在念研究所時，朋友問我要不要演講，在台北科教館，那時我沒想太多就答應了，也很認真準備，但試講給朋友聽時發現超慘的，最後是他給我很多回饋，和我一起修正投影片、講稿和口條，最後結果還不錯；也因為這位朋友的牽線，我有段時間是某基金會的講師，和他們一起造訪不少人數比較少的小學；我第一個工作單位接了一個補助案，要到高雄的每個區都做一次毒品防治宣導，我也去了很多地方，講了很多場，還開著我爺爺的20年小破車開山路，心臟真的是很大顆。
也有一陣子我曾經嘗試寫科普文章，那時還要求自己定期要有產出。
我覺得做科普超難的，就算是我熟悉的領域，要講到一般人聽得懂、覺得有趣，還要顧及表達是否精準，門檻真的很高，我覺得當時的自己也常常沒做好。
這些經驗改變了我的行為和期待，我如果想獲得新知，就不會期待它是易讀或有趣的。

這些經驗給我的另一個影響是，我更小心講話了，如果不是我足夠了解，能夠盡量不要讓表達被超譯或曲解，我就不會說出來。

我覺得知識型網紅或說書人有很了不起的地方，我做不到把這麼多事情講得這麼有趣，我只能講我熟悉的東西，而且一場50分鐘的演講，我要花很多時間查資料、做投影片、寫講稿、試講、改投影片、試講，到現場還是有可能翻車，因為觀眾的異質性真的很大。
應該是我不夠專業，說不定專業的人可以掌握得更好。

我個人覺得專業和有趣非常難兼顧
畢竟專業本身就是如磚一樣又硬又厚又難吃的東西，不然怎麼叫專業XD
甚至去講得讓一般人懂、講得有趣，是更困難的事。讀懂專業不代表會教書，更別說能講得有趣易懂了。(連我上次傳給你的寶可夢法律，有趣是有趣，我自己都看不懂)

因為專業如此艱難，門檻極高
若非用有趣的形式切入，一般人幾乎是不會去碰了
與其讓它束之高閣，有做到讓一般人理解知識這個目的的科普，我認為就值得嘉獎了，即使它可能不是100%正確(當然我能理解這對專業人士來說很雷)

在社會事件過後不是都會有說書人做影片嗎？有一次該社會事件剛好是我熟悉的領域，然後我朋友剛好在旁邊看人家說書的影片，我也一起聽。
他幾乎每句話都有問題，我聽了超不爽
從此之後我就知道，我看其他領域的說書，可能也說不出哪裡有問題，還覺得很有道理，但那可能是因為我知識不足無法分辨資訊是不是有問題。

目目凜𒆙七海太太 : 你說得對，我上面也說能做出通俗有趣的作品的人很厲害。

我還是會看影片和科普文章，不過我會找做單一領域的作者來看，如這個人有在寫法普；那個人喜歡看醫學的期刊，我就看他的讀書筆記；這個人是泌乳顧問，哺乳和育兒的問題可以找他的影片來看。

補充一下，不管我看什麼資訊，除非教科書會考試有正確答案那種，不然我都是看作參考，不會把它當真理
我不知道是不是每個人都這樣
所以即使在我知道的領域知道他全錯，我也不會太生氣，我自已是這樣啦
然後我也能分辨理論跟推論，理論基本上不會錯，推論就當故事

我自己有應用過科普台在生活上，然後得到蠻不錯的迴響
有一次我跟朋友們去搭五層樓高煙囪溜滑梯，說溜下來只有5秒還幾秒反正很快
朋友就說蛤這麼高怎麼可能只有5秒，5秒很短
我就說：你們知道相對論嗎？速度越快時間越慢，所以下來的速度很快，你就會覺得1秒是1---秒
後來大家去溜滑梯後集體有感XDD
我一個文組居然會講相對論，多麼神奇，就覺得科普台對我是有幫助的(嚴格來說，相對論也不是這樣，但就添加了趣味)

那種自己是專家，在寫科普文章的人，他們文章點的特點是有夠長，因為對他們來說沒有寫那麼多就不夠完整。

我會特別找單一領域作者的科普文章來看的原因是，我覺得人的博學是有極限的。而且現在資訊很好取得，就不用像以前那樣，這個人是村子裡最聰明的，什麼事就都去請教他。

我想很多人都願意在自己的專業上花時間喔(換句話說，因為花了時間才是專業)
但正因為已經花很多時間在專業了
假使你是法律專業，你還會去讀各國神話、外星人、科技和假說、了解董卓到底是不是壞人、沒有教投資、幹話有人來聽、談古論今嗎？

這就是科普台(故事台)的意義了(天啊我到底看多少台)

目目凜𒆙七海太太 : 上面有提到，我也會看科普文章和影片，並沒有否認它存在的價值。但因為人的博學是有極限的，所以我選擇專門做單一領域的科普產出來看。
另外回答問題，假使我是ＯＯ專業的，我會不會去讀其他領域的東西：會阿，如果真的很有興趣，我就會找書來看，有時候也會去找文獻來看。

願意在每個事情上投入很多時間，你真的很認真耶，真了不起

我只找我有興趣或需要的，可能類型就沒這麼多。

長期追台之後，可能原本沒興趣的主題也看了，意外收穫蠻多的XD 蠻享受這個過程(相對論耶!!我會講相對論耶!!我先前是看到相這個字就開始頭痛了)

嘛我覺得需要注意的不是快餐文化啦，是要懂得思考。

當導覽員這麼久，真的覺得導覽是一個學問

真優秀

Rabi🐳 : 你導覽的內容尤其困難，真厲害。

比克騎著豬σ弌弌弌⊃ : 我有好多看了一半的書

我超多呀，誰沒有過去（咦