[日記] 書籍折扣問題，下收：
最近看到出版圈又再吵書籍定價問題、主張政府應如何如何介入云云。這邊簡單紀錄一下看到的主張以及自己的看法。

ಠ_ಠ - #擴散感謝 關於「圖書折扣秩序制」 看到最近出版業跟書店都在討論這件事，噗浪卻沒看見半點水花...

有噗友指出新聞的銷量雪崩資料有誤，但最後更正，表示記者引用製作的新聞圖沒錯：

ಠ_ಠ - 關於 #出版業 開 #公聽會 要求立法控制同業折扣 #買書貴 #少折扣 本串原爆料驗證「新聞...

1.書不是必需品。
因此比起水電瓦斯衛生紙之類的民生用品，政府介入市場的正當性較低。

2.書是精神娛樂品。
既然是精神娛樂品，自然與影音遊戲等有互相取代性。有報告說書籍市場自2012年起雪崩式滑落。根據自己的記憶，大約也是在2012年左右開始更換使用智慧型手機，因此我個人認為主因是對書需求度本就不高的人，透過智慧型手機等影音娛樂就夠滿足其精神娛樂所需，降低了購書的慾望和頻率。

3.書籍不打折無法促進讀者買書
如果是雞蛋等生活必需品，需求彈性小，民眾為了吃雞蛋可能願意多掏錢買。但書籍並不是。我自詡是個愛書人，也會優先選擇在折扣時購書、為錯過優惠而扼腕。目前看到有主張在新書出版後兩年內不提供超過5%折扣云云，我大概就是兩年內先不買書而已，差價對我的誘因還比較大，甚至過了兩年，忘記有這本書，或看到讀者負評，反而更減少購買慾。因此我會認為這種方式不僅無法促進銷售、保護業者（不論是出版社或實體書店），反而有害。

而且若真的政府立法要求新書不打折了，出版社真的會因此降低書價？我倒是不怎麼看好呢（笑）。還不如定高價後，利用消費者喜歡打折的心態吸引買氣。

4.電商等通路商壟斷問題
目前電商等通路商壟斷、折扣戰，基於通路曝光考量，出版社也很難跟這些通路商撕破臉，因此轉而主張要求通路商不可以打折扣戰。承前所述，政府不是不能介入，但是要有正當性和必要性。書籍本身雖然有文化傳承等意象，但是否只是出版圈人敝帚自珍，過度膨大書籍價值，也是值得討論的。因此，為什麼其他商品都可以打折，就書籍不行？這點出版圈可能要再提出其他論點。

（其實我私心也是希望出版業能越來越好的，但目前出版文化圈提出的論理實在說服不了我）

5.書籍品質良莠不齊問題
近年常看到翻譯、斷頭、製作品質上的批評聲浪，有些缺點，我會認為是部分讀者的主觀感受問題，例如封面設計、翻譯文筆優美與否（錯謬則是客觀問題）；斷頭問題則是雞生蛋蛋生雞，像我喜歡一口氣買整套，但也理解這種作法容易害出版社斷炊，所以我不會怪出版社斷頭，摸摸鼻子自己去啃原文。

大體來說，書種就像是自助餐，有人喜歡也有人討厭，覺得這是甚麼爛書，幹嘛浪費地球資源去印刷出版。但有時賣得最好的就是一些文青看不起的書，例如心靈雞湯書、名人傳記書等，因此不應該用自己的喜好去評斷書種的「優劣」。而且，出版社若願意出版明知不賣錢的書，某種意義上，還真的是「良心」的發揮，因為他們寧可虧錢也不讓市場限縮書種。

6.獨立書店生存問題
量少本來就難以拿到優惠價格，建議不妨採取讀書共和國合作聯盟的方式來爭取優惠。單單訴諸理想，要求出版社或通路讓利，只會讓人覺得獨立書店是巨嬰，應該要有來有往，才能真正長久共榮。

7.他國輿情不盡然適用台灣
每個國家有不同的閱讀文化，他國的成功經驗不一定能成功複製。反過來想，他國的失敗經驗也許在台灣反而能成功，但還是要客觀評估各種因素，不能因為外國好棒棒就貿然跟隨。（說穿了就是我個人很不信這種外國月亮好圓的主張）

8.小結
我個人認為新書禁制折扣並不能促進書市，只是延後、降低購買慾罷了，真正愛書、會買書的還是會買，因此這種手段反而是變相在懲罰愛書人。私以為應該像過去唱片業般，從周邊、演唱會等找出其他賺錢的方式來延續出版業與實體書店的生命。

我就是熱愛購買紙本書的族群，但如果政府控制書價，那我一定只會挑選折扣季購入，並調整全年度的採購頻率。

我好讚同你分析的點

這篇的論點好棒！！完全贊同！

其實也不是不理解出版圈的「心情」，但就是採用的手段和理由無法服人....