p/p7wpn6

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:16 AM

Sun, Apr 9, 2023 6:17 AM

468

197

@fallinglovewithcat0702 - 放個個人目前對於ai產圖跟部分使用者的看法其他下收...

生為一個AI創作的支持者與使用者，仔細想想我的底限確實也是同樣的三點，雖然可能細部會有微妙難以解釋的差異（也懶得解釋）。

但畢竟我本身就是創作者，懂得如何將AI圖改到面目全非，十幾年的職業生涯讓我非常理解什麼是”作品”，什麼是”素材”，什麼是”合理使用”，身為職業遊戲美術的職業技能之一就是如何找免費商用素材庫輔助製作遊戲元件，同時保有最終產出的版權不讓公司被告。所以我的立場是：

AI算圖永遠不會有版權也不應該有版權

原噗所提到的委託論，其實正好很簡單的說明了美國版權局的立場。美國版權局正是視AI使用者為”委託者”而非”創作者”。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:17 AM

詳細版權局的立場我在這噗已經說明得很清楚了：

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:19 AM

Sun, Apr 9, 2023 6:20 AM

我們同時也看到，非常微小的更動及清稿是不被承認為創作的。在這點上噗首的漫畫與版權局的立場也一致。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:21 AM

Sun, Apr 9, 2023 6:25 AM

要夠格被稱為創作，你必須要有足夠的對完成品的創意掌控權，並且修改AI稿到足夠被稱為fair use的程度。那這個尺度在哪裡呢？其實就跟平時遊戲美術使用其他的免費商業圖庫一樣。我個人建議是，原圖佔完成圖的比例不要超過15%是最安全的，如果萬一真的沒辦法，千萬不要佔超過50%

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:26 AM

最好是修改幅度高達畫面五成以上，而我們一般遊戲美術在參考其他作品時，也會需要部分參考，那個比例通常不會超過畫面15%

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:30 AM

Sun, Apr 9, 2023 7:58 AM

這就跟你在自己的文字作品中，確實是可以對他人的文字作品做合理引用的。但是比例不得超過原作的10%，這些都是行之有年的著作權先例，其實不會因為AI有什麼改變。AI不過就是另一個免費開源的書庫/圖庫/文字庫而已。而如何利用這些免費素材本來就是已經有很多先例的社會常規了。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:32 AM

那完全不想改免費商用圖庫，只是想作為自己商品的一部分使用呢？當然可以，很多雜誌使用商用圖庫也行之有年，不過那些商業圖庫的著作權還是屬於原作者，使用這些圖庫的人不會也沒有意願宣傳他們才是這些圖片的創作者。而作品的使用者本來就不必是創作者。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:34 AM

Sun, Apr 9, 2023 7:59 AM

你能不能買個商業圖庫，將裡面的圖印出來做成畫冊？只要使用條款中有寫明將圖片重製販售權讓渡於你，當然可以。你能不能修個兩筆就聲稱你創作了商業圖庫中的圖片？當然不行。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:39 AM

今天不過是，AI沒人權，她就是人類的奴隸反正沒有能力執行法律告妳而已。換作是真正有人類作者的商業圖庫誰都看得出這問題有多大。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:55 AM

Sun, Apr 9, 2023 6:56 AM

有興趣了解細節的人，這份英文網頁有比較詳細解說”Remix”的定義跟用途：

4.4 Remixing CC-Licensed Work | Creative Commons Cer...

Remix是遊戲美術的日常，而CC授權是每個商業美術必熟讀的法規。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:56 AM

可惜我找不到中文，需要其他專業人士支援。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 6:58 AM

Sun, Apr 9, 2023 7:02 AM

也可以說一個概念美術的日常本來就是在做合成獸跟組合肉，拿十幾張照片或圖庫去做出一個能被商業承認版權完全屬於我們的作品，並確保材料都是開源可商用的。我個人的創作過程在有AI前跟有AI後完全沒有差別，只是跑到哪裡去找商用圖庫的差別而已。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 7:06 AM

Sun, Apr 9, 2023 2:54 PM

詳細關於重製利用他人CC版權圖片的權利可以查creative commons網站：
知识共享(Creative Commons) 署名 4.0 协议国际版

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 7:08 AM

「公眾領域貢獻宣告」（CC0） | 台灣創用CC計畫
AI生圖目前應該是隸屬於CC0

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 7:18 AM

aleonayagami: 其實關於創作法規眉角太多了，原本不是創作者的人根本沒有相關概念跟法規

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 7:21 AM

@Zaious - 蠻好奇的，一家遊戲公司雇用畫師做為公司美術，企劃提供角色構想請美術畫成圖像後，製成產...

順便趁回覆其他河道的同時講一下，因為我同時是擔任乙方多年的現任甲方，其實現有的著作權法是內建很多對創作者的保護的。

比如說著作人格權。這是無法讓渡的。即使是你的老闆也無法聲稱你的創作是他的。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 7:23 AM

Sun, Apr 9, 2023 8:17 AM

所以當然對象是AI也是一樣。身為甲方，我們是有法律義務要清楚標示每個團隊成員的貢獻的。
這些都會在簽約時就講明，我們要如何註明妳的貢獻，而這是法律義務。如果不是有這層義務在，那甲方們不會沒事吃飽撐著製作一個非常落落長的工作人員清單，我外包合約也用不著標示工作成員的署名權了。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 7:26 AM

Sun, Apr 9, 2023 7:45 AM

而且這著作人格權的歸屬是很細微的，如果一個人對團隊的貢獻是發想跟原案，那麽他就是原案。作畫監督就是作畫監督，色指定就是色指定，翻譯就是翻譯，校對就是校對，我們不能誤植色指定為作畫監督也不能錯稱遊戲企劃為美術製作。

所有人類智慧的結晶我們都必須標註，這包括工作人員，也包括了所有使用條款中規定要署名的商用圖庫，所以我有一份工作人員清單，還有一份素材庫清單，這包括圖片素材，音樂素材，程式素材，只要使用條款寫明要著名，一個也不能漏。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 7:39 AM

Sun, Apr 9, 2023 7:40 AM

所以原噗很簡單的總結了她不能接受的三個原則，其實那些直覺底下是有強大的法律依據的。這些商業原則是目前以創作維生的甲方與乙方共同遵守的。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 9:23 AM

所以我建議如果沒有改圖能力的AI使用者，真的很想署名的話，可以簽個”directed by xxx”好了

某某監製AI創作出張嘴的人可以掛個導演的名

Zaious｜AI 情報屋

@Zaious

Sun, Apr 9, 2023 12:02 PM

Sun, Apr 9, 2023 12:04 PM

Poshua奇諾多與無盡之塔 : 這問題就真的有趣了，畢竟你也說著作權法是對創作者者的保護，但AI沒有人格，而AI的開發者則稱他們將所有權力轉交給AI的使用者，開發者們視AI為工具本身。

這個情況外人有必要或真的足以幫AI代言說"權利應該是AI所有嗎?

或許這段就真的是現行法律所不足的部分，那就得看時代的齒輪怎麼推進了，我目前看起來他們可能會傾向保護(或者扶持)AI的開發公司以利科技發展，但也確實我說了不算。

Zaious｜AI 情報屋

@Zaious

Sun, Apr 9, 2023 12:05 PM

不過這樣英國反而是個比較有趣的例子，英國認為AI獨力完成的創作，或AI佔比高過於使用者的創作，AI享有著作權(甚至不是AI的使用者)

AI的使用者想取得著作權還要去界定貢獻，但也不會是無版權，如果真的要談"保護AI的人格"，這應該是另一個方向。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 12:07 PM

Sun, Apr 9, 2023 12:19 PM

Zaious｜AI 情報屋 : 身為遊戲研發公司當然是看美國版權局的臉色辦事，他們說他們沒有意願保護機器生成的作品擁有版權，我們就是盡力維護自己的著作財產權保證萬一打官司能贏而已啊

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 12:23 PM

Sun, Apr 9, 2023 1:24 PM

而且關於機器能否受版權保護這塊版權局都吵了快百年了，AI研發者早就兩三年前就跟版權局開了一堆公聽會放網上只是沒人關注而已。

我在看版權局律師解釋AI生成圖片相關版權的影片時口氣完全不像是覺得現行法律有改變的必要，我也覺得沒有。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 12:48 PM

著作權的保護是對人類創意成果的保護，人類整體的進步與創新，還有未來其他後人的創作自由三者之間的權衡。這是個零和遊戲。你今天擴張了個人創作產權的保護，未來其他人的創作空間就會受限。

所以我不傾向以個人利益為導向影響法律，我認為法律是社會上所有角色的利益權衡下的結果，我不想為了我的個人利益去影響法律，我只想尊重並遵守法律在權衡所有過去未來的創作者的利益後訂下的法規。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 12:51 PM

你今天更改了著作權法會對整體造成什麼影響？這影響對社會是正面的嗎？
我不敢說自己完全客觀，也不敢說自己的看法是在考慮所有社會層面影響後的結果，所以版權局怎麼判我就怎麼做就好，我只相信一個相對公正的機關在考量了社會各層面綜合利益的結果。

Poshua奇諾多與無盡之塔

@po_shua

Sun, Apr 9, 2023 12:53 PM

Sun, Apr 9, 2023 1:07 PM

每個人都很愛站在自己的利益上去批評現有著作權法的不足，其實仔細去思考他們的論點後會發現，他們通常不是為了整體的利益，而只是想要為了個人的利益去影響法律而已，並沒有認真想過為什麼版權法是今天這個樣子。

仔細研究後我認為版權局的看法是很公正的，現有版權法也是相當完整的，只是去一個個解釋背後的原理太費事。我只能說如果一個人願意放棄他個人的利益，而願意站在整體利益去考量的時候，版權局的立場其實一點也不難懂。

Zaious｜AI 情報屋

@Zaious

Sun, Apr 9, 2023 1:26 PM

Sun, Apr 9, 2023 1:28 PM

Poshua奇諾多與無盡之塔 : 下面這些段落我完全同意，"法律是社會上所有角色的利益權衡下的結果，我不想為了我的個人利益去影響法律，我只想尊重並遵守法律在權衡所有過去未來的創作者的利益後訂下的法規。"

去假設法律未來會往哪個方向修法太過一廂情願，用假想出來的修法來對現在的使用方式進行討論永遠不可能有所共識。

而基於現行法律條文的模糊地帶在有足夠判例前或對現行的判例進行討論，不論立場、有各自的認同我覺得都可以。