讀女性主義的書，是期待自己在談論時，知道自己其實在談論的是什麼，例如性，有時是性別偽裝的性，有時很政治，有時不是「三明治」；或是意識到自己在論述時，是不是過度簡化不可簡化的什麼，例如慾望；說「我覺得」時，最好是一種哲學，一種理論，甚至不要只有一種觀點的「發聲」，關於情境與情感，扮演的角色感受到的，甚至是「烏托邦式的回應」。不過，我想，我是因為我是女的，於是想要成為女性主義者；成為女性主義者的人，讓我理解發生在自己或別人身上或這世界的事。擁有變得更好、更公平的或曖昧或爭執的模樣，還是顯得「高高在上」，可是變得更有想像力，好像是可以想像的──才能理解無法想像的、別無選擇的、或無能為力做出其他選擇的事。

@sleepatease - Amia Srinivasan《性的正義：誰決定你的性癖好、性對象？絕非你...

mur書 讀嘛讀嘛

我不是在說，女性主義者不可以要求男人變得更好，因為我們絕對應該要求男人變得更好。但是，值得我們支持的女性主義，必須找到方法，在要求男人的同時，避免再次重現舊有的犯罪與懲罰模式，因為這些模式，只會帶來轉瞬即逝的滿足感與可預測的代價。
我想說的是，值得我們支持的女性主義，必須期待女人變得比男人更好、更公平，也更有想像力，而且這樣的期待不是史無前例。

──〈如果你沒有反抗，我就當作你同意〉

在想「期待女人變得比男人更好、更公平，也更有想像力，」是什麼意思。應該是什麼意思。可以是什麼意思。面對女人被視為是說謊者的世界，面對存在「不會被強暴的特定女性」的迷思的世界，面對男人像是「一直到最近才開始支持父權意識形態」──無法分辨調情和性騷擾、挑逗和拒絕、性和強暴之間的差異──「而犯下純真的錯誤，才受到不當的懲罰」的世界，我們要付出什麼，才能帶來「性的正義」？（「一項獲得普立茲獎的新聞調查、一次病毒式傳播的社會運動、一百多位發聲的女性、六位出庭作證的女性。然而，到了最後，溫斯坦只被判決兩個罪名：三級強暴罪與不法性侵害罪。」）

「我們能不能別再討論性權力是否存在了？性權力當然不存在，真正存在的是不被強暴的權利。」一位女性主義者在推特上回應；對作者而言，男性的性權利，與政治指導他們哪些身體值得有慾望有關，於是，我們需要改變慾望；我們需要談論為什麼我們會想要「想要的事物」，或是，我們想要的事物，會不會只是「理想化的自己會想要的事物」，我們最深切的渴望會不會其實是扭曲的事物。作者提及，「我們需要的不是關於權利的論述，而是關於賦權和尊重的論述。」女性沒有獲得應得的尊重，強暴正是因缺乏尊重衍生的附加傷害。

書裡全部都是關於壓迫與特權的「太過熟悉的異常現象」──很多時候，男人的意思是，有些女人是可以強暴的，有些是不可以強暴的，這個「不可以」甚至不代表他們不會，畢竟他們不應該在性方面「挨餓」，好像在說，無論是男人會強暴女人，還是女人會被男人強暴，女人該負的責任遠比男人更大──或許可以並不純粹地簡化為（？）麥金儂在〈重新定義強暴〉裡寫的：「性別是不平等的，當人在性關係中，把性別當成一種權力與強制的形式來利用時，就會產生強暴。」

我們要如何理解「年輕女性的女性主義意識逐漸崛起」與「年輕女性的性環境變得更糟」之間的關聯性？對她們來說，性環境出現更嚴重的物化、更強烈身體期待、更少的愉悅和更少的性選項。
或許，女孩與年輕女性是因為環境變得越來越糟，才變得更貼近女性主義者。又或者，如美國作家佩吉奧倫斯坦所說，對許多年輕女性來說，女性主義意識其實是一種錯誤的自覺模式，藉這種模式占盡便宜的，正是這些年輕女性以為自己正在對抗的性次等化系統。性賦權與性自主的論述，是不是掩蓋更黑暗、更不平等的東西？

──〈Ａ片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」〉

我們不只是被──在性行為與女人的方面說謊──的色情作品「影響」而已，當影響本身是色情作品存在的意義時，我們學習了，也被形塑了，甚至被間接傷害了。面對性對象將女性物化的性幻想，不切實際的幾乎猥褻的期待與意見，也選擇讓自己是比較輕鬆的「符合想像」──觀看色情影片習得的迷思，讓我不容易出錯，也任意讓他對答案（？）。我應該一摸一插就感到高潮，我應該叫，我應該「欲就還推」，我應該讓對方舒服──而我其實不知道自己應該感到怎樣的舒服，怎樣才算；我不應該害怕被笑，我不應該害怕自己之於做了或沒做過的性形象，被形容為是這樣或不是這樣的女生。我不知道我其實可以和我的性對象，一起討論我們的性偏好，一起練習我們的性愉悅。我想，他比我更不知道，卻覺得自己更知道，也應該更知道──因為他覺得性是他的東西。他能給我，也能要我給他。

然而，我們對性的想像「變得虛弱、無法獨立、懶惰、受限制」，缺乏意義和選擇，因為色情作品是被結構性地設計出來，讓我們自願又被迫地感到愉悅或興奮的東西。透過重複播放與觀看形成連結，任由我們走進「充滿操縱符號、只會產生機械反應的荒涼垃圾場。」再多多樣化的色情作品，再多可能性的性論述，對我們來說已經太遲，我們因關於性的文字、圖片、符號和比喻而產生的「欲望」已經無法改變。被附加在身上的性偏好的類型或性行為的描述，使得我們感知到來自「觀看」的自我認同是很不女性主義的（？）。不過，我其實會說，我的性想像，是言情小說的產物。很多時候，臺灣的言情小說與日本的耽美漫畫都是我的欲望的「前戲」；我的「高潮」則是來自日本的成人影片──應該算是性偏好了。我想，這世界是有時能怎樣時就改變，可以又怎麼樣時就讓它又怎麼樣。

美國作家芮貝卡索尼特，在一篇精煉的文章〈男人向我解釋羅莉塔〉中提醒：「唯有在對方想和你發生關係時，你才能和他們發生關係，這道理就像是，唯有在對方想和你分享三明治時，你才能吃他們的三明治一樣。」索尼特指出，吃不到別人的三明治不是一種壓迫。但是，當我們開始深入說明這個比喻時，情況會變得越來越複雜。
（……）
性不是三明治，也不能類比為其他東西。沒有什麼像性一樣，受到這麼嚴重的政治撕裂，同時又是如此不可侵犯的個人隱私。無論如何，我們都必須找到一個把性當作性來對待的方法，不再依賴比喻。

──〈所有女人都是瘟疫，必須隔離起來〉

明明是不言自明的事實，沒有人有義務和任何人發生性關係，男性還是認為自己理所當然擁有性，擁有女性的身體，性是女人「欠」他的東西，於是說出「女人與女性主義者應該要對這個事件負起最終責任」的話，因為當初有人願意和羅傑交往，羅傑就不會殺死任何人了。然而，性權利是不存在的，意思是說，我們沒有權利被渴望，也沒有義務渴望誰──不過，沒有人義務「給」與沒有人權利「想要」的同時，有人被非自願地無法得到。現在的問題就是充滿矛盾，「慾望」其實是政治為我們做出的選擇。和誰發生性關係以及如何發生，不是先於政治存在的既定事實，而是政治問題，是政治性的而非形而上的。作者說，「這才是真正具有交織性的女性主義應該要求我們認真對待的現實。」畢竟，「性積極的凝視，不但有可能掩蓋厭女傾向，還可能會使人忽略所有壓迫系統，」

芮曲在一九七八年為教導女學生的教師演講時，談到關於女性共學的觀念：「你以為因為女性和男性坐在同個教室裡、聽同樣的課、閱讀相同的書、進行相同的實驗，他們繼就是在接受平等教育。」
（……）「如果我在晚上從圖書館步行回家時會危險，是因為我是一名女人，可能會被強暴的話，我怎麼有辦法在圖書館裡，冷靜沉著的工作？」
如果我知道我的教授不僅把我看做應該受指導的學生，而且也將我視為「應該性交、值得性交」的身體，我怎麼有辦法在他的教室裡，認真冷靜的上課？

──〈曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制〉

作者提及，師生戀的權力差異，使人懷疑女學生的同意是否還有意義。但是，她真的沒有能力同意嗎？或是，對於相對沒有權力的人，同意和有權力的人發生性關係，「合意」是否真的擁有同樣的意義？畢竟，她們之所以會同意，是因為害怕不同意的後果。「學生可以觀看他的身體，而他理所當然的假裝學生『沒有身體』。」由於女學生打從一開始，就在不平等的環境中成長，所以她們有可能會接受他的「順其自然」的目光、對話和互動。「教師把學生對知識權力的渴望，轉變成性的鑰匙，允許自己有意識或無意識的成為學生渴望的對象，那麼，這名教師就等於是以教師的身分辜負這名學生。」性歧視的本質不在於差別待遇，而在於創造不平等的待遇。簡單來說，戀愛時他無法好好教課，分手時她再也無法上課。（？）基於性或涉及性製造的兩者的獲益與受苦受害往往是不成比例的。

女性主義的開端，從女人意識到自己是特定分類中的成員開始，皆因為名為「性」的事物，而被賦予次等的社會地位。
有些身體存在的目的，是為了創造新的身體，幫其他身體穿衣服、洗澡與餵食（而且動機只能出於愛，絕不能出於責任），或是使其他身體感到舒適、完整、自由。（……）我們用具有性的身體做的一種行為。有些身體的存在目的，就是執行性行為；有些身體的存在目的是提供其他身體享樂、佔有、消費、崇拜，等於負責服務其他身體。
（……）我們扮演的角色、感受的情緒、誰在給予、誰在要求、誰在服務、誰在渴求、誰被想要、誰能獲益、誰會受苦，早在我們誕生之前，就已經有人制定規則。

──〈前言：性是一種文化，一點也不私密〉

「當無能為力者開始論述與表達時，無能為力者將會變得握有權力。」所有女性都因性而受到壓迫，但因貧困、階級與種族而變得複雜的傷害和痛苦，卻不是所有女性都會遭受。以性別平等的方式接納不平等的結構的女性主義──用法律和秩序處理家暴、性交易、色情作品和強暴，用監禁化的手段解決性別暴力──其實沒有解放誰，也沒有讓誰自由過；握有權力的女性主義者必須做出選擇──「幫助一些人還是傷害其他人」。「性革命最突出的地方，其實就是許多東西沒有改變，」作者說，「我們無法預先確定，某個政治綱領會不會受到籠絡，也無法保證某個政治綱領屬於革命，而非改良主義。」於是，「必須在戰略上和情感上，準備好放棄原本極為依賴的思維模式和行為模式。對於任何一種真正的解放政治行動來說，懷舊都是障礙。」也適用在女性主義任何其他事物上。

「在性方面餓太久的男人，不該因為強暴女人進監獄」？《性的權利：21世紀女性主義讀本》｜Savoir

蕭育和專欄︱關乎性，也不只關乎性：施妮瓦桑的《性的正義》 – 思想坦克｜Voicettank