@agamennon - [翻譯] [性別] 一味求助於生物學事實，實際上掩蓋了跨性別權利背後政治平等與...

科學只能告訴我們有些事實存在，但怎麼解釋或怎麼使用事實從來就不會只是科學問題，我們可能不會像李維史陀那樣認為古代人的神話觀跟現代人的科學觀具有同等效力，但至少科學可能沒有辦法中立的想法，讓社會制度多了很多可以被討論跟顛覆的可能

自我意見：底下又有差不多的留言回應了，科學事實是很客觀沒錯，我們觀察測量並使用數學單位紀錄，又用公式推演來得到暫定的可能模型，可是這個模型代表什麼、這些數字要怎麼解釋，這些累積的判斷幫助人類甚多，但在判定什麼叫異常、異常如何矯正這一塊，也偏偏就是最需要政治意識介入、就是沒有客觀場域的地方，這篇也不是挺也不是反，他只是表明單講「科學」本身是沒有力量的。使用科學排除某類人就不是單純的科學了，但單純的科學存在嗎XD

真的可以嗎汪

機器狼不太確定呢汪 (っ´ω`c)

政治哲學太難了，還是談科學就好

如何解釋科學不只是科學問題+1

達爾文：「First time?」

覺得下面的留言沒看懂這篇...

呀呀叮咚 : 我覺得有時候不是看不懂，是從基礎上懷疑科學這件事情跟大家的日常生活比較斷裂，如果科學不是代表事實，我們就在上帝之後，又失去一個生活的仲裁者，所以如果科學還可以糊著他的外表的話，巴著他似乎對維持秩序有幫助，但秩序永遠都會搞到邊緣人，就變成現在這樣……

我說他沒看不懂是指他說挺跨人士不願正視問題&科學其實可以幫助跨&作者玩弄文字
啊就沒有在討論這個（。

呀呀叮咚 : 閱讀能力是一件需要培養的事情……

不過確實有可能是質疑科學這件事很違反大眾的直覺以致蒙蔽了他的閱讀能力啦，其實我一直希望STS研究能更親民一些（畢竟討論的許多議題都與民生相關。）

迷宮飯狂熱@夜行 : 他們出於政治地主張有純科學(我嗆爆某人是合於自然)

「Ruby🪐：
我覺得作者並沒有「大力批評科學和醫學」，他只是藉由自己的研究能同時被正反方援引的這個矛盾事實，表達科學的發展和被詮釋都和社會語境脫不了關係；因此有些人堅稱「科學事實如何如何因此制度該如何如何」的推導方式未必就是真的。」

好會講喔馬的我一個浪費字數……

啊謝謝XDDD

Ruby🪐 : 友善閱讀路上需要你和我

但我很同意質疑科學並不客觀這個概念蠻違反常識的，要不是性別議題帶入門我也不會想到XD
現在這種過分強調生理事實的概念明明就可能反過來迫害順性別女人啊⋯

哇氣成這樣……我不知道耶，這沒有溝通可能吧，但說真的走到這個地步另一方（可以說是我支持的那方）也不會接受他的看法，唉唉

氣成這樣好好笑，懶得理他

看你們聊得很開心我才發現我被封鎖了

真的是很氣。大概是氣他認為有理所當然結論的政治哲學問題被作者認為可以而且必須討論吧？

但他也沒有從政治哲學層次(甚至科學哲學層次)上回應而是堅持這些哲學思考都是bullshit……(trollface)

我好像違反了不多在這議題發表意見ㄉ原則（）唉好煩（

Ruby🪐 : 沒關係大家都會忍不住（

不是，科學技術是社會決策的一環而不是主宰，這並非一文不值，要說的話的確是重估沒錯，但這兩件事不一樣吧😭

到底誰說了科學和醫療「無效」？是我看不見ㄉ人嗎？

Ruby🪐 : 是替身攻擊！

既然都讀過傅柯和科技部醫學人文了那到底為什麽可以把這段讀歪成這樣