在跨權論述中，有一個很常見的說法是跨性別遭受的暴力遠高於一般人。這個說法在各類新聞中受到高度的強化，然而這個說法是很值得懷疑的。

FBI Data Shows An Unprecedented Spike In Murders Nat...

44 Trans Americans Violently Killed in 2020, the Dea...

這裡的說法2019是26, statistics網站2020是28。Out出櫃網站聲稱他們收到的數字是44。數字是很浮動的，但各單位觀察的大約都在幾十位數。 我列出來的關鍵在於FBI報導，全美國謀殺率竄升將近三成。如果2020是28，那不到三成。這些團體連數字都無法觀測到一致，如何肯定對跨性別的謀殺率竄升的比例？
跨性 迷思 跨女 數據

再來計算的部分是跨性別謀殺率是否高於一般人。

FBI的數字，基本上是以生理性別去區分的。所以我們可以推論的是。利用William Institute表示全美有5.8%的跨性別這個數據來做計算。

以總受害人數，如果其中有5.8%的跨來算17754*5.8%=1,029.732
如果是以女性呢？3537*5.8%=205.146
如果是以男性呢？14146*5.8%=820.468

總人數乘以跨性別人數顯然會高於全都是跨男（生理女）或全都是跨女（生理男）的假設。同時更遠遠高於各家機構的計算回報跨性別死亡人數。所以這些機構怎麼知道比較高？

就算是機構統計默哀的全球三百多人被謀殺，都還對不上這個跨性別數字。所以真的跨性別死亡率真的有比較高嗎？有的話應該要高於這邊計算的數字喔。

最後一件事，William Institute這個2016年有5.8%的跨性別（140萬）的統計，和statistita說2020自我認同LGBT的比例一樣。
所以WI認定的跨性別是什麼？我很有疑問了。這不應該是並存的5.8%，其中必然是有人虛報了。你不能想要壯大聲勢就拉高母數，想要計算傷亡就開始東扣西扣母數。跨權論述充滿了這種矛盾之處，讓人不得不懷疑一切都只是意識形態的操弄而非誠信的社會事實呈現。

對了這邊提到的跨性別仇恨犯罪其實也非常非常少。

以上我們都在討論美國，回到台灣，到目前為止跨權方都提不出來哪怕一個，因為跨性別身分而死亡，因為無法在專用區的案例。更無法提供有效的性騷擾相關數據，除了問卷調查以外。賴以論述的問卷調查甚至沒有幾個還包山包海，包括到整個LGBT族群。

當跨權聲稱女性的恐懼毫無來由或者無邊無際時，應該要記得，女性是拿得出各種案例，包括女裝潛入的例子。這就足以佐證，當你降低侵入門檻時，風險必然升高。然後反過來跨權方卻提不出哪怕被稱為個案的例子。一年有一件嗎？

另外，男人死亡人數是比較多沒有錯。但是如果去看女性犯罪者人數就只有8趴。抓不到嫌犯的不論，男性犯罪者佔了六成以上。
44名跨性別死亡當中，死亡者大多是拉丁裔和非裔。這兩者本來就是美國受害比較高的族群。同時44名中還有2/3是性工作者。而性工作者本來傷亡率就比一般人還高。

同樣的情形，台灣這邊跨權倡議者也有提到跨性別經濟弱勢所以性工作者頗多。先不論經濟弱勢的理由，這就表示必然有一部分跨性別遭受的暴力，是性工作者的共同體驗。

女性性工作者也有很多是因為經濟上出現困難，包括為丈夫背債還債、單親等等的因素而經濟弱勢。我們在這樣的情況，要探討的就不是跨性別，而是整個弱勢性工作者的扶助。

倡議者將所有議題一起下去大鍋炒，炒出「絕對弱勢地位」，將女性作為一定要攻克的對象，是不合理的。性別友善空間顯然是在另一方也易受傷害的情況下最容易的解方。這還是我不質疑跨性別是否真的有受害情形的情況。我傾向不質疑，是因為女性日常受害也幾乎只能吞忍。但明面上的數據大家看看，然後冷靜下來想想。尤其是希望女性群體溫柔的人們，如果你缺乏女性的生命經驗，看著這些數字，想想要求女性為了跨女的恐懼而退讓，真的有道理嗎？

我們待世界溫柔，願世界也待我們以溫柔。

更新：晚點我有空再來糾錯。

路過一下，我先說我沒有要論述什麼立場，但你的資料怪怪的，你說的 wi網站的跨性別人數大體是對的，2022年的數字是160萬，但比例上，是說13-17歲未成年跨性別者佔1.4%，成年人跨性別者佔0.5%，兩者加起來是1.9%。這裡你應該是把LGBT和跨性別兩個統計弄錯了
再者你要用FBI的資料庫去搭配WI的跨性別比例如估算也不是不可以，但FBI的資料自己在性別認同項上本身就有問題，而且你把謀殺當成一種隨機分佈在無視人口變項裡的事件會有點問題。

How Many Adults and Youth Identify as Transgender in...

0.58。我單純是進位了一個零

另外，我要點的問題是，在謀殺的調查上，這些機構的調查方式也同樣不具有任何代表性。因為他也不是統計整個國家的族群去計算。而在機構能追蹤的很少數字當中硬要去算，完全是不合理的吧？

另外，青少年的跨性別者數量和成年人的比例差這麼多，也很奇怪。

140萬0.58%是我當時在記錄時的錯誤。沒回來勘誤確實是忘了。，也謝謝指正。

但我的問題還是一樣，如果說我不能這麼算，他們為什麼可以那麼算？

中心的追蹤者是什麼樣的代表性樣本？

DoJ發布的也沒能用什麼官方數據，只能請出問卷調查法 然後調查很有限的樣本。取樣是不是有代表性？我不知道。但標準差那麼大可見人數非常非常少吧？

我歡迎並且希望所有人都去檢視這些統計數字。我畢竟不是統計專門。

他們正確嗎？合理嗎？適合作為公共政策的基礎嗎？用這些數據建構的論述堅實客觀嗎？