p/oi5oz2

@watering76

Mon, Aug 9, 2021 4:39 PM

532

980

https://images.plurk.com/6WiwwoHYOU3Sk0KieZ26Ep.jpg

SKB侵權事件後續
簡單來說就是SKB不但不賠，還叫原作要特地發文恢復SKB的名譽。

SKB 侵權當下的處理方式就已經零分了，沒想到後續處理更無下限。
自從得知抄襲復古筆、吳竹空心筆的爭議之後，我鋼筆墨水就不再用SKB的了，放在抽屜生灰，這是他們家的墨水再沒出現在我粉專影片的原因。
而這件事之後，我去文具店買東西一定會仔細確認品牌，以確保不會買到他們家不文明的產品；如果有朋友想購買，我一定極力勸阻。
拒買SKB

掰噗~

@baipu

說

Mon, Aug 9, 2021 4:39 PM

沒想到是這樣阿....

小林喵=小梨標😷=李清喵

@twinnines

Mon, Aug 9, 2021 4:52 PM

好扯！

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Mon, Aug 9, 2021 4:56 PM

~~原FB底下也能看到奇葩留言，真妙~~

極圈好冷低會貴

@do_i_know_you

Mon, Aug 9, 2021 5:03 PM

好噁心...

🔥小安🧡

@wang27726

Mon, Aug 9, 2021 5:06 PM

留言太奇葩震驚我了

做作的Daphne

@watering76

Mon, Aug 9, 2021 5:13 PM

留言也好噁心，還好我滑過去只有一樓

晴海⭐️はるみ

@hyde19891007

Mon, Aug 9, 2021 5:25 PM

後續這篇還是有看到幾個正常一點的留言啦，只是台灣大部份人對侵權的觀念真的都很怪

Σ(lll ﾟдﾟ)ノ綠京

@midorikyo

Mon, Aug 9, 2021 5:25 PM

SKB是著名的韓粉公司呢

月下為君

@103683

Mon, Aug 9, 2021 5:55 PM

我已經很久沒有用那家的筆了

民女悠

@youchan

Mon, Aug 9, 2021 6:09 PM

抄SARASA好爛!!

嘯鐵X🍃🍉新刊60%

@montanai

Mon, Aug 9, 2021 8:29 PM

那個在和一堆人吵架的是不是公司指派來吵的啊?

+ZERI+

@ZERI

Mon, Aug 9, 2021 10:56 PM

太不要臉了吧～自己侵權還...

培子⭐ฅ(ㅎㅅㅎ)ฅ🌟

@sakurababaiko

Mon, Aug 9, 2021 11:34 PM

他們以前還是MIT
現在已經不是了

77

@kavekkb

Mon, Aug 9, 2021 11:52 PM

底下某人的留言真奇葩

+ZERI+

@ZERI

Tue, Aug 10, 2021 12:00 AM

培子⭐ฅ(ㅎㅅㅎ)ฅ🌟 : 什麼？！還以為是...

kkkk001

@kkkk001

Tue, Aug 10, 2021 1:33 AM

這就企業經營者搞不清楚狀況以為人家只是說說的

kkkk001

@kkkk001

Tue, Aug 10, 2021 1:33 AM

然後隨便抓個點反擊，結果越弄越難看。

資訊人權貴

@ckhung0

Tue, Aug 10, 2021 1:38 AM

「SKB 侵權當下的處理方式就已經零分了」我是覺得這有點言過其實啦。第一時間商品下架是很正確的反應啊。

Emily Chiou

@linkinemily

Tue, Aug 10, 2021 1:39 AM

+ZERI+ : 好像在PTT還是哪裏有看到，前員工爆料說會進一堆中國貨回來貼貼紙

芙樂奇☆猶豫就會敗北

@edie2425

Tue, Aug 10, 2021 1:45 AM

好扯啊這間公司

PeggyStationery

@PeggyStationery

Tue, Aug 10, 2021 1:50 AM

Emily Chiou : plurk匿名，可以找找看應該不少人趁機拿出來曬

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 1:52 AM

資訊人權貴 : 我不覺得他們第一時間的處理方式哪裡該誇獎，他們第一時間下架之後又偷偷上架、聯絡還是原作三催四請才回覆而且連著兩封信都沒有道歉、說已經讀了原作的書但是說找不到他們侵權的內容、說沒有賣出半支但Pinkoi有賣出的紀錄.......

我真不覺得他們第一時間處理得哪裡好。

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 1:55 AM

如果第一時間是下架而已，我會覺得還可以。
但他們第一時間下架聲稱沒賣出，事後又給人發現其實有，加上後續的那些回應，我不覺得第一時間下架是為了補償作者什麼的，反而讓人有湮滅證據的感覺。

皮皮穎

@vanyiing

Tue, Aug 10, 2021 2:07 AM

不消費，問題不少～

左囚衣✾

@0inschoy

Tue, Aug 10, 2021 2:15 AM

做作的Daphne : 大概是懶人包時間軸裡看不出來有偷偷上架的時間....
我也在想說依時間軸，第一時間有下架啊？所以也覺得沒問題...是否會需要再把偷偷上架時間等等情況補上?
因為本來看了原ＰＯ的FB覺得很生氣，結果看了懶人包氣又消了(?)還覺得好像也沒錯orz

資訊人權貴

@ckhung0

Tue, Aug 10, 2021 2:25 AM

求懶人包網址。還有 SKB 有公開道歉的網址嗎？看原 po 的文，我覺得當比更需要道歉不是嗎？當比有貼道歉文嗎？

PeggyStationery

@PeggyStationery

Tue, Aug 10, 2021 2:27 AM

資訊人權貴 : fb網址內黑色底色圖就是擷取ig當比道歉文。

左囚衣✾

@0inschoy

Tue, Aug 10, 2021 2:44 AM

資訊人權貴 : 應該也不算懶人包...是上方原作的FB貼的圖啦...後來有連去作者FB中的前情提要看到，偷偷上架的是不是當比...

左囚衣✾

@0inschoy

Tue, Aug 10, 2021 2:47 AM

不過這邊也承認著作權知識不足，有點想詢問有沒有國外的相關判例可參考（不過總覺得看到國外的判例，會覺得台灣創作者應該會吐血...唉）

資訊人權貴

@ckhung0

Tue, Aug 10, 2021 3:24 AM

哦，看到了，原來當比也是無心之過呢！就只是用了一句不知出處的暖心語。那 SKB 「偷偷上架」是什麼意思啊？我的理解是：本來一套有三枝，下架後把有侵權疑慮的砍掉，重新上架兩枝。還是我的理解錯了呢？

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 4:50 AM

資訊人權貴 : 把證據砍掉再上架啊

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 4:59 AM

左囚衣✾ : 多年前台灣好像有類似的事情，但我現在印象整個超模糊。
好像是有一個女作家直接抄別人的書，拼湊拼湊當作自己的內容出版。

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 5:04 AM

左囚衣✾ : 這個律師的文章可能比較接近這個案子，討論幾關於著作權中合理使用的文章

是侵權，還是合理使用？律師說給你聽！

晴海⭐️はるみ

@hyde19891007

Tue, Aug 10, 2021 5:13 AM

做作的Daphne : 近年抄書我最有印象的是號稱BL作家的夏灩

艾爾康迪遜

@ERAJI_er

Tue, Aug 10, 2021 5:14 AM

做作的Daphne : 我聽過的類似事件有這個 [討論] 草莓圖騰抄襲別人的書本＠＠;

淡路鰻魚

@duoeel

Tue, Aug 10, 2021 5:17 AM

做作的Daphne : 這個我有印象，東拼西湊了很多本，湊成一本自己的，然後還出了十幾本的樣子

艾爾康迪遜

@ERAJI_er

Tue, Aug 10, 2021 5:18 AM

不過印象深刻的抄襲大概還是幻城

郭敬明《幻城》抄袭CLAMP《圣传》——插图也抄
那時候把漫畫抄到小說還算是｢創舉｣www

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 5:23 AM

草莓圖騰和郭敬明的例子也太恥了

資訊人權貴

@ckhung0

Tue, Aug 10, 2021 5:49 AM

但這不是抄書啊，是SKB委託當比，當比誤用了一句有著作權的話 (一句話的著作權...？) SKB 被告知侵權，就把商品下架，然後重新上架沒有侵權的商品。到這裡為止，我覺得一切都很正常啊。不然咧？都被原作者警告了，還要繼續放在架上賣嗎？

淡路鰻魚

@duoeel

Tue, Aug 10, 2021 5:53 AM

資訊人權貴 : 請問您有看過SKB寫給李屏瑤的信嗎?

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 5:54 AM

資訊人權貴 : 這些李屏姚都有在她的臉書解釋了，不必一直想著幫SKB開脫吧？

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 5:57 AM

我是不覺得這些處理方式哪裡正常啦：扯謊說沒賣出去、聲稱讀對方的書但找不到侵權的句子在哪裏、連兩封信都沒有為侵權道歉（道歉還是為了晚回信而不是侵權）....

資訊人權貴

@ckhung0

Tue, Aug 10, 2021 5:59 AM

不是想幫SKB開脫。只想確認SKB下架商品、又上架未侵權的商品，到這裡為止是，大家是否認同。至於後面的部分SKB處理是否恰當，那是另一回事。

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 6:01 AM

後面的處理和前面下架的動作分不開啊！（除非你一定要大家說下架=負責任啦）
後面撒謊，前面下架只是為了湮滅證據，跟其他負責任的公司完全是兩回事。

資訊人權貴

@ckhung0

Tue, Aug 10, 2021 6:02 AM

畢竟一開始如果原作者沒有直接指出書名頁次，又怎能期待SKB知道他在講哪裡侵權呢？話說，在那個時間點，他期待當比知道書名頁次嗎？

❒.

@destinesia

Tue, Aug 10, 2021 6:02 AM

你覺得正常的地方應該是沒有把不正常的地方看進去？就算一個地方正常，但只要有其他地方不合理，那整件事情都是有問題的，沒有必要把老鼠屎挑開說「去掉這個老鼠屎其他粥還是正常的吧？」
目前我看到的問題有：
1. 沒有擅盡監督義務
2. 沒有為侵權道歉
3. 要被侵權的作者發文恢復其名譽
4. 說作者發表「不實指控」
5. 聲明文不尊重原作者

做作的Daphne

@watering76

Tue, Aug 10, 2021 6:03 AM

資訊人權貴 : 那幹嘛自稱讀過書？說看過書然後沒找到侵權的句子，這種事還要反過來檢討原作喔？
說不是替SKB護航我實在覺得牽強

❒.

@destinesia

Tue, Aug 10, 2021 6:04 AM

講到沒有擅盡監督義務，如果今天要商用，確保合作的東西有沒有抄襲、違法是基本的常識。
就像編輯必須確認作者有無抄襲一樣，這是編輯的責任與義務，同理，廠商本就應該盡監督義務吧。

淡路鰻魚

@duoeel

Tue, Aug 10, 2021 6:05 AM

資訊人權貴 : SKB回信的人有說「看了書但沒找到」喔，呵呵