RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
寫
Sat, May 8, 2021 9:26 AM
Sat, May 8, 2021 9:59 AM
10
2
久違的
閒聊
。
>>承前
針對這篇文來聊下。
關於少子化、女性擇偶和仇女的問題 | 陳易宏 - vocus
生育
高於人類之上
姨學
正常壓力釋放
掰噗~
@baipu
好奇
Sat, May 8, 2021 9:26 AM
是嗎?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:26 AM
Mon, Jul 22, 2024 8:12 AM
不滿意的地方嗎？還蠻多的。
光看第一段
//首先，女性對生育與性伴侶的裁決是「終局裁決」，她說怎樣就是怎樣，她是代表世界的真理發言的，請各位男性朋友從這個出發點來看這篇文章。//
這理論我個人以前就有抨擊過。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:35 AM
Sat, May 8, 2021 9:39 AM
/權利與責任相符。絕對的權利也就意味著絕對的責任。
有些人主張，女性應該要對生育小孩這方面擁有絕對決定權；但若是我的理論無誤，那也就意味著女性在這方面背負起絕對的責任。換言之，女性是必須自己獨力撫養小孩的。
但這句話連我聽起來都覺得不對勁。/
--
忘了放在哪，反正是很久之前寫下的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:38 AM
Sat, May 8, 2021 9:39 AM
當然啦，我可以理解這是因為我是男性才會感到彆扭。若是女性很可能會直接看過去。
文章開頭放了這段文字，其實也就是在討好她們的意思。這是文章身為「宣傳文」的本質。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:42 AM
Mon, Jul 22, 2024 9:04 AM
理性者
應該會開始會覺得不太舒服了？「你這篇文章居然別有居心？你是不是立場根本不中立不客觀？那你的言論有何價值？」
嘛我也對這樣的
理性
攻擊過更多次(ry
簡單歸納下，沒有自己的立場的人只能是死人。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:45 AM
Sat, May 8, 2021 9:45 AM
我並不是抱持著非常冷靜的方式去分析得出我的結論的，只是因為我天生帶有著男性這個身分與立場，所以我才會對這段起了直覺反應，然後我才依循我的反應去找出端睨，事後補充出看似合理的理由。
這次我可以很清楚地觀察到自己的心態是如此變化的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:46 AM
Sat, May 8, 2021 9:48 AM
這部分我以前也論述過。
@Nick0656 - [轉] 不過我個人發現重點應該不是電車問題？ 而是我們所謂的「理性」其實是相當不...
直覺先於理性，且大於理性
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:50 AM
這是我的偏見與直覺在運作，一如既往。
這次不同的點是我個人可以很清楚地看著它運作。
活像自己看著自己在用手術刀解剖自己一樣
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 9:57 AM
Sat, May 8, 2021 9:58 AM
有了這種體驗之後，我其實不再相信人類有機會能夠擺脫自己的偏見了。
看到有人仍然堅信，男性與女性是能夠完全一樣，獲得甚麼平權的機會。然後把現在已經越演越烈的激進女權與政治正確那些人稱為扯後腿的傢伙，說他們是一群豬隊友。
然後巧合的是，同一群人也往往堅信姨學是一種把男性當作戰爭工具、把女性當作生育工具的理論，而且是非常混蛋的理論。他們在自己的生活中唾棄且輕視宗教，認為延續人類生存是一種可笑的事。
◇丁◇
@ironyaria
Sat, May 8, 2021 9:59 AM
如果噗主不介意的話，我想指出：把「生育」當成一件事是有問題的。
因為女性承擔懷孕生產的全部風險，所以才幾乎是有完全的決定權，就算靠法規可以剝奪母體的醫療服務，實際上還是可以決定要給予生命或是殺害。胎兒跟嬰兒都非常容易死於生母的手中。
但扶養呢？扶養不管是哪個時代或是地點，女性都沒有完全的權力，當然也就沒有完全的責任，我認為這是要分開來看的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:07 AM
◇丁◇
: 你這基本上很接近陳醫師的看法。
我個人是不這樣看的。而且要我明講的話，我會說陳醫師的立場比我對女性友善得多，在他的理論中把女性的地位(相對於我)提得相當的高，我猜測也因為這樣他才會貼出這篇文來支援他心中的女性理想讀者群，甚至明說了
//作者為臉書劉仲敬先生台灣同好及後援會群組之成員，授權陳易宏匿名發表。
我並非作者，但同意作者全部觀點
//
這種(在我看來)誇張的話。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:11 AM
Sat, May 8, 2021 10:12 AM
當然你要問我心底的話，誠實講：陳醫師是一位高學歷有家庭又有信仰的人，依台灣人的標準來看可以算是人生勝利組了，他的理論可信度想必會比我要好得多。誠實客觀來說，我不能否認。
但我個人摸索出來的道理不是如此罷了。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:23 AM
Sat, May 8, 2021 10:25 AM
你看，就算看起來說得有理，我的直覺也無法被說服
理解到這一點之後，打筆戰的意義就會薄弱很多。因為從一開始就不太可能打贏。
更不用提，不僅打筆戰或許無法打贏，要承認自己打筆戰根本無法影響現實多少更是難以忍受的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:24 AM
Sat, May 8, 2021 10:25 AM
Tân Ī Hông 陳易宏 on Twitter
//
這還用問嗎？真正有未來影響力或能多生多養的族群當然是「無視這篇文章的人」。
我要再次強調：
宣稱因為「台灣少子化」而擔憂「福摩薩國族的的未來」，因此希望「鼓勵」「台灣女性多生育」。這個理論字面上說得通，但實際上這肯定不是提倡者真正的心理動力學，而且真正的解方也跟催生無關。//
--
Tân Ī Hông 陳易宏 on Twitter
//大部分不焦慮的台灣人，是無知的。
接觸劉仲敬的論述後，就獲得了知識的詛咒。
如果你預期老年時只能依靠政府提供的公共服務，自然就會非常在意總體生育率。如果你預期老年時主要依賴自己的小共同體，那總體生育率與我何干？如果你能創造或維持一個適合生養的社區，自己有沒有生其實無所謂。//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:28 AM
我這種知識分子的人，心裡深處其實明白不論打了幾次筆仗，這樣的社區也不會因此冒出來。
嘛，不過至少承認問題存在，是第一步？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:30 AM
Sun, May 9, 2021 12:26 AM
所以我才會在前一噗只引用了一段：
//..但凡有能力維續共同體、實質動員的人，都不需要喊口號，不需要叫罵，他只需要直接去做就可以了，需要喊口號的，大部分其實都是沒有實質執行力的人。//
因為在我看來，也只有這段是最重要的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:47 AM
Sat, May 8, 2021 10:49 AM
--
拉回到延續人類生存的話題。
理性
者的理論其實很單純，往往可以用很簡單的核心思想來貫穿，比如說「人是目的而非手段」這類說法。
這是他們的直覺、他們的本能，他們的偏見。
對而且我今天想針對這點吐吐怨氣
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:52 AM
坦白說，我不能接受一個高舉「人是目的而非手段」這類說法的人，卻同時認為人類不必重視生育、甚至是認為人類滅亡也是應該的。
我不能接受這兩種言論同時存在於同一人身上。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:55 AM
我以前是傾向
理性
者的，我認同他們的說法，抗拒著民族主義，認為為了一些虛幻的東西去犧牲現實生活的人的幸福，是很可笑的。什麼為了國家、為了民族、為了家庭，而去犧牲個人？「人應該是行為的目的，而不是達成一個目標的手段才是。」
就一個傻傻的小清新
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:57 AM
那是因為我認同他們的說法、珍視人類這樣的存在。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 10:59 AM
日後我開始察覺不對勁、開始覺得被背叛了，也是同樣的原因。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 11:02 AM
Sat, May 8, 2021 11:16 AM
一個關注人類，甚至不惜舉起大旗對抗，
甚至是認為遠方所不認識的他者也是應該被尊重的個體
，這樣的人，居然認為一個不認識的小孩，可以不必出生。失去繼續活著的機會。
甚至是認為，自己所不認識的陌生人，陌生的弱勢族群，都應該一起死在「人類不必延續、應該滅亡」這樣的主張下。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 11:04 AM
想死你自己去死，拖我下水做什麼
對我來說，是很深沉被背叛的感覺。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 11:10 AM
Sat, May 8, 2021 11:19 AM
當然看穿人性之後的失落也是不可少的調味料 (灑
越關注人類，越發覺人性注定是低劣、自私墮落，而且無法改變的。
察覺這些以後會變得像一些人一樣憤世，是非常正常的走向。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 11:20 AM
如果像是一般的大惡人，壓根不在乎人類甚麼的，那說出這種話我也覺得合理；但偏偏是上一句說自己非常看重個人的獨特性，討厭一切標籤，覺得這些生理、社會、觀念上的差異都是種限制，為此痛恨不已。聲稱為此對那些受害可憐人難過的人，
說出了那樣的話。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, May 8, 2021 11:21 AM
亂了，暫放下 (按住
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
Sun, May 9, 2021 4:23 AM
Sun, May 9, 2021 4:27 AM
@tikal on Plurk
//然後這傢伙還來我轉推按愛心
我告訴你這種男人我看很多畢竟我是老女人
這行為的意思是在說「自己很大器可以接受不同觀點」啦
道歉才是真的，其他都是假的!
//
--
結果陳醫師被罵了，嗯。不過不是同一篇推文就是了。
感人王子
@scread11
說
Sun, May 9, 2021 6:33 AM
廉價八成硬要計較剩餘兩成
General Petite
@brsoft017
Tue, May 11, 2021 10:42 AM
這篇文章其實可以用簡單幾句話表示：
「我們（女性）對婚姻/生育的開的就是八萬一公道價，誰不服就滾粗」
仇恨就是這麼產生的。
載入新的回覆
>>承前
針對這篇文來聊下。
關於少子化、女性擇偶和仇女的問題 | 陳易宏 - vocus
生育 高於人類之上
姨學 正常壓力釋放
光看第一段
//首先，女性對生育與性伴侶的裁決是「終局裁決」，她說怎樣就是怎樣，她是代表世界的真理發言的，請各位男性朋友從這個出發點來看這篇文章。//
這理論我個人以前就有抨擊過。
有些人主張，女性應該要對生育小孩這方面擁有絕對決定權；但若是我的理論無誤，那也就意味著女性在這方面背負起絕對的責任。換言之，女性是必須自己獨力撫養小孩的。
但這句話連我聽起來都覺得不對勁。/
--
忘了放在哪，反正是很久之前寫下的。
文章開頭放了這段文字，其實也就是在討好她們的意思。這是文章身為「宣傳文」的本質。
嘛我也對這樣的 理性 攻擊過更多次(ry
簡單歸納下，沒有自己的立場的人只能是死人。
這次我可以很清楚地觀察到自己的心態是如此變化的。
這次不同的點是我個人可以很清楚地看著它運作。
活像自己看著自己在用手術刀解剖自己一樣看到有人仍然堅信，男性與女性是能夠完全一樣，獲得甚麼平權的機會。然後把現在已經越演越烈的激進女權與政治正確那些人稱為扯後腿的傢伙，說他們是一群豬隊友。
然後巧合的是，同一群人也往往堅信姨學是一種把男性當作戰爭工具、把女性當作生育工具的理論，而且是非常混蛋的理論。他們在自己的生活中唾棄且輕視宗教，認為延續人類生存是一種可笑的事。
因為女性承擔懷孕生產的全部風險，所以才幾乎是有完全的決定權，就算靠法規可以剝奪母體的醫療服務，實際上還是可以決定要給予生命或是殺害。胎兒跟嬰兒都非常容易死於生母的手中。
但扶養呢？扶養不管是哪個時代或是地點，女性都沒有完全的權力，當然也就沒有完全的責任，我認為這是要分開來看的。
我個人是不這樣看的。而且要我明講的話，我會說陳醫師的立場比我對女性友善得多，在他的理論中把女性的地位(相對於我)提得相當的高，我猜測也因為這樣他才會貼出這篇文來支援他心中的女性理想讀者群，甚至明說了
//作者為臉書劉仲敬先生台灣同好及後援會群組之成員，授權陳易宏匿名發表。我並非作者，但同意作者全部觀點//
這種(在我看來)誇張的話。
但我個人摸索出來的道理不是如此罷了。
你看，就算看起來說得有理，我的直覺也無法被說服理解到這一點之後，打筆戰的意義就會薄弱很多。因為從一開始就不太可能打贏。
更不用提，不僅打筆戰或許無法打贏，要承認自己打筆戰根本無法影響現實多少更是難以忍受的。
宣稱因為「台灣少子化」而擔憂「福摩薩國族的的未來」，因此希望「鼓勵」「台灣女性多生育」。這個理論字面上說得通，但實際上這肯定不是提倡者真正的心理動力學，而且真正的解方也跟催生無關。//
--
接觸劉仲敬的論述後，就獲得了知識的詛咒。
如果你預期老年時只能依靠政府提供的公共服務，自然就會非常在意總體生育率。如果你預期老年時主要依賴自己的小共同體，那總體生育率與我何干？如果你能創造或維持一個適合生養的社區，自己有沒有生其實無所謂。//
嘛，不過至少承認問題存在，是第一步？
//..但凡有能力維續共同體、實質動員的人，都不需要喊口號，不需要叫罵，他只需要直接去做就可以了，需要喊口號的，大部分其實都是沒有實質執行力的人。//
因為在我看來，也只有這段是最重要的。
拉回到延續人類生存的話題。 理性 者的理論其實很單純，往往可以用很簡單的核心思想來貫穿，比如說「人是目的而非手段」這類說法。
這是他們的直覺、他們的本能，他們的偏見。
對而且我今天想針對這點吐吐怨氣我不能接受這兩種言論同時存在於同一人身上。
就一個傻傻的小清新甚至是認為，自己所不認識的陌生人，陌生的弱勢族群，都應該一起死在「人類不必延續、應該滅亡」這樣的主張下。
想死你自己去死，拖我下水做什麼對我來說，是很深沉被背叛的感覺。
當然看穿人性之後的失落也是不可少的調味料 (灑越關注人類，越發覺人性注定是低劣、自私墮落，而且無法改變的。察覺這些以後會變得像一些人一樣憤世，是非常正常的走向。說出了那樣的話。
我告訴你這種男人我看很多畢竟我是老女人
這行為的意思是在說「自己很大器可以接受不同觀點」啦
道歉才是真的，其他都是假的!//
--
結果陳醫師被罵了，嗯。不過不是同一篇推文就是了。
「我們（女性）對婚姻/生育的開的就是八萬一公道價，誰不服就滾粗」
仇恨就是這麼產生的。