日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 2:55 PM
Sun, Mar 21, 2021 4:03 AM
234
136
CCC
文策院
今天文策院貼了一篇不怎麼妥當的梗貼文，但我想說的不是這個梗貼文，而是這個：
文策院小編解釋道，
「
CCC是因為前瞻計畫預算到期
」
那，
我想請問文策院，
把台漫變大眾市場 《CCC》全力朝商業運轉邁進
從今年初的報導來說，
編列預算的不是文策院嗎？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 2:56 PM
報導是2月做的喔，
所以是3月後政策大轉彎？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 2:58 PM
那回頭檢視一下，
文策院的錢從哪裡來的好嗎
^^
TAICCA 文化內容策進院
「
文策院持續透過國發基金
等多元資金資源挹注與國際投資合製媒合」
文策院背後的錢，
是國發基金喔^^
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:00 PM
文策院並不是沒有錢的單位喔^^
但現在文策院死咬著「
就是前瞻計畫錢用完了
」，就是死活不願意承認：「
我們不想做CCC編輯部了
」嘛^^
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:02 PM
這麼敢直接說：「
我們不要保留CCC編輯部
」
怎麼這麼不敢承認：「
對不起我們不想給錢，喔對了，平台留下來喔我們收割要用
^^」
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:02 PM
喔對不起，現在文策院還什麼都沒有承認喔^q^////////
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:03 PM
只有小編不小心說漏嘴：「保不住CCC了，所以未來大家「
想想__
」喔」
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:06 PM
其實我不知道要怎樣不生氣這樣的隨便耶XDDDD
留下了平台然後開放給工讀生上稿，沒有CCC編輯部的經營與維持比較好嗎？
如果比較好的話，那真的是人人可以當社群網路小編了是吧^^？
如果是這樣的話，一堆行銷人忙著苦惱文案或者進修文案，還有內容編輯以及內容策劃，對文策院來說，是不是都是笑話？？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:10 PM
文策院對編輯部的政策大轉彎以及輕視，對所有內容生產者來說，都應該是警鐘呢^^
這表示文策院──這個將來要給諸多文創ip內容產出產業錢的單位，實際上對於「
內容究竟如何產出
」是一竅不通啊
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:11 PM
我本來還以為，文策院的網頁嘛畢竟只是網頁，講講空話有什麼？
哪個政府機關附屬單位不講空話呢？
就連國稅局都會講「誠實納稅」的美好空話
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:13 PM
但文策院目前對CCC編輯部的處理，以及對CCC平台的規劃（未來成為國外媒合平台的網站，
問題是，沒有內容，你媒合空氣嗎？？？
），都顯示了這個行政法人對於
「內容產出」一事的不瞭解及空洞想像。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:15 PM
台灣目前在漫畫／小說等內容產出創作上，非常缺乏有經驗的編輯，回頭看出版社，長年經營翻譯漫畫／小說的出版社為多，真正把頭埋下去洗、還洗出有成就，到現在都現在產業第一線接受商業考驗的編輯，不過也就那幾個吧……
留不住人，經驗無法傳承，這是出版業界早就產生的毛病。
零式
@cywangtw1990
說
Thu, Mar 18, 2021 3:17 PM
抱歉有個地方想修正一下，國發基金的用途是拿來投資公司，但不能做為政府編列預算使用，文策院是代管國發基金進行相關產業投資，但作為本身院內轄下的預算編列是不得使用國發基金的，現在預算編列都還是從文化部下來。
零式
@cywangtw1990
說
Thu, Mar 18, 2021 3:22 PM
yukimatsuri
: 有些東西有沒有講錯我不知道，我只提醒國發基金這段
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Thu, Mar 18, 2021 3:22 PM
但文化部應該沒有不編列預算給文策院用，文策院應該是沒有「沒錢」的才是？（確認一下XD）
暑‧魚燒
@myathen
Thu, Mar 18, 2021 3:22 PM
我倒是質疑若文策院無法用國發基金來經營ccc，那為何要把ccc從中研院挖到文策院。如今看當時發的新聞稿，不是很好笑嗎？
台史漫畫誌《CCC 創作集》從中研院移轉，成文策院首批生力軍 - INSIDE
暑‧魚燒
@myathen
Thu, Mar 18, 2021 3:23 PM
“不過在文化部明天揭牌的文策院數月前邀請下，CCC團隊近10人7月起已轉至文策院，成為首批生力軍之一” 如今「階段性任務」完成，所以生力軍就謝謝再聯絡了
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:23 PM
CCC編輯部實作經驗4年，對於業界來說，根本才正是要起飛可以大做的時刻，然後文策院現在可以死咬著「都是前瞻計畫沒錢了所以沒辦法」的藉口來砍掉CCC編輯部，即使CCC編輯部已經創造了10萬的讀者數量。
卻可以拿錢去做一個「預計觀展人次9萬人」到線上展場平台
2020 創意內容大會 Taiwan Creative Content Fest Internation...
對我地圖砲
實在太生氣了
零式
@cywangtw1990
說
Thu, Mar 18, 2021 3:24 PM
我換句話來說好了，如果今天CCC是一個外部民間公司，那他就
「可以」
使用國發基金。
當初規劃中本來因為CCC在任務階段已經超出原本中研院的數位典藏，更接近文創產業了，所以轉移到文策院來。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:25 PM
暑‧魚燒
: 「生力軍謝謝再聯絡」那不是應該好好地謝謝再聯絡嗎？
一直扯沒錢沒錢到底是怎樣？？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:26 PM
零式
: 轉移之後，那讓CCC轉型成「可以自主營運」的內容策劃單位，不正應該是目前階段的任務嗎？？？
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Thu, Mar 18, 2021 3:26 PM
暑‧魚燒
: 我們家和CCC合作，根本沒有完成任務就被突然喊停了啊（大爆笑）
暑‧魚燒
@myathen
Thu, Mar 18, 2021 3:27 PM
重點是沒錢，那當年幹嘛挖來。 一個說我會給你未來，然後挖走整個部門的公司，不到三年時間就把部門人員全部砍掉，這在私人公司也很荒謬吧。 這就是所謂的爛公司啊。
零式
@cywangtw1990
說
Thu, Mar 18, 2021 3:28 PM
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
: 所以我只提醒相對明確需要修正的部分了，跟上面說的一樣，有些東西是否對錯我無法給你一個很肯定的保證。
當然如果有興趣可以看
這個
當作參考，有些脈絡性的東西都在裡面。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:29 PM
零式
: 應該是說，從2月的報導來看，CCC編輯部＆CCC平台，看起來確實是應該藉由文策院編列預算，去扶植成可以自主營運的單位，所以我才納悶，這個2/3到3/1中間是發生了什麼事？
這個政策轉彎也轉彎得太大了吧？
並且都是死咬沒有預算的說法，然而今年年初的報導卻不是這樣說的呢
連結謝謝，那個噗浪我也有轉～
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:32 PM
暑‧魚燒
: 發生在一般民間公司的話，似乎可以去找勞動部門處理
而且這發生在一般公司的話，老早就會被懷疑是不是要竊取技術等等等的，放在業界內也不會多好聽。
像是某日更，大家都知道是超級有問題的公司啊。
所以文策院為什麼做這些卻好像站在道德高處上沒有什麼事？因為是行政法人？
暑‧魚燒
@myathen
Thu, Mar 18, 2021 3:34 PM
我怕我等等又要不理性發言了，我先閃離這個討論。
用力吸貓貓♡藍彥
@a246808112001
說
Thu, Mar 18, 2021 3:35 PM
以自己待的法人來說 2月剛好還在做最後的政府預算確認(要不要砍金費)的時間 確認完才會知道今年能使用多少費用
零式
@cywangtw1990
說
Thu, Mar 18, 2021 3:36 PM
Thu, Mar 18, 2021 3:36 PM
剩下的因為文策院沒有完全一個正式對外說明，我也只說，無論我說甚麼，都沒有直接的證據證明文策院做這個做那個。
所以只能單純提醒有關你說文策院背後是國發基金這點其實不全然，詳細的政府預算方式我還可以再說明下去但是那根本就廢話。
另外一個，文策院現在也是說「他們預算到期要轉換」，但沒有說「我們後面沒有預算」，這些點從文字判讀上又不太一樣。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:39 PM
零式
: 你說的我懂了。
確實文策院現在檯面上什麼都沒有說，所以我覺得他們高明之處在此，檯面上的說法都抓不到破綻，然而實際上就是要砍掉了，只是到最後一刻才會說「深感遺憾但是留不住」。
但就是這點讓我非常非常地憤恨，因為打著文化策進的名義，實際上卻不在乎專業人才，以為給錢後人才就會跳出來了嗎……人才明明就是有斷層的orz
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:40 PM
用力吸貓貓♡藍彥
: ok，所以確實呢，確實，是有可能2月還覺得可以留，3月就直接說了預算不足要熄燈了。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:42 PM
對不起，樓上我是開嘲諷。
因為我實在感到非常荒謬，文化政策原來也是可以這樣搞的嗎？？？
暑‧魚燒
@myathen
Thu, Mar 18, 2021 3:42 PM
台灣文化政策的這種不連續性，真的很浪費人才和公帑。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:42 PM
要培植一個本土的產業起飛，原來是可以4年到期時，2月再來算3月是不是可以繼續下去的嗎？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:43 PM
連外面的商業出版都不會這樣做的好嗎？？？？？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:44 PM
沒有人請人還可以2月說「我們要準備轉型了」，3月1號就說「抱歉我們不做了」
零式
@cywangtw1990
說
Thu, Mar 18, 2021 3:45 PM
前幾天有人問我身為讀者看到這麼多現實還能做什麼，我給他兩個放像
1.先放下這些現實繼續怒吼，在最後之前看到人民的憤怒
2.轉個身繼續用力推廣台灣創作(我不單只台漫)
零式
@cywangtw1990
說
Thu, Mar 18, 2021 3:45 PM
但我也想說一件事情是，不要太灰心，總有真的有能力的人正在後面努力奔走著，請大家多點耐心給他們時間。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:45 PM
台灣公部門做事原來都這樣嗎？
但文策院又不算完全的公部門
文化政策有要延續的嗎？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:48 PM
零式
: 老實說，沒辦法不灰心的原因是，首先，這個執行面大轉彎（不管到底是因為有錢還是沒有錢），確實打擊到很多現在正在合作中的從業人員。
而且這個打擊不是來自於商業合作對象（=比較不穩定的對象），而是來自於，自己的政府（=相對相對穩定的對象）
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:48 PM
而且這之中，甚至還有一些合作案，是持續正在進行的狀態。
現在確實被迫處於完全不明且不安的狀態。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:49 PM
然後，到現在，CCC編輯部半點聲音都沒有。
暑‧魚燒
@myathen
Thu, Mar 18, 2021 3:50 PM
我是希望政府可以直視自己在考慮上的不周吧，在沒有這個自覺下，ＦＢ開這個玩笑本身，已經傷害到許多重視這些事情的人。而我覺得每個在乎這件事的讀者，應該認真跟這個單位說『這件事情不好笑，是需要認真對待的』
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:51 PM
文策院到底是怎樣對待第一線的工作人員？
不管是經費不足或者轉型問題，卻完全沒有第一線從業人員（連主管都沒有）出面，唯一看得到的就是文策院的頭，文策院的小編。
這是要人多安心？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:53 PM
轉身繼續用力推廣台灣創作，然後推廣到哪一天，又要
被文策院收割推廣成果嗎？
^^
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:53 PM
敬謝不敏，真的。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:55 PM
文策院做為內容策進單位，從對CCC編輯部的態度，甚至是連院內小編都可以做出這種輕率至輕蔑的玩笑，對於台灣文化創作策進的幫助，到底是推力還是退力？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:56 PM
只要給錢就好了嗎？
專業人員的培育通通外包就好了嗎？
多少單位不過是蹭個政府的錢卻幾乎毫無專業能力可以接軌跨媒材創作的？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:56 PM
文策院董事長是不是活在雲端中？？？
真的看到過市場長怎樣嗎？
真的知道如何接軌市場嗎？
暑‧魚燒
@myathen
Thu, Mar 18, 2021 3:57 PM
他們是活在雲端吧，所以才會這麼熱愛網路平台和kpi
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 3:58 PM
曾經我去聽過一場文化部的講座，關於不同媒材媒合的講座。
滿有趣的，因為我工作的出版社不認為這是出版未來的道路，所以當時我主管覺得去聽無妨，但其他的高階主管都覺得只是浪費時間。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:03 PM
但當時真的感觸滿深的，可以深切感受出，哪些從業人員都是在第一線，今天要什麼樣的人才，就可能可以提出怎樣的人才；哪些產業則是出現了斷層，導致談話很空洞，基本上都是要求更多的東西，而無法給出其他的東西。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:05 PM
說真的後者，後者就真的很常在台灣的藝文產業中看見，因為產業內幾乎很難培育成熟又有經驗的工作從業者了，所以往往可能有很有趣的東西，卻沒有太多「工作人」可以去銜接。
或者說，有名又好用的就那幾位，然後就那幾位了吧。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:08 PM
現在又有很類似的感觸。
不管是喜歡CCC編輯部運作模式或者不喜歡CCC編輯部運作模式，文化政策下，養了編輯們4年（甚至主管還是弄平台的），最後大手一揮通通不要了，或者把成本轉嫁回商業出版（？） OR 我也不知道哪裡，到底是把專業編輯 人才當什麼了呢……
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:09 PM
我是真心想問文化策進院這個問題的！！！！
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:09 PM
你想學韓國的文化策進院，那你知道，人家花最多錢的，不是只在培育ip上，更多的，
是在培養人才嗎
？？？？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:13 PM
而且我實在很想地圖砲一句，
沒有好編輯，橫空出世的創作者出現，也不會知道怎樣包裝作品才好啦
！！！！（爆怒）
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:21 PM
我知道噗浪上創作者很多，而且很多創作者或多或少都有經歷過自費出版以及同人場次；與讀者直接面對面，這是一種很難以言喻的成就感，所以我相信很多創作者，是為了自己的喜好以及成就感而創作。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:23 PM
不管今天有沒有想要將作品「商業化」（定義一下，此處指的就真的只是「商業出版」的「商業化」），我是比較傾向於，若曾經有想過要讓自己的作品面對更多讀者，也就是更大眾、多元的存在時，若遇到一個願意善待自己作品的編輯，甚至若能給自己的作品建議的編輯，創作者往往在創作的路上，不會感覺只有自己一人前行。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:24 PM
我是相信，不同的創作者，會需要的編輯並不相同；可能A編就是適合某一種創作者，而B編則是另外一種。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:25 PM
因此，CCC編輯部，做為《CCC創作集》這份並不那麼大眾商業刊物的編輯，一定也有其適合的作者與題材，以及不適合的作者與題材。
但是不可抹滅的，是CCC編輯部，為《CCC創作集》這本刊物付出的心血與成果。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:28 PM
仍在出版社工作的最後幾年，我們公司也弄了平台，當時不是想著要轉型，而是嘗試要做新媒體。
因此我對於「書籍內容」轉為「平台內容」的資訊也略知皮毛－－為什麼說是略知皮毛，因為真心苦手XD，基於思考邏輯脈絡是需要切換的，平台上稿並不是把東西丟上去就完成了的，這跟自己身為創作者使用創作平台並不相同，將內容上稿後，要如何讓「
更多的讀者點入平台閱讀
」，這其實是需要轉換思維的><
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:29 PM
CCC編輯部，前身為《CCC創作集》（雜誌）的編輯，在近8個月內，身兼平台的編輯。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:30 PM
我只是很想說，文策院你真的有在看CCC編輯部到底在幹嘛嗎？？？？？？？？？？
平台也好、KPI也好，說真的是不是以為CCC平台得到的成就都是你文策院三個字灌出來的成就？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:31 PM
從雜誌讀者轉換為平台讀者甚至於去開發新的讀者，如果文策院今天是好好地重新評估CCC的成效，好好地檢討「是否CCC編輯部還需要這麼多人」，這都還比較是「
尊重專業
」的做法
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:31 PM
可你文策院不是。
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:32 PM
從頭到尾關於CCC編輯部裁撤與否的內容都是：
『
抱歉，錢沒到位
』
『
前瞻計畫錢用完了
』
『
預算要轉換我們仍在讓CCC永續
』
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:32 PM
到底要
永續
什麼啦？？？？？？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:32 PM
CCC是環境資源要保育嗎？？？？？？
CCC難道不應該成為你文策院文化策進內容直接可用的利劍嗎？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:33 PM
而且說難聽點。
中研院時期的CCC有現在的CCC成功嗎？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:34 PM
這中間的核心差異難道看不出來就是編輯部的組成不同嗎？？？？？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:35 PM
因為編輯部的核心組成不同，
雜誌時期的CCC的主旨也都更往大眾邁進、與現實結合
因為編輯部的核心組成不同，
產出的作品也都不一樣啊！
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:35 PM
這還不夠說明CCC編輯部的價值與重要性嗎？
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 4:49 PM
然後滿有趣的，文策院說「預算到期」，然後把人通通砍光光，卻可以留下最燒錢的平台XD
這不就是『
收割平台＆流量然後把編輯部踢掉
』而已嗎ㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏ
我每次想到這個結論都很想反問，
真的沒錢嗎？^^
拜託，平台最燒錢啦，哈哈哈哈
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 5:26 PM
@kuramihuhu - #CCC 上週六有聽到留守番工作室如何和CCC合作，是很正面的案例。不知其他...
留一個跟CCC編輯部合作良好的例子XD
因為我個人是偏絕望，所以留個，希望不要但很可能是跟CCC編輯部合作的絕響。
絕望的原因在此↓
大概就是我看了一堆新聞後得到的文策院預計走向～
@NcitizenQ - #文策院 總之，蒐羅一下。 『為增加台灣作品的跨國合製機會，文化內容策進院攜影...
日日逍遙散的望∥ゴミ丼out！
@NcitizenQ
Thu, Mar 18, 2021 6:53 PM
@askemm - 果然沒有太超出我的推測。 這篇CCC民間論壇摘要，個人認為的重點是這段： 但(文策院...
Ijs
@itsijs
Fri, Mar 19, 2021 12:20 AM
雖然我不能說什麼，但我覺得你這篇完全打到我的內心。給你點讚。你寫的超棒！完全把我內心的怒吼講出來了。最難過的事情是，只能眼睜睜看一切發生。
Pyrogen
@Senyoi
Fri, Mar 19, 2021 1:56 AM
Fri, Mar 19, 2021 1:57 AM
有的時候想搶功的人，就會想把別人經營好的成果整碗捧去，但是他自己根本無能經營
載入新的回覆
今天文策院貼了一篇不怎麼妥當的梗貼文，但我想說的不是這個梗貼文，而是這個：
文策院小編解釋道，
「CCC是因為前瞻計畫預算到期」
那，
我想請問文策院，
從今年初的報導來說，
編列預算的不是文策院嗎？？？
所以是3月後政策大轉彎？？？
文策院的錢從哪裡來的好嗎^^
文策院背後的錢，
是國發基金喔^^
但現在文策院死咬著「就是前瞻計畫錢用完了」，就是死活不願意承認：「我們不想做CCC編輯部了」嘛^^
怎麼這麼不敢承認：「對不起我們不想給錢，喔對了，平台留下來喔我們收割要用^^」
留下了平台然後開放給工讀生上稿，沒有CCC編輯部的經營與維持比較好嗎？
如果比較好的話，那真的是人人可以當社群網路小編了是吧^^？
如果是這樣的話，一堆行銷人忙著苦惱文案或者進修文案，還有內容編輯以及內容策劃，對文策院來說，是不是都是笑話？？？？
這表示文策院──這個將來要給諸多文創ip內容產出產業錢的單位，實際上對於「內容究竟如何產出」是一竅不通啊
哪個政府機關附屬單位不講空話呢？
就連國稅局都會講「誠實納稅」的美好空話
留不住人，經驗無法傳承，這是出版業界早就產生的毛病。
卻可以拿錢去做一個「預計觀展人次9萬人」到線上展場平台
對我地圖砲 實在太生氣了
當初規劃中本來因為CCC在任務階段已經超出原本中研院的數位典藏，更接近文創產業了，所以轉移到文策院來。
一直扯沒錢沒錢到底是怎樣？？？？
當然如果有興趣可以看這個當作參考，有些脈絡性的東西都在裡面。
這個政策轉彎也轉彎得太大了吧？
並且都是死咬沒有預算的說法，然而今年年初的報導卻不是這樣說的呢
連結謝謝，那個噗浪我也有轉～
而且這發生在一般公司的話，老早就會被懷疑是不是要竊取技術等等等的，放在業界內也不會多好聽。
像是某日更，大家都知道是超級有問題的公司啊。所以文策院為什麼做這些卻好像站在道德高處上沒有什麼事？因為是行政法人？
所以只能單純提醒有關你說文策院背後是國發基金這點其實不全然，詳細的政府預算方式我還可以再說明下去但是那根本就廢話。
另外一個，文策院現在也是說「他們預算到期要轉換」，但沒有說「我們後面沒有預算」，這些點從文字判讀上又不太一樣。
確實文策院現在檯面上什麼都沒有說，所以我覺得他們高明之處在此，檯面上的說法都抓不到破綻，然而實際上就是要砍掉了，只是到最後一刻才會說「深感遺憾但是留不住」。
但就是這點讓我非常非常地憤恨，因為打著文化策進的名義，實際上卻不在乎專業人才，以為給錢後人才就會跳出來了嗎……人才明明就是有斷層的orz
因為我實在感到非常荒謬，文化政策原來也是可以這樣搞的嗎？？？
1.先放下這些現實繼續怒吼，在最後之前看到人民的憤怒
2.轉個身繼續用力推廣台灣創作(我不單只台漫)
但文策院又不算完全的公部門
文化政策有要延續的嗎？？？
而且這個打擊不是來自於商業合作對象（=比較不穩定的對象），而是來自於，自己的政府（=相對相對穩定的對象）
現在確實被迫處於完全不明且不安的狀態。
不管是經費不足或者轉型問題，卻完全沒有第一線從業人員（連主管都沒有）出面，唯一看得到的就是文策院的頭，文策院的小編。
這是要人多安心？
專業人員的培育通通外包就好了嗎？
多少單位不過是蹭個政府的錢卻幾乎毫無專業能力可以接軌跨媒材創作的？
真的看到過市場長怎樣嗎？
真的知道如何接軌市場嗎？
他們是活在雲端吧，所以才會這麼熱愛網路平台和kpi滿有趣的，因為我工作的出版社不認為這是出版未來的道路，所以當時我主管覺得去聽無妨，但其他的高階主管都覺得只是浪費時間。
或者說，有名又好用的就那幾位，然後就那幾位了吧。
不管是喜歡CCC編輯部運作模式或者不喜歡CCC編輯部運作模式，文化政策下，養了編輯們4年（甚至主管還是弄平台的），最後大手一揮通通不要了，或者把成本轉嫁回商業出版（？） OR 我也不知道哪裡，到底是把專業編輯 人才當什麼了呢……
沒有好編輯，橫空出世的創作者出現，也不會知道怎樣包裝作品才好啦！！！！（爆怒）
但是不可抹滅的，是CCC編輯部，為《CCC創作集》這本刊物付出的心血與成果。
因此我對於「書籍內容」轉為「平台內容」的資訊也略知皮毛－－為什麼說是略知皮毛，因為真心苦手XD，基於思考邏輯脈絡是需要切換的，平台上稿並不是把東西丟上去就完成了的，這跟自己身為創作者使用創作平台並不相同，將內容上稿後，要如何讓「更多的讀者點入平台閱讀」，這其實是需要轉換思維的><
平台也好、KPI也好，說真的是不是以為CCC平台得到的成就都是你文策院三個字灌出來的成就？？？
『抱歉，錢沒到位』
『前瞻計畫錢用完了』
『預算要轉換我們仍在讓CCC永續』
CCC難道不應該成為你文策院文化策進內容直接可用的利劍嗎？？？
中研院時期的CCC有現在的CCC成功嗎？？？
雜誌時期的CCC的主旨也都更往大眾邁進、與現實結合
因為編輯部的核心組成不同，
產出的作品也都不一樣啊！
這不就是『收割平台＆流量然後把編輯部踢掉』而已嗎ㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏㄏ
我每次想到這個結論都很想反問，真的沒錢嗎？^^
拜託，平台最燒錢啦，哈哈哈哈
因為我個人是偏絕望，所以留個，希望不要但很可能是跟CCC編輯部合作的絕響。
絕望的原因在此↓
大概就是我看了一堆新聞後得到的文策院預計走向～