ಠ_ಠ - 所以藻礁現行已經是改過的替代方案， 但這個改過的替代方案還是行不通？

看到目前相對不激動的大潭藻礁議題蒐集噗，有雙方說法，想觀望的人可參酌。

國民黨近幾年採取的攻擊策略就是站在任何已有既定方向之政策的對立面，這造成當它搶佔某議題的媒體話語權時，勢必引發不信任國民黨的群眾疑慮，而和相關議題參與者產生對立的問題（而兩群人其實存在交集，只是資訊來源不同）。這就是其目的，而我們不需要遂其心意，即使意見相左，互指對方白癡左膠之類的扣帽子言詞倒是沒有必要，因為在該黨這種操作下，任何議題的參與者都可能是下一個祭品。

建議在判斷資訊時仍應暫且撇除該黨之影響，至少在這類實際已有非國民黨相關團體耕耘許久的議題是如此。

太生氣囉

機器狼不太確定呢汪 (っ´ω`c)

目前可以確定環團方的訴求就是遷址，相關主張有：一、藻礁生態形成不易，且尚有研究價值。二、現行計畫僅避開藻礁主要生長區，仍會遭破壞。三、可遷至台北港。

中油之回應：台北港技術上可行，但考慮施工時間，不及銜接核一二退役後之用電需求。

遷移至台北港之缺點：一、當地民眾反對，仍有不確定因素。二、非執政黨所屬執政區域，難以配合。三、可能有破壞候鳥棲息地的問題。

環團對中油之回應：誇大所需工時，刻意忽略回應環評委員鄭明修提出之台北港方案，且觀塘所在地因海象因素，效率較差，應建於台北港較佳。

補一下引用噗內的中油意見詳細版：
中油不採用台北港的主要原因：
- 填地期程太長
- 輸氣管線經八里地區，需獲得居民支持（地方民意及地方政府表明反對設置接收站）
- 台北港鄰近觀音山防空飛彈基地之要塞地，且在飛彈發射拋物線範圍內，須獲國防單位同意
- 港務單位提醒 LNG 船進出港，對台北港營運及未來發展會有不利影響
- 臺北港位於桃園機場起降航道下，若設置天然氣接收站，天然氣 設施如有因施工或緊急事故大量排放問題，恐影響飛航安全

@lessmind - #那個藻礁 大學同學太煩主動來戰我，反而導致我查了很多資料，乾脆整理過來 護藻的...

【錯誤】網傳「大潭藻礁區其實就是廢物石頭區...下面的藻類真的很爛很爛了...水混濁到沒甚麼你肉眼可見的...

@Nighaze - 【時事】藻礁的那個，因為剛好有認識的學姊是支持公投，才發現她是調查那塊藻礁的實驗室...

Felix Ren-Chyan Chern

James - [參與過 #藻礁研究案 的真心話］最近藻礁又成為熱門話題，有朋友詢問我是否連署公投，我的...

關於護礁團體理事長財務習慣可能不太好的問題

Sunny - 當潘老師人格讓我不再信任後！！ 當年因為在網路上接受 王浩宇 ...

采陽 - 2017年，八里抗議台北港設立三接的原因之一，就是因為八里已經有垃圾掩埋場、垃圾焚化廠、47個...

八里人強烈反對的背景原因。