藻礁 三接 公投連署

@vampiry - 噗浪風氣對大潭藻礁的連署風向忽然一面倒向嫌棄、嘲弄、唾棄......從17年末、1...

首先，我還是支持公投連署，但不管支持連署與否，我覺得討論這議題不要輕易指責支持/反對者「沒有完全瞭解整個議題」是基本的互相尊重，因為說穿了，如果有哪個人「全盤瞭解開發案對藻礁的影響全貌」，今天這些爭議點，早就被解決了。
人與自然的關係，一直都是走一步算一步，基於各種不同的角度，支持與否，本來就是民主社會的各種發聲，但中國國民黨蹭熱度就是不可原諒謝謝。

另外，找了 中油 對於三接開發案的進度：
首先是針對擱淺案的處理：

對藻礁「刮後不理」 中油擱淺案因應對策補正再審

再者是中油對三接與環境的最新記者會承諾：

中油：三接施工計畫持續維護藻礁生態 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

不論2/28，公投成案與否，監督經濟部以及中油施工的力道，我自己認為本來就需要再讓民代加強監督，畢竟真的不知道完工之後對藻礁的影響到底有多大，確實中油提出的迴避方案就是遠離了藻礁本體，但是由於建物的緣故，對海流會產生什麼影響，這是不得而知的。

其次就是如擱淺案那樣的事件，光是中油自己於檢討案中提出的，「海象不佳」這件事情本身就是前置工作的疏忽，確實責無旁貸。

但事件發生了，無人傷亡，藻礁＆特有種珊瑚卻受傷了，這點又該怎麼處理？野保法真的夠用嗎？

這些問題後續也應該被繼續討論的。

那假設公投真的成案了，到明年的投票前，還有很多可以攻防論點的時間；不論是能源政策或者是更多關於環保的資料、中油提出的承諾以及實踐，到明年投票，也還是有時間可以持續觀察要不要投下同意票的。

其實這次看很多參與連署的文章，都提到一件讓我覺得滿感動的事：在簽署連署書前，會上網去搜一下資料然後再決定。

這表示現在願意花時間去看每一個議案的人逐漸變多了，那也代表著可能有更多的人願意好好地翻閱資料討論。

不管是環保倡議或者能源政策，這些確實都可能對未來的生活有著影響，但是就連能夠預知未來的人，看到的未來都不一定是由現在時空延伸而出的未來（平行宇宙理論），說真的，每一個決定決策與行動的背後，都有其風險以及被允許的容錯及除錯可能，但因為一個議題，而指責對立面的言論「愚蠢」，我認為反而是本末倒置而且有些傲慢的啦。

天然氣的好用，而且在前幾年發現了新的存量，或許可能成為人類在找到最適合與世界共存的綠能前的最適當燃料（至少我讀了一些資料，我也覺得天然氣真的好），確實此份公投也從未希望不興建三接，不管是遷離那片海岸（我是覺得可能施工下去了啦，大概也做不到…）或者是最終只能折衷要求中油提出更多保證，這也都是公投成案且投票後後才可能知道的未來討論與發展了XD

最後再罵中國國民黨一聲無恥。

@ElleryKid - 看到目前相對不激動的大潭藻礁議題蒐集噗，有雙方說法，想觀望的人可參酌。 國民黨...

中油之回應：台北港技術上可行，但考慮施工時間，不及銜接核一二退役後之用電需求。

等等，所以台北港原來技術上可行啊

技術上能蓋的東西很多啊...從台中港也是技術上可行啊，但是技術跟政治議題是不一樣的，一說要蓋台北港，雙北市民第一個跳出來反對。

現實就是大家都需要嫌惡設施，但是大家都不想要他蓋在自己家。

真的花大錢用潛盾評估直接從高雄港引上去啊www看看台灣花不花得起，直接上看幾千億，為了環保甚麼都行嗎?

艾勒里分享的大潭藻礁討論串內
pear8270：
護礁團體真的滿堅持台北港的，但是先不論八里人根本不給移過去，我還看到管線有可能影響候鳥棲地的說法，卻沒看到護礁團體針對這問題的回應。總不能主張藻礁要保護，影響到其他生態就沒關係吧？
2017的台北港，是被雙北市民轟出來的。

天然氣接收站落腳？ 淡水八里居民跳腳 - 地方 - 自由時報電子報

環團等公投過了就會開始說要公投反台北港了啦，每年都可以投一次，一直有新的社會議題可以消費。

當時的態度就這樣，不要說笑了

「環團」不是一個團體，也有各自的關注領域/地區，立場彼此衝突不意外呀。現在的問題關鍵還是台北港方案理論上就是不可能來得及在需要的時間內完成，護礁團體要先說服反對者這件事。

各類環團先自己打一架好ㄇ

環團都沒共識了要公投什麼...