@wayne930242 - 關於定義。定義有兩種常見的方式，一種是外延性的（列舉的），一種是內涵性的（...

理性者

v.s.

@Nick0656 - //...因為她似乎真的相信：只要在辯論中勝利，就能真正勝利。如果某種制度成功，...

//...奧爾加後來說：阿麗薩的辯論風格是激烈的，有點挑釁的味道；但她並不介意，因為充滿激情的論證能給雙方帶來樂趣。顯然，從納博科夫式經驗教育的角度看，正確不正確只是非常次要的問題，重要的收穫在於學會怎樣理解不同觀點。

不過，小理論家阿麗薩的想法大概不是這樣。論證充滿激情，本身就說明發言人把自己的正確性看得極重。//

自由vs武斷 經驗vs理性 未知vs已知

掰噗秀秀

//奧爾加的哥哥弗拉基米爾也說：在他的家庭教師當中，平民知識分子對自己的論點最熱情、最執著，對觀念播種抱有最大的期望。

原因不難理解：知識和觀念就是游士唯一的資本。只有在這個競技場上，他們才有可能征服現實世界的佔有者。//

//...並不令人意外，童年時代的阿麗薩就是人們常說的那種「思辨型」或「僧侶型」學生。

他們成績畸高、鶴立雞群，不善交際、形單影隻。他們越是在具體的生活中笨手笨腳，就越是喜愛抽象思維的世界。

在那裡，他們所向無敵，以酣暢淋漓的快感遮蔽了現實的挫敗感。他們不愛野草叢生的達爾文世界，只愛條理分明的柏拉圖世界。他們總想用理想矯正經驗，而不是用經驗修正理想。//

//...只有兩種知識能教人理解：最重要的知識不可能有邏輯證明；感情和習慣保存了生物演化和社會演化篩選產生的最可能成功路線。

其一是實際政治和社會活動的經驗。其二是歷史先例。//

--
如果他說的內容是對的，那我們就來到了一個頗有趣味的問題：
依照他的理論，定義有列舉與闡明兩種寫法。那麼依照他的說法，他「對定義的定義」又是哪種？

很明顯的是闡明式的。

他下意識地否認了列舉式的可能？
//如果我把「TRPG」定義成「最好玩的遊戲」，這不能算成功，即使這確實符合認知。//

既然符合認知，那這樣定義又有何妨？
雖然理性者很直覺地說這「定義」並不全面、並不成功；但依照我的經驗，真正全面而成功的定義從來沒有出現過。換言之，所有闡明式的定義都會失敗、真正有點用處的往往都是列舉式

既然如此，雖然僅有部分正確的列舉式比起闡明式起碼還道出了部分真相；若以我噗文中的觀點，//顯然，從納博科夫式經驗教育的角度看，正確不正確只是非常次要的問題，重要的收穫在於學會怎樣理解不同觀點。//

決定「正確優先」或者「理解不同觀點優先」本身，就是理性者與其他者界線的區別？

檢查自己是混用了列舉與闡明來分析這件事

@Nick0656 - 針對其他文章的連想參照比對。 //劉仲敬： 左派本來就是一個沒有定義的詞，各人用...

參

我記得我有一篇關於定義的文...(翻找

@Nick0656 - //無限旅館悖論 - 傑夫‧德克夫斯基// #無限 #無限旅館 #反直覺 #人類...

喔找到了。

//...所有這些問題都可以回溯到，對於所有邏輯上可以定義的性質，都存在有這個性質的所有對象的一個集合的想法。但是在康托爾上述論證中，這個想法導致了困難。//

/意即，無法有明確的「定義」？
現實中也有著現成的例子？比如我們不能明確定義一位青年到底還算不算是小孩？這是漸進的？

也正因為沒有「定義」，所以無法依據定義來劃出邊界，從而形成「集合」？/

PSP@純度 有用嗎？ : 這篇文覺得有趣的話可以看；但不是覺得有趣的話就不是很建議了www

這對我個人而言比較像枝微末節的閒聊。真正的主幹晚點談