上集：尼祿的內在性格

@Promare451 - 速記91 Days 1. 校園AU中克魯提奧會是科技宅宅然後阿維里奧是文組生...

本集：尼祿的外部影響
91Days

在電視劇The Sopranos（黑道家族）中，「歷史」是一個不斷被提及的名詞。這並不是巧合，黑道家族是一部非常注重脈絡的劇，出於它的重點即是審視主角的因果報應。

91 Days同樣是一部強調歷史性的作品，這則是表現在時代背景的著重上。除了畫面呈現考究當時禁酒令時期（第一集即可以看到物質主義的精神…可能之後寫），也來自劇情方面對負面環境影響的關注。

關於尼祿，我曾經提過他的中心是自主交出主權讓別人決定：

@Promare451 - 速記91 Days 1. 校園AU中克魯提奧會是科技宅宅然後阿維里奧是文組生...

喔這個人…做事怎麼可以這麼猶豫不決
但要怎麼解釋弗拉特的死還有克魯提奧的結局？

岔題一下：關於哈姆雷特的平行比對
我突然意識到在復仇上猶豫不決、不想讓對方死在最方便的時候的人其實是尼祿，至始至終不會是阿維里奧（？）

這我得回去對章節標題（"All for Nothing"）

扯回來。

1.射殺弗拉特是尼祿在畫面前最明顯的一次（甚至是唯一一次？）成功結束別人性命，老爸後來稱讚他知道輕重緩急明白威脅要早點根除（即使是自己的弟弟），但最有病的地方是他殺死弟弟其實完全是出於反射。

要佐證這件事要追溯回菲奧那段，當她對羅納多開槍，羅納多即使1.瀕死 2.眼前是自己懷著身孕的太太 3.（我猜）八成還沒徹底理解情況，他受到攻擊的第一個反應是去摸槍。
這反應出這段婚姻根本沒有任何信賴關係與愛，此外，也可以從黑幫中「以牙還牙」的慣習去解釋（「殺了我你也沒得好活」）。另一方面，我認為這側寫暴力環境下過剩的自我保護機制，還有這群男人在心態上有多脆弱。

總之，保護機制下的瞬間反應居然是舉槍攻擊，本身就是非常扭曲的一件事。然而不是不能理解，如果環境就是那樣，這群人的反應就會是怎樣。
這使得它直指的會是對該環境的批判。

又，我們可以確定尼祿基本上也是出於同樣理由殺了弗拉特，基於當下情況可以說是突發（雖然觀眾視角看來會是無可避免。岸本卓你最棒了），二來是羅納多被殺與弗拉特相距劇情不到十分鐘，既視感/平行比對無可避免。

2.要阿維里奧殺克魯提奧
這裡我倒是想問尼祿本人拿槍的時候為什麼可以等那麼個幾秒XD 當下整個氣氛就是「幹掉背骨仔！！」難不成又看在認識的份上猶豫了（這傢伙喔…
「殺死你的朋友證明你的忠心」其實不算硬派作品裡少見的套路，但今天不管尼祿的動機到底是為了幫阿維里奧洗清嫌疑還是決定按傳統形式，當這幕出現時我想到的確是「嗚噢經典黑幫片橋段」，也就是說比起看到尼祿這個角色做出決定，我看到的是黑手黨慣例。

不過也有尼祿可能是出於報復心態的說法，因為和前面弗拉特那段太像了，一樣是平行比對（設計對方殺掉自己的兄弟）。

總的來說，以上我舉的例子都有超過一種以上的解讀方式，然而當我們合併來看，可以發現除了尼祿本身性格之外，有一系列理由貫徹始終地服膺在「顯示環境的險惡」之下（而基於他本人會照別人叫他做的去行，其行為也側面反映這個現實。可參《愛爾蘭人》主角也有類似表現）。

合併之前與《非法正義》的比對：

@Promare451 - 非法正義(Road to Perdition)、91 Days之角色比較 (...

這再次證明批判暴力環境一直是這部作品的主軸之一，尤其從尼祿的觀點來看特別明顯（他始終和環境格格不入但又受影響）。91 Days的另一條主線則會是復仇的空虛，這會表現在阿維里奧身上。

補：上述也再次表明作品中的雙主線性質。

後記一

我聽評論有聽到有人說尼祿會是整部片裡最具黑幫片精神的存在。黑幫片主要有三種常見主題：因果報應、環境影響、雙重性。「因果報應」我認為程度滿低的（…就劇情來說他滿大程度上是在幫老爸背鍋？？），想知道啥叫主角自作孽可以看最前面提過的《黑道家族》；不過後兩者倒是有。環境影響前述有提，雙重性則是在他、萬諾等身上最為明顯。影視作品中的黑手黨成員在外殺人，回家則是好爸爸或本身虔誠信奉天主教。（最著名的例子請參教父第一集最後的洗禮及暗殺。）

那段評論的理論是黑手黨之所以會成為某種民間英雄，在於他們展現每個人心中的雙重性，表現出正常人所壓抑的極端版本。也就是說，他們是非常人性的存在。尼祿即便會在旅行中途逗小朋友玩，他對於下令殺死一個家庭並沒有疑慮（見第八集），這兩方面一個都不能忽視。我聽過有評論認為這個角色身為殺人兇手一無可取，也看過有人主張他完全沒有錯；我認為最好的方法其實是承認他老好人的個性，但也不否認他做過的壞事。當保留角色的雙重性後，呈現的會是他最人性的那一面。

後記二

抽離角色，單就「尼祿行為幾乎都能被解釋且都指向某種外部影響」而言，可以看到他在敘事中擔任的是傳達主旨的必要載體。和我最近重摔的坑《全員惡玉》（重度的「角色推動劇情」…）相比，《91 Days》「角色服務劇情」的目的性更強。
從我這篇所寫角色觀點來看，其實可以看到已經和主流解讀走上不同的路線。然而比較少聽到有人抱怨《91 Days》角色行為迷惑，我認為最主要便是因為劇情壓過角色比重的關係。

又
還有有人如果覺得這兩隻有鬼，我反而不覺得會是尼祿謎之信任的問題（他不知道才叫正常吧），倒是阿維里奧的最終反悔我有點無從反駁起

補：筆記

我紙本寫超快的，打字特麼居然打了一個晚上

凝視的意義
看著（母親的葬禮/朋友的葬禮/橋上的屍體/父親）企圖改變什麼但無能為力
→劇情傳達徒勞

但我還是寧願他說動了阿維里奧
劇情從聚焦徒勞（復仇、為求生存的暴力）→改變（用我的話來說就是讓迴圈掉鏈）

-

同樣先記
岸本卓如果是學院派→一句角色中心台詞
「它和這條街（？）格格不入」
「失去了復仇我不再有意義」
「一定可以重新開始」
「規則？」
「我不想被關愛，我想要被尊敬！」
「如果我們能活到那個時候的話」
「一切都是徒勞」

性格和核心的分別（例如捏熄蠟燭vs日後台詞）

上面那些台詞對應的有（按第一印象）主角、朋友、對頭、瘋子、弟弟、首領（我想打始作俑者）、幫派成員

哦這有趣

融化的意象（對我還在糾結水的三態這件事