哦...你抽換了社區跟社群喔，可能你覺得你都是在指community吧?而在社群(我舊的定義aka ‘aggregates of people who share common activities and/or beliefs and who are boundtogether principally by relations of affect, loyalty, common values, and/or personalconcern (i.e. interest in the personalities and life events of one another).’) (抱歉我直接原封不動貼了別人的句子)這個理解上，我所想指涉的是本來就沒有形成(我一路下來定義的)社群，而不是排除喔。
之前在某個噗說過，就算用最功利的角度來看，推動社會福利，促進實質的平等仍然是划算且有益的。
但這裡不是要討論這件事，我想說的是下列兩個主張為什麼有問題：
1.主張人要當責，所以自己身上發生的事情要自己負責。
2.主張增加社會涵容的程度會加劇衝突，所以有一個共同的規範會比較好。
我回答說，只要在同一個社會中，這些事情本來就是每個人都需要承擔的，只是承擔的方式和時間不同。如果我們沒有花時間資源讓孩子好好的長大，那我們可能就要花更多錢蓋監獄、醫院、修理壞掉的公共設施、逮捕或起訴另一群人。我們可能更難安穩的走在街上，隨時擔心包包被搶走，如此耗費大家擔心受怕的精神。
中文不太好，不是很清楚這句話的意思，意思是這群人沒有跑到天母就沒關係嗎。
我就只說一句，貧富差距大的社會，那些富人也沒有比較幸福。
還有，你的社群還真是小，祝福你一直可以被社群接納ㄛ。
所以為啥不築自己的牆或許米奇希望世界上只有他認同的那群人，其他的都不管，也不要被看到，他們的人權也不重要吧。
如果不在乎這麼做的道德議題的話，我想提醒一下，生物多樣性太少容易導致種族滅絕喔。
就算很濫好人好了，但這樣沒有不行吧。
聽到這個說法我其實滿有情緒的，因為這些平靜，是建立在很多很多人的忍耐之上阿，會這麼說的人，可能是這個制度的既得利益者，也有可能被壓迫而不自知，甚至認為理所當然吧。
但同時我會獻上最誠摯的祝福，祝福這麼想的人永遠不要成為少數。基本上是很難的，就算迴避了所有東西，人還是會老。
覺得反正這些人不要影響到我就好，我才不要付錢，反正我會在牆內啊牆外的人都死光就好了我不會在牆內
典型何不食肉糜的屁話連篇
到時再來看看到底誰需要社會資源、誰會精神崩潰
我就是這麼憤世嫉俗，我爛就算了，
還希望自以為不會淪落到底層的(嗶─)都一起下來
我們可能就還好，因為生活已經充斥著失控的感覺了我們習慣了
衝突交流，一方面是觀察外面的狀況一方面是搜尋"應該是我們只是被生在外面"的人啊?至於價值不共享的人?也不能說到不需要存在不需要關係這麼難聽拉，但就是別群人啊?如果他們整個價值群都沒有能打的人這...你要我相信只是社會缺失?Q丸你自己也是例證吧?別的群也會有能打的人去照顧不能打的人啊?各群顧好各群的不要互相凹對方，如此而已。老了也是社群內自己互相照顧阿，所以我才說要強化(其他社群的)社群支持體制對，就像我明白沒人保證能永遠留在牆內一樣。
其實我超氣的啦(?????????)
其他人自便，我這裡很隨意的。
然後A+社群裡面又應該再分為A++社群和A+-社群....
沒有，我很確定米奇你的理論和我很不一樣(強烈的為自己發聲)
因為台灣人到今天為止的表現沒有辦法讓我感覺到是一個社群，你可以把他當成2018的PTSD亂七八糟的東西讀多了之後就會越來越對國家作為社群單元感到強烈的不舒服不切實際的點在於，每個人的資源、精神力都有極限，不可能在任何狀況下都能「無條件支持」。
在極限狀況，就只能在「整個社群等死」或「把消耗資源的人踢出社群以保全群體」之下二選一了。那麼所謂的「無條件支持」不過是「在社群能夠接受的範圍內請求支援」而已，以為可以「無條件支持」是不符現實的。
而從「在社群能夠接受的範圍內請求支援」延伸，這樣的社群只會讓人壓力更大而已。
對請求支援的人來說，他就得考量怎樣才能算是「在社群能夠接受的範圍內」，甚至要隱瞞自己需要支援的程度，才不會面臨極限狀況、被踢出去。
從提供支援的人的角度而言亦然，得考量消耗自身資源到怎樣的程度才能算是極限，而不用背負無情無義的譴責，尤其身在一個自詡「無條件支援」的社群。
倒不如一開始就不要逼，就是噗主所謂的「把資源放在社福而不是蓋監獄的更涵融的社會」不是嗎？
而你從一開始的論點到現在反而讓我搞不懂，你到底是希望分解還是不希望分解？如果你自認在對抗分解的話為什麼又認為台灣內部四個意識形態不該共同分配資源（噢說到這個，原來我們補助偏鄉還應該要先看他是藍是綠？）
但偏心，和"其他人的死活不甘我的事"不同，也和"不承認自己就是冷漠"不同。
但是，不管是不是被邀請的，這裡的人都是平等的喔，被邀請沒有比較厲害比較了不起，我只是不想歪別人的噗而已。
就像噗主所說，「但偏心，和"其他人的死活不甘我的事"不同，也和"不承認自己就是冷漠"不同」。
只要出發的心態不同，最後採取的手段還是會不一樣，身在其中的人的感受也會不同。這並不是說只要自己包含在社群內就不會有問題。
一直強調怎樣算社群，並沒有解決極端狀況導致社群失能的問題，也沒看到所謂「無條件支援」本身隱含的問題。
社會排斥為何會一直存在呢，因為這和人類重要的本能有關：找尋同伴。
藉由社會排斥這樣的行為，來劃清自己人和別人的界線，這讓自己感到不孤單，感到安全。有趣的是，這條線是會浮動的，例如在對抗異性的時候就會說"你們男人"，如果要對付其他女人的話就又會變成"你們(任意形容詞)的女人"。
我想說的是，自己人與他人的界線是浮動的，浮動的基準是怎樣讓這個人舒服，這條線就會怎麼動。所以，米奇所說的，毫無保留的互助的社群(或是團體，隨便)，在人性上是難以成立的，只要稍有分歧，就會再分裂成小圈圈。
牆是存在的，但牆會根據議題不同，而變化形狀與範圍。
所以人們可以根據自己當下的方便，決定對方是不是自己人。若是自己人則提供協助，若非自己人則看狀況協助。
假如有牆外人對這樣的現實不滿，那他應想辦法混進牆內，或者蓋新的牆。否則只能消極等待他人看心情給幫助。
因此，對牆外人提供幫助，也不見得是一件好事，這會消磨他們混進牆內或蓋牆的鬥志。
至於那些心懷不滿，卻沒有能力混進牆內或蓋牆的人，要不就閉嘴，要不就搞破壞後被牆內人消滅。
這樣的說法是不是比較符合真小人？
而我們在你說"跟我無關"又不願承認自己就是冷漠的時候，也可以嗆你是偽君子。
以及，我看到"偽君子也是逼出來的"這樣的發言真的非常火大，誰會開心快樂的去做會讓自己進監獄的事情啦。只有你會被逼嗎。
問那些不是韭菜，或自認不是韭菜的人，他們大概可以認同收割與被收割的關係，可以讓中國壯大。
你若不滿，可以加入共產黨以避免被收割。
而共產黨的組織健全、黨員間的互助行為，可以減少任一黨員在其他議題中成為韭菜的可能。
我們不能否認這個狼性社會，確實在世界上取得某種成功，即使我們還不知道它要付出什麼代價。
不過我也沒辦法拿刀架著人家的脖子，叫人家要聽我的話，所以我就自己說一說，順便批判其他人是偽君子，現在強調自己會幫助別人也來不及了，剛剛米奇就自己說了不會影響到他的話，別人怎樣不甘他的事。
說現代社會應該幫助正在蓋牆的人蓋牆，換言之就是當外人表現出組織這種內團體的意願時，社會應該協助他。
直到每個人都有屬於自己的強大內團體時，紛擾就會止息。
因為我們會清楚明白誰是自己人，我該優先幫助誰，我又該向誰求助。
是這樣嗎？
換言之現代社會可能為了維穩，必須給弱勢一些希望，營造出要幫他們建立支持團體的表象。
但是當這個協助行為與我們自身利益衝突時，這些弱勢就會被捨棄，甚至被消滅 (假如他們表現出敵對)。
差別在於某些人希望弱勢能先展現出誠意。
可能是因為親疏有別，或是這些有誠意的人更有機會得救，或是不想營造出可以不勞而獲的氛圍。
而核心概念很單純，因為資源有限，救助他人的時候本來就該取捨，有些人就是無法得救。
而其他人覺得這樣的主張太過殘忍，殘忍就算了，還把自己包裝成善意，而且文字描述又不易閱讀。
米奇的問題是
1.他選擇是否救助的標準很模糊，而且看起來似乎和對方是不是機巴人或是否聽話有關。
2.包裝成善意。
不過這是個人的想法，沒有要說服其他人。
1.如果有現成的一組內團體或是正在形成內團體的那就是內團體間的交涉彈性很大我沒辦法很清楚的說標準，如果是從此以後就是自己人了那我自認做這個要求不是惡(當然也不是善)
2.不是惡意
2.你已經承認你只是"沒有惡意"罷了，我可以告訴你為什麼你會被所謂的弱勢懷疑或反彈，因為你上述的那些想法，讓我們感受的的就是冷漠和排除。
可能還有審視，審視看看我值不值得你救。
放寬心｜Q丸 :
1.是，但"我"已經把對外付出優先性盡可能拉高了(我的生長過程中確實有更高的時候，但不是現在)
2.認知但不承認
我越來越覺得拿萬華天母講解物理分隔是非常大的錯誤了承認自己自私真的沒有很難，共勉之。
其實我也幾乎沒有抱怨，我對現狀的實行面意見真心不大，主要是背後的結構太大尺度了不太尊重內團體，這跟你理解的反對依法行政又是不太一樣2.所以我要求榮耀我的代表阿
我相信每個人心中多少都有對社會體制的小抱怨，但是沒想要改變，一時也想不出更好的做法 。有時甚至知道自己不太正確，但就是有點抱怨。
這也許沒什麼討論的必要。
米奇 #last one~ : 是說你對我說的那句話滿像「再逼我我就跳下去」的XD，如果能更有風度的話相信能贏得更多尊敬。
我的感想是雙方都希望世界更美好。
差別在於某些人希望弱勢能先展現出誠意。
可能是因為親疏有別，或是這些有誠意的人更有機會得救，或是不想營造出可以不勞而獲的氛圍。
而核心概念很單純，因為資源有限，救助他人的時候本來就該取捨，有些人就是無法得救。
而其他人覺得這樣的主張太過殘忍，殘忍就算了，還把自己包裝成善意，而且文字描述又不易閱讀。
你不知道一開始我就是被安在功利主義的座位上不抵抗的戴著帽子打嗎?老實說其他人該解釋的都解釋完了我懶的爬完@@
而且我的意識形態最近在重整，讓我先雙手互搏一下
米奇好像崇尚社會由優秀的少數人主導，雖然不認同但沒有意見，這點我們不會有共識了所以個人沒有要繼續討論的意思。
不過噗是公開的，繼續聊沒問題。
理由之前也講過了，就不贅述。
為什麼多重弱勢的人最難和他工作，因為，用米奇的話說，他們的「主動性」很低。不只難以改變可能還會拒絕服務，傷害提供服務的人。
但這可以說是這些人的特質吧，環境+經歷累積出來的特質，然而，他們是迫切需要投入資源的人，儘管他們拒絕。
所以要感謝、配合或不謾罵，可能他們都辦不到。依米奇的標準，這些人可能不值得花資源救吧，但這件事是必須做的呀。
不過我提的那個例子最後大多是國家的資源去投入，也就是稅收。
然後稅抽太多我們團社會地位又不夠被吹捧就會起賭爛所以才要那些某些人看起來很蠢的東西(灑花