讀嘛讀嘛
《差異自由消失的年代：從日常的藐視到平庸的邪惡，當仇恨斷開群體連結、造成文明失序時，我們該如何找回多元共存的力量？》
差異自由消失的年代：從日常的藐視到平庸的邪惡，當仇恨斷開群體連結、造成文明失序時，我們該如何找回多元共存...

//仇恨者必然是非常「肯定」，否則不會說出這種話語、做出這種傷害或殺路，也不會如此鄙視、侮蔑、攻擊他人。他們想必非常肯定，沒有絲毫疑慮。疑慮之恨無法成恨，疑慮之恨不會如此狂亂。仇恨需要絕對的把握。每一個「也許」都是干擾，每一個「或許」皆能瓦解仇恨，抽走即將貫穿的力量。
仇恨是模糊的，因為精確帶來精巧而仔細的觀察或傾聽，讓人恨得不好。精確使一切有所區別，讓你從一個人多樣、矛盾的個性與傾向，分辨他的人格本質。

//面對仇恨的不二法門，就是拒絕以仇恨為榜樣。用仇恨對付仇恨，已讓自己扭曲了，變成仇恨者希望的樣子。面對仇恨，唯有利用仇恨者欠缺的三件事情：詳細的觀察、一絲不苟的鑑別力，以及自我的懷疑。我們要讓仇恨從根本逐步瓦解，分離仇恨的急迫感和它的意識形態條件，同時看清楚仇恨如何在特定的歷史、地域，以及文化內涵下成行與運作。

//在條件充分的結構下觀察仇恨與暴力，用意在於看清楚事件的合法性與事後支持度之關聯性。若少了這層關聯性，仇恨與暴力就不會如此猖狂。以明確的事例來觀察仇恨或暴力所依附的各種全員，即可批評一句流行的神話：「仇恨是天生的、自然的。」⋯⋯
但仇恨不是自然生成的，而是製造出來的。

//不單獨評斷仇恨與暴力，改以效能來觀察，反而能看出事情能否有其他轉機，能否讓某個人做出其他決策，或是否有人能夠介入或退出。精確描述仇恨與暴力的發展過程，表示我們總有機會指出它能遭到中斷或瓦解的轉機點。

//不要等到盲目的暴怒宣洩食材觀察仇恨，因為此時有其他處理半法。但對於排除與約束的形式，以及態度、習慣、行為和信念上的卑劣排外伎倆，社會上人人皆有責任。剝奪仇恨者為目標物量身打造的空間，是文明社會每一個人的責任。

//「反仇恨」最為重要的態度，或許就是「別讓他們遭到孤立」。別讓他們被逼到一個安靜、隱秘、受保護的自我逃避空間或環境裡。或許最重要的行動是將心比心，以便和他們再創造一個社會的、開放的空間。

-

作者在第一部先分析仇恨從何而來，偏見、空泛的期待、將未經思考的感受包裝成「合理的憂慮」、將人的面孔模糊化，只剩下可隨意污衊的群體標籤。
在第二部分析助長仇恨的三種概念：同質、自然、純粹。
在最後一步說明如何對抗仇恨：擁抱人性的不純粹，重新實踐民主價值。

相較於以往熟悉的社會科學類作品的論述、分析，這本書更多的從經典文學、單一事件去延伸概念。
我想對於較少接觸社會科學書籍的人來說，這本書應該會比較輕鬆。

對我來說，因為有一些概念是以往就看過的，所以相較之下那種獲得新知識、打通任督二脈的感覺較少。
「以仇恨對抗仇恨，只會循環仇恨的連結，透過冷靜的觀察破除仇恨與滋養仇恨的背景，才能有效消滅仇恨、令仇恨沒有機會出現」
「或許冷靜的觀察無法激起真正的熱情，但這才是能夠使仇恨不再滋生的方法。」
以上是我的最大收穫。

-

也算是對於這篇的回應吧。

@wyc513 - #香港 每次看到這種鼓吹以仇恨對抗仇恨、似是而非的論述都很生氣。不仇恨又不是要你放棄...

我知道透過情緒渲染能夠引起更大的共鳴，但是這同樣也讓我們如仇恨者一樣，被情緒掩蓋看見事實的能力。
為什麼要用「失去仇恨」作為「香港遊行無法成功」的理由呢？
仇恨真的是對抗的動力嗎？

「防衛對於自己的侵害」跟「對警方的仇恨」應該是不同的吧。

對於暴力的警惕在於，那是本質上侵害的。
以為暴力只是手段，而「好人」可以善用之，跟那些認為自己是好人的暴政者又有何區別呢？
你以為的好人是好人，他的好人就不是？

願我們都不要忘記思辨。

----------

香港加油。

支持香港69反引渡恶法大3游行！让我们一起高唱‘海阔天空“。

然後你再跟我說一次他們沒有抵抗。

@shadowytrue - 我這一生沒有被槍指著過。想像一下就好。你一個人沒有武器沒有防備，高舉雙手，...

Twitch

再跟我說一次他們沒有抵抗。