高端爺姥薄本館員阿彰
[刀]今天開始德美本歌講座感想解禁,大致上看了一下跟′15年時的展示講座內容基本相同,只是這次著重在明示為什麼會這樣認為的資料這樣
……只是現在本歌界隈的解釋狀況,希望這次講座的資料不會被拿來用作攻擊角色的材料就好了……明明刀劍亂舞裡也不少刀的角色設定融合了本尊刀的史料沒有的逸話,但是就本歌不曉得為什麼特別容易看到史料派不認同刀劍亂舞的角色設定,結果就是創作出跟遊戲角色形象差很多的本歌
高端爺姥薄本館員阿彰
買晚餐的時候想了一下覺得需要做個更正,說跟'15年的展示講座內容基本相同,主要是針對「山姥切傳說」的部分,這次的講座跟'15年的講座還是不太一樣的,因為這次的講座的對象主體換了
'15年時候的講座的對象主體比較偏向山姥切國廣,因為那時對本歌感興趣的人以山姥切國廣的粉絲居多,但是這次因為本歌遊戲實裝,對本歌感興趣的人變多,講座的對象主體回到了本歌本尊刀的本作長義身上,所以除了山姥切傳說針對本歌的研究內容也有講得比較多
高端爺姥薄本館員阿彰
高端爺姥薄本館員阿彰
公開範囲:だれでも | @misa_nb24さんの伏せ字ツイート | fusetter(ふせったー)
以最早的這篇fusetter感想為基礎大致翻譯跟彙整這次德美「山姥切≠本作長義!?」講座的內容
高端爺姥薄本館員阿彰
首先是山姥切國廣鍛刀及本作長義入銘的場所,這部分目前有兩派說法
高端爺姥薄本館員阿彰
1.隨從說(小田原說):原為武將的刀匠堀川國廣在流浪到足利的時候,受到統治當地的足利長尾氏當主長尾顯長招聘成為臣下,在小田原合戰時與長尾顯長共同固守於小田原城內,這段期間受命鍛造了仿作山姥切國廣,並在之後給本作長義入銘
高端爺姥薄本館員阿彰
但是由於這時期是在戰爭中,在被豐臣軍包圍的狀況下想要鍛造刀劍應該不太可能,因此新發展出來的是岩田說(足利說)
高端爺姥薄本館員阿彰
2.岩田說(足利說):刀匠堀川國廣在流浪到足利的時候以文化人的身分受到足利學校招聘,由於並非長尾顯長臣下,因此在小田原合戰時仍繼續待在足利,也才能不受戰事影響鍛造刀劍,所以仿作山姥切國廣是長尾顯長在去固守小田原城之前,讓刀匠堀川國廣看了本作長義才能鍛造出來的,而本作長義的入銘則是由其家臣從小田原城護送至足利,在足利入銘
高端爺姥薄本館員阿彰
蜜柑@今年はやるぜ!今年はやるぜ! on Twitter
關於這部分接著另外參照這推補充講座中原史彥先生就這兩派說法的意見,基本上是偏向現時點最新的岩田說(足利說),理由是作為贈答下賜的刀劍在當時看重的是其作為骨董的價值,並不將之視作實戰刀,所以很難想像作為彰顯家族身分地位的威信財,將來要留給子孫繼承的刀劍會被帶去正在戰事中的小田原城
高端爺姥薄本館員阿彰
而且從被豐臣軍包圍的小田原城裡,即使人能僥倖逃得出來,身上帶著名刀想要順利逃出也是相當困難的事,因此原史彥先生認為應該從一開始本作長義就被留在了足利,這樣一來不管是山姥切國廣鍛刀還是本作長義入銘的可行性都比較高
高端爺姥薄本館員阿彰
另外關於本作長義磨上的部分,原史彥先生也是傾向認同岩田隆在「堀川国広とその一門」中提到是由刀匠堀川國廣以外的人做了磨上的說法,以講座的內容流向也不難想像為什麼會是這樣的見解
高端爺姥薄本館員阿彰
即便不提本作長義磨上跟入銘兩邊痕跡的新舊程度不同,原本刀劍磨上就是為了配合持有者的使用習慣而去調整長度,但是以前述威信財的角度來看,因為不會帶去戰場不會當作實戰刀使用,那自然也就沒有調整長度的必要,但是本作長義刀身仍有磨上的痕跡,那就表示不是長尾顯長的時候,或者至少不是刀匠堀川國廣的時候做的磨上了吧?
高端爺姥薄本館員阿彰
在解說完仿作鍛刀及本歌入銘的經緯後,接著就是講座的重頭戲,這邊會看到德美及尾張德川家在研究所藏史料後對於本作長義及「山姥切傳說」的見解及立場,也就是「本作長義並不是山姥切」
高端爺姥薄本館員阿彰
為了避免誤會,在繼續後續的講座內容前還是要先說明,德美這個發言不是因為不承認本作長義是山姥切,而是因為研究尾張德川家所藏史料後沒有發現相關記載,再往前追溯後北条氏及長尾氏時期的資料亦已佚失不可考
高端爺姥薄本館員阿彰
「(既然沒有發現斬過山姥的記載,所以)本作長義並不是山姥切」
這句話的意思應該這樣去解讀,這是為了表達德美站在文獻史學的立場去看本作長義與「山姥切傳說」之間關係的見解
高端爺姥薄本館員阿彰
此外辦理這次講座也不是為了否定日本刀界「本作長義=山姥切」的定論,以及在角色設定上採用了這定論的刀劍亂舞這個遊戲,而是因為對本作長義感興趣的粉絲很多,所以德美才辦個講座系統性的作個說明,並且表達「雖然一般流傳的說法是那樣,但是我的見解是這樣」的立場這樣
我想講座後的切山姥杯子蛋糕活動應該有傳達出這個意思(p-joyful)
高端爺姥薄本館員阿彰
德美可能有作過本作長義有斬過山姥的夢的意思(p-joyful)
可惜考察下去這個夢破碎了所以他也要來破壞別人的夢的意思(p-laugh)
高端爺姥薄本館員阿彰
朝木クオン on Twitter
回到正題,為了佐證為何會有如此見解,這次講座德美提出尾張德川家的藏帳記錄做為新的研究資料,關於這部份另外參照這推補充較為詳細的記錄
高端爺姥薄本館員阿彰
●小田原合戰後的本作長義
無法確切得知所在,直到1681年尾張德川家為了將其作為第三代當主徳川綱誠的腰間配刀,透過本阿彌光務仲介購入了本作長義
在購入時本作長義雖然有附折紙(即刀劍的證明書),但是折紙上並無「山姥切」號的表記,徳川綱誠所持刀的藏帳記錄亦無相關表記
高端爺姥薄本館員阿彰
●尾張德川家藏帳所記錄的本作長義
不管是1745年、1824年、1872年哪一年成立的尾張家刀劍藏帳上,本作長義都沒有名物或是號的表記
藏帳記錄除了作為家族權威的彰顯,同時也有事務行政交接的重要用途,尾張家藏帳不僅會以名物記載在享保名物帳中未記載的御家名物,收藏中單只有號的刀劍也會以通名去記載,而如此大量又詳盡的資料持續累積承襲下來的結果,就是發生曾有獻上給將軍家而後又被轉送的刀劍,在帳中被誤記載為名物後一直維持誤記直到明治時代的狀況
高端爺姥薄本館員阿彰
而在千把之多的刀劍中,只有本作長義始終沒有「山姥切」的相關記載,由於藏帳的詳盡程度以及連誤記都會承襲下來的狀況,若真有那樣一個刀號肯定是會記載下來而不會採取口傳的,因此判斷本作長義在被尾張德川家購入後一次也沒有被稱呼或是被認識為「山姥切」過,並且就這樣持續被繼承到了近代
高端爺姥薄本館員阿彰
然後在1938~1939年間,德美及尾張德川家委請在當時的刀劍界頗具份量的本間順治(薰山)跟小泉久雄鑑定所藏的刀劍,雖然兩人大力稱讚本作長義是一把優秀的好刀,但是由於在鑑定過程中並未提及「山姥切」一號,因此推定這時點兩人對於本作長義也沒有「山姥切」這樣的認識
高端爺姥薄本館員阿彰
以上是德美在這次講座中,就其尾張德川家的相關記錄彙整後提出的關於為什麼認為本作長義並不是山姥切的根據,至於藏帳紀錄更加詳細的筆記另外可參考這篇privatter感想
本作長義の講演会に関する私的まとめ - Privatter -
高端爺姥薄本館員阿彰
那麼既然收藏方完全沒有這方面的認識,甚至在某個時點前連業界具信憑的刀劍研究者也沒有這方面的認識,又為什麼「本作長義=山姥切」會成為一般的通說?這邊德美就相關著作及事件大致梳理了脈絡並提出自己的見解
高端爺姥薄本館員阿彰
關於山姥切國廣跟山姥切長義(本作長義)各自的山姥切傳說內容,由於過去的科普噗已說明過故不再贅述,而通說形成的經過脈絡梳理如下:
高端爺姥薄本館員阿彰
首先事件的起始,是從被傳聞在1923年的關東大震災時燒失的山姥切國廣在1960年再次現世開始
當時井伊家的家臣去拜訪了本間順治(薰山),向其請教有人拿了這麼一把國廣刀過來希望井伊家買下,該如何是好,由於一般是流傳並相信山姥切國廣已在震災中燒失,於是本間順治(薰山)跟佐藤貫一(寒山)聽聞此事覺得有趣便去拜見了一下,結果發現那把刀真的是山姥切國廣
高端爺姥薄本館員阿彰
接著在1962年由佐藤貫一(寒山)所編篡的「堀川国広とその弟子」出版,書中引用了本間順治(薰山)對於山姥切國廣的解說,扼要地說在這段解說裡雖然對本作長義及其仿作的山姥切國廣多所讚美,但是完全沒有提及「山姥切」一號,原文如つるぎの屋這則推特的第一張附圖;然而書中另有說明提及「山姥切」一號及山姥切傳說,但是並沒有多加探討刀號由來,僅以有此一說是從本作長義而來帶過,原文如つるぎの屋這則推特的第二張附圖
つるぎの屋@日本刀買取専門店 on Twitter
高端爺姥薄本館員阿彰
然後有關「山姥切」一號及山姥切傳說的出處,目前能查到最早的文獻是1928年時出版的「新刀名作集」,該書原文圖檔及白話解讀可見此推
さよのすけ on Twitter
書中收錄了由當時身為中央刀劍會審查員的杉原祥造在1920年時所作的山姥切國廣押形,以及從所有者的彦根藩舊藩士的三居氏處所聽來的山姥切傳說,不過「堀川国広とその弟子」所記載的內容跟「新刀名作集」中的記述又有些許不同,此外也並未明示所記載的內容出處
高端爺姥薄本館員阿彰
......後續因為從感想確認不到是1964年還是1966年的本間順治(薰山)的哪本著作斷言「山姥切」原本是本作長義的刀號,只能割愛
※更新,找到年份與fusetter感想相同又有記錄到著作名的感想就以這份補全了,是1966年本間順治(薰山)與佐藤貫一(寒山)監修的「日本刀大鑑」,在新刀篇一的介紹中斷言了「山姥切」原本是本作長義的刀號
2019年5月3日の徳川美術館の特別講義「本作長義≠山姥切」のレポート - Privatter -
於是之後在日本刀界中,山姥切國廣的本歌是本作長義,而「山姥切」也原本就是本作長義的刀號的這個通說就被承襲了下來,但是在目前所知最早的「山姥切」文獻中,僅指出山姥切國廣可能是長義作刀的仿作,是本作長義的仿作的這個來由並未在記述中提及,正式將本作長義認識為「山姥切」是在後來山姥切國廣再次現世後才開始
高端爺姥薄本館員阿彰
因此結論,由於考察本作長義現有史料沒有找到「山姥切」的相關記載,只有山姥切國廣有這樣的傳聞,如今的通說也是在1962年後藉著本間順治(薰山)跟佐藤貫一(寒山)的著作所言而成,沒有足以信憑的根據,因此推斷「山姥切」是山姥切國廣固有刀號,而本作長義並不是「山姥切」,講座內容到此
高端爺姥薄本館員阿彰
【考察】山姥切伝説は本歌と写しどちらのものか?
另外補附一份完整的個人考察兼德美講座感想,不過關於遊戲的山姥切國廣解讀個人有些不同的意見,這部份等寫完對這次講座的感想,並彙整對遊戲的山姥切長義人設的解讀後再提
高端爺姥薄本館員阿彰
彙整完後又重新審視並修正了覺得中文沒有敘述得很好的地方,以及補上原本沒找到在感想有簡略提到但是不曉得出處在哪的資料
對於這次德美講座內容的感想跟結論,雖然在噗首還有在彙整中途都說過了,不過還是再講一次
高端爺姥薄本館員阿彰
雖然這次德美提出的見解跟'15年時的講座基本相同,就是就現有史料查證不到本作長義有被這樣稱呼過或是有斬過山姥的傳聞的記載,所以認為本作長義不是山姥切
但是辦理這次講座也不是為了否定日本刀界「本作長義=山姥切」的定論,以及在角色設定上採用了這定論的刀劍亂舞這個遊戲,而是因為對本作長義感興趣的粉絲很多,所以才辦個講座系統性的作個說明,並且表達「雖然一般流傳的說法是那樣,但是我的見解是這樣」的立場
高端爺姥薄本館員阿彰
因為找不到證據,所以不認為本作長義是山姥切,但是找不到證據並不表示不存在,所以也沒有要否定一般流傳說法的意思,德美終究只是在圍繞著這兩把刀的研究中提出自己的一種見解,而不是來爭誰對誰錯,至於大眾比較認同哪種說法,覺得哪種見解比較能說服人,那又是另一回事了
高端爺姥薄本館員阿彰
這次德美講座的內容真的跟聽到辦理消息時所想的一樣呢......不過雖然對於原本就在山姥切國廣沼,並因此對山姥切長義(本作長義)感興趣而有去研究的人來講都是些早就知道的事,但是對於從聚樂第開始才對這兩把刀產生興趣的人來講,可能都是些沒聽過而且相當衝擊的事吧?尤其「不是」的這見解又是本作長義持有主,尾張德川家代表的德美去提出來的
高端爺姥薄本館員阿彰
「もやもやをお楽しみの方にはお勧めしない、過激な内容となっております。」
在宣布辦理講座時的這句話,或許是考量到可能有完全沒做過功課,僅透過遊戲認識山姥切長義(本作長義)的粉絲,事先提醒到時在講座所講的關於「山姥切」的內容會跟從遊戲中認識到的不一樣吧?
高端爺姥薄本館員阿彰
總之,沒有明確的是非對錯,有的只有見解v.s見解,現實中的山姥切國廣跟山姥切長義(本作長義)跟山姥切傳說的關係就是這樣,希望再三解釋能夠讓更多人了解到這點
高端爺姥薄本館員阿彰
至於本作長義與山姥切長義的山姥切傳說問題......現實是現實,遊戲是遊戲啊?
高端爺姥薄本館員阿彰
刀劍亂舞又不是什麼世界觀跟實際史實及業界見解徹底絲毫不差的遊戲,設定採用了無法考證的傳聞或者刀種跟原始參考刀不同的刀男一堆都是,別的不說前者就有當家看板郎的三日月宗近,後者就有同刀派的石切丸,山姥切長義實在不是什麼特殊案件,就連類似的角色關係性都已經有真贋虎徹在
高端爺姥薄本館員阿彰
不過跟同樣屬於單方面衝突關係的真贋虎徹不同,山姥切長義在「山姥切」這議題上又是更加露骨的,以當面叫對方「偽物」的方式去表現出他對山姥切國廣具有的對立意識,或許......不,我想如今會有這麼多風波,應該原因就在這裡吧?
高端爺姥薄本館員阿彰
我自己在解讀的時候是採比較正向態度,覺得芝村這一手下得很巧妙,不僅給玩家快速地建立起對新角色的印象,也讓解讀已經差不多定型的舊角色身上多了新的可以玩味的地方,只是看兩個山姥切界隈現在的狀況是滿遺憾的就是了......
高端爺姥薄本館員阿彰
刀剣乱舞-本丸通信-【公式】 on Twitter
喔......再確認了下真贋虎徹的狀況,雖然的確是單方面衝突關係沒錯,但是官方在蜂須賀的敘述上有提到他在蔑視贋作的長曾禰同時,也被對方的實力跟粗俗無理的態度所吸引,難怪印象中在遊戲裡真贋虎徹的衝突沒有那麼露骨
不過這樣對比後兩把山姥切關係真的沒有什麼好說的了,官方在他們的描述上連有沒有欣賞對方的哪邊這點說明都沒有呢
載入新的回覆