James | 台灣公民
[公民漫談192 - 市場自發秩序決定論?]
這篇的自發秩序與哈耶克的定義不相符,一方面,這應該是個別的行動而非集體的,另外,個別行動也不是無目的的,至少是依據「經濟人假設」的理性而來。(另有社會人假設)

另外,現代經濟學在全球化下,早已承認法人,尤其是全球性企業的巨大影響力,放任此種法人的結果通常是壟斷等市場失靈,也早為現代經濟學的實證所知。市場失靈下,政府若採取符合經濟人假設的利誘或懲罰式的干預,則能產生一定的矯正效果。

或者,社會企業與消費者,透過消費意識改變下的消費行為,也會帶來對應的市場變化。

總之,古典右派經濟學中,關於資本主義與自由市場的理論年代長遠,在理論與實證面已發展出許多其他的通說,若只談古典理論,早已不足以理解現實市場了。

(續回應處)

右派理論的核心;自發秩序與宗教
Mr.Zombie
啊...啊...
James | 台灣公民
舉一個具體例子好惹,美支貿易戰本質上,固然立足於支那生產成本墊高,與習帝登基下的風險成本高漲後的全球供應鏈調整,但這仍然在經濟人假設的思維範圍內,絕不是無目的的。

無目的這種說法,其實是屬於一種哲學上的決定論,坦白說,這也不是一般自由主義的主張。
James | 台灣公民
肥貓偷笑露得清
晚安(p-goodluck)
James | 台灣公民
寧如魚
像孟山都這種大企業,把基改種子申請專利,立法禁止小農自留種子,逼死小農,壟斷農業非常可怕,連養雞養豬養牛等等都被影響甚至控制,非常可怕!
James | 台灣公民
寧如魚 : 沒錯,晚安
寧如魚
晚安
轉順~
James | 台灣公民
轉順~ : 晚安
James | 台灣公民
個人比較接受的,是卡爾巴柏批判馬克思的歷史主義決定論傾向。

至於把海耶克的自發秩序,當作是無意的過程與結果,在個人看來也是一種基於決定論的誤讀。

個人看法,海耶克在自發秩序本質上的立場,其實與其好友卡爾巴柏相互影響,認為應該要尊重與理解現有秩序的脈絡,並據此進行漸進式的改革,而非決定論式、空想式的改革。
James | 台灣公民
人類社會發展至今,混合式經濟、民主自由、左右偏向中間路線、理解放任資本主義與市場理論的缺陷與極限,並設法尋求溫和漸進式的改善,以上種種,其實也都是人類社會發展出的自發性秩序。

當代談左右,不先認清近代現實脈絡,試圖返回共產的習左蠢 & 試圖返回19世紀中葉的英倫式放任資本主義(童工等等),在個人看來,都是一種空想。
載入新的回覆