[公民漫談192 - 市場自發秩序決定論？]
這篇的自發秩序與哈耶克的定義不相符，一方面，這應該是個別的行動而非集體的，另外，個別行動也不是無目的的，至少是依據「經濟人假設」的理性而來。(另有社會人假設)

另外，現代經濟學在全球化下，早已承認法人，尤其是全球性企業的巨大影響力，放任此種法人的結果通常是壟斷等市場失靈，也早為現代經濟學的實證所知。市場失靈下，政府若採取符合經濟人假設的利誘或懲罰式的干預，則能產生一定的矯正效果。

或者，社會企業與消費者，透過消費意識改變下的消費行為，也會帶來對應的市場變化。

總之，古典右派經濟學中，關於資本主義與自由市場的理論年代長遠，在理論與實證面已發展出許多其他的通說，若只談古典理論，早已不足以理解現實市場了。

(續回應處)

右派理論的核心；自發秩序與宗教

啊...啊...

舉一個具體例子好惹，美支貿易戰本質上，固然立足於支那生產成本墊高，與習帝登基下的風險成本高漲後的全球供應鏈調整，但這仍然在經濟人假設的思維範圍內，絕不是無目的的。

無目的這種說法，其實是屬於一種哲學上的決定論，坦白說，這也不是一般自由主義的主張。

自發秩序，供參
自發秩序原理 - MBA智库百科

晚安

肥貓偷笑露得清 : 晚安

像孟山都這種大企業，把基改種子申請專利，立法禁止小農自留種子，逼死小農，壟斷農業非常可怕，連養雞養豬養牛等等都被影響甚至控制，非常可怕!

寧如魚 : 沒錯，晚安

晚安

轉順~ : 晚安

@james6604 - 早安，反串一下，用來打放任資本主義者... 美國國會根本不該介入此事，這並不...

個人比較接受的，是卡爾巴柏批判馬克思的歷史主義決定論傾向。

至於把海耶克的自發秩序，當作是無意的過程與結果，在個人看來也是一種基於決定論的誤讀。

個人看法，海耶克在自發秩序本質上的立場，其實與其好友卡爾巴柏相互影響，認為應該要尊重與理解現有秩序的脈絡，並據此進行漸進式的改革，而非決定論式、空想式的改革。

人類社會發展至今，混合式經濟、民主自由、左右偏向中間路線、理解放任資本主義與市場理論的缺陷與極限，並設法尋求溫和漸進式的改善，以上種種，其實也都是人類社會發展出的自發性秩序。

當代談左右，不先認清近代現實脈絡，試圖返回共產的習左蠢 & 試圖返回19世紀中葉的英倫式放任資本主義(童工等等)，在個人看來，都是一種空想。