哲五本周探討「知識精英制」，這會是公民權普遍化的民主與威權之外，要確保共和與自由，理想的第三條路嗎？

但此種制度在部分國家來說，看來趨勢難檔且有一定合理性...

【摘】美國網紅學者布倫南(Jason Brennan)兩年前出版的《反民主》(Against Democracy)，呼籲改以「知識精英制」取代民主，徹底放棄「票票等值」的理念，以及政治參與可促進人民的政治知識並培養公民精神——畢竟，絕大多數的人民永遠學不會判斷公共事務所需的科學與政經知識，且無知到連自己多無知都不知道，讓他們來投票決定影響國家前途的代表或議題，一來小則連累了少數的知識精英，大則毀了國家，二來則只會激化他們的立場，讓原本的意見分歧晉升為嚴重的社會分裂！

哲學星期五

#公民小哲

啊...啊...

附上葉浩博士的《反民主》導讀1

《反民主》導讀：布倫南對民主制度的診斷與處方，以及欠我們的一份病理報告1

真的要這樣嗎汪

附上葉浩博士的《反民主》導讀2

《反民主》導讀：布倫南對民主制度的診斷與處方，以及欠我們的一份病理報告2

其實卡爾巴柏在『開放社會及其敵人』中，對柏拉圖是開放社會敵人的批判，就有相當的精準度，如今果然出現柏拉圖的強勢回歸，哈

不過，以葉浩的導讀來看，葉浩本人是提出很多質疑就是，看起來並沒有要倡導『反民主』的意思。

另外，若是命題改成不允許『XX』有公民權來參與民主，會有人贊成嗎？

個人在此文中，有提到現代公民權普遍化的部分

@james6604 - [公民漫談178 - 婚姻平權大出櫃]先講結論，個人不反對婚姻平權，以下簡單說...

一個想要主管政治的人卻連別人都影響不了還敢自稱精英，他馬的除了懶我想不到第二個原因

路邊攤宅老闆 : 晚安

欣見課綱審議納入轉型正義，期能順利通過！

以在別處討論過的公民會考來說，若類似以駕照路考的方式，讓符合年齡的國民不分性別、學歷、黨派都可以參加考試的話，其實也有很高的普遍性，但又能在台灣教育未實踐轉型正義，培養出足夠的現代公民前，進行一定的在地史觀與國民主體建構。

更重要的是，通過考試者，無論實際認同與否，至少先達到基本的了解，日後若有違法之處，國家進行處罰的正當性也會更高。

十二年國教社會課綱納轉型正義 促轉會肯定 | 綜合 | 要聞 | 聯合新聞網

另外，關於公民權普遍化的過程，其實也有那樣做易於操弄的說法

簡單說，如果公民權普遍化，沒有搭配適當的公民養成教育(ex 法國的公民教育可謂相對進步？)，則最後的民主實踐，難免是相對不理想的

轉順~ : 早安

《反民主》書評：民主價值的練習題

賴天恆／你那一票真的重要嗎？哲學家恩布斯評《反民主》 | 沃草烙哲學 | 鳴人堂

義務教育當中，公民教育本就扮演培育成熟公民的角色，只是威權時代的公民教育... 廠廠... 如果不補課或補考新照的話，那麼只能在教育的進步中自然汰換惹 (新課綱又有一定的進步)