阿離：墮胎，不需要羞愧 — 一個田野研究者的回應｜端傳媒 Initium Media

對照：

關捷

要賣弄法律知識的話，至少先弄清楚胚胎甚至成形的胎兒都不是法律上的自然人喔，從體系或文字可能解釋空間來看，胎兒都不具有等同「人」的生命法益。

傑克這真是太神奇了

對於關捷的發言覺得不舒服⋯⋯

他以為他是誰...
說的好像懷孕沒有灰色地帶一樣

其論點主要有二：
完全自願從事性交(即使避孕仍具有一定的懷孕風險)者必須完全承受風險結果不得排除。至於他認為不能排除的理由是基於生命權保障的權衡，這點噗首已經說明了，故不成立。否則就不會有墮胎罪章，而應該直接併入殺人罪章。胎兒之所以形成今日的特殊法律地位，在於他是母體的一部，那麼我們就不能忽略母體將面對的處境。

極端點說，即使是粗心或不具備正確的避孕知識因而導致懷孕者，並且已經有表示領養意願的家庭(所以不用負責胎兒出生後的人生)，她仍然應該要能決定自己的身體如何使用。

再者其主張，優生保健法對合法墮胎的放寬條件，受限於配偶決定是合理的，因為只要有任一方認定胎兒出生仍能維持家庭生活或心理健康，即不符合規定意旨。家庭生活的維持，從來就不是靠一方可以決定的。心理健康則關乎個人當下的狀態，亦同。因此同樣不成立。

老話一句，想講道德，想講法律都可以，不要混為一談。道德未必應該入法，法律也不等於最低道德底線。