✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
分享
Mon, Jun 11, 2018 12:55 AM
31
14
畢慕瑜 - 北農風波中的性別與親屬修辭：看媒體如何把吳音寧幼體化 - 想想Thinking Taiwan...
掰噗~
@baipu
說
Mon, Jun 11, 2018 12:55 AM
好有趣!!
半糖可可粉Σ(∵)
@lollipop_bullet
Mon, Jun 11, 2018 1:49 AM
聯手打吳
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 1:51 AM
半糖可可粉Σ(∵)
: well，這畢竟是，想想論壇，你知道的。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 1:51 AM
總之可以不把重點放在那裡。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 3:26 AM
把這個連鄉公所主秘都要靠酬庸的庸才變成女權抗爭的圖騰如果不是為了荒謬的政治任務， 難道邏輯錯亂嗎？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 3:31 AM
女權的前題是女子的獨立與在專業的社會中， 靠本身的實力得到認可。 每個主要職位都靠男性親戚酬庸得到的吳音寧哪一點符合標準？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 3:35 AM
jtht
: 你的認知是否事實先不討論，存在不少反駁的說法。但幼體化修辭在這類論爭中經常被使用是很清楚的啊。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 3:36 AM
✺艾勒里✺三年不晚
我同意。 可是吳音寧的工作歷史違反女權的主體精神。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 3:37 AM
jtht
: 那就牽涉到對事實的認定了，所以我說先不討論。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 3:38 AM
就像我不需要去證明馬英九是個好總統，仍然可以談關於對他陰性特質的攻擊。
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 3:39 AM
jtht
:你不認可吳音寧的工作表現，這個議題中提及的現象依然可以被提出來討論。
提及是否為酬庸、是否依靠男性親戚的庇蔭、以及是否符合女權的精神，就會讓主題發散。每一個主題都要分開來論述跟舉證。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 3:41 AM
我的出發點是Said對傲慢與偏見的論文成為評論Austin的經典典範。 一個對霸權與種族歧視膜拜的作品違反普世價值不應該成為文學經典。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 3:47 AM
更何況民進黨是利用炒大吳音寧衝突蓋過慶富少東棄保潛逃與民進黨提名台南市長侯選人為大創門神事件。 女權運動的本質是社會的公平正義。 女權運動的討論不應該是為反公平正義做煙霧彈。
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 3:49 AM
然後你讓議題又更發散，將你個人對陰謀的推論放到這個主題之下，我並不想請你就另外兩個時事以及它們跟這件事的關聯提出更多的證據。
我只想請問一下，所以只要有陰謀存在，議題就要淨化？只有在安和樂利沒有政治鬥爭的世界裡面，我們才能談性別議題？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 3:56 AM
〖丁】
女權本來就不是單純性別，而是文明社會對弱勢的支持。 女權運動茁壯的過程中更一路受到非女性團體與個人的支持與幫忙。 對社會不公平不正義因為不是女性就覺得不該關心是對人類社會追求為弱勢爭取權力這段歷史最大的背叛， not to mention菁英的冷漠。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 3:57 AM
Mon, Jun 11, 2018 4:00 AM
〖丁】
淨化是噗主說的。她說擱置爭議。 而吳音寧事件充滿爭議。 難道成為政治爭議的工具就是女權討論最佳的領域？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 3:57 AM
jtht
: 你沒有回答他的問題，而且塞了我沒有講的話到我嘴裡喔。
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 4:00 AM
jtht
: 我換個問法好了，退一萬步來說，假設你舉證的事件都符合你的推論，為什麼是女性主義作為民進黨的遮羞布？為什麼是女性主義比較應該在這些事件中的推讓、不應該被提出來？為什麼不是你將民進黨執政不利的面向作為遮羞布去禁止討論性別議題？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 4:02 AM
〖丁】
我沒有說不應該被提出來， 而是提出來的時候應該把背景爭議說清楚， 才符合女權運動的精神
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 4:04 AM
jtht
: 嗯，請不要預設你有資格教導我什麼是女權運動的精神。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 4:05 AM
✺艾勒里✺三年不晚
我有教育妳嗎？ 我只是重複我對女權的認知。 請不要把我沒做的事硬塞給我。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 4:07 AM
jtht
: 好，到這裡為止我覺得已經沒有對話的可能，為避免失焦，要先請你離開了。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 4:07 AM
更何況這本來就是女權運動的歷史。 如果不同意， 歡迎反駁。
蕃薑仔籽㍿
@chiliseed
Mon, Jun 11, 2018 4:12 AM
那篇文章，劈頭就已經射箭，後面的長篇大論都是在畫靶，根本廢文啊！
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 4:12 AM
jtht
: 就議題討論度來看
顯然是性別議題在利用這個時事，性別議題本身是比較小聲、被忽略的
你如果對詞彙的性別議題沒有興趣檢視，你就不應該選擇這個噗發聲
顆顆（゜д゜）＜呸西咪斯托
@kerkeryou
Mon, Jun 11, 2018 4:18 AM
唱雙簧的又來了
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 4:22 AM
好的，在請出樓上的時空旅人之後，講一下簡單歷史。大致上他對女性主義的認知在1920年代是沒有錯的，台灣則大約可以延後到1985年左右，到近代仍有部分人停留在這樣的認知。
當時的運動訴求在追求工作權、投票權的平等，因此著重強調女性可以且應該與男性相同，並以陽剛特質作為典範。隨後女性主義對此產生了反省，檢視在性別角色認知的框架下，兩者不同的教育環境導致了相異的人格發展過程，並同時強調女性發展特質的正面意涵。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 4:26 AM
女性主義運動的本質是追求平等、獨立自主嗎？對，也不對，因為這不是全部。如果要有個綱領，那麼會是：「從女性經驗切入議題，並支持非主流族群觀點的發聲」。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 4:30 AM
好了，我的話講完了解黑單，各位繼續。
瓜くん🍉𖧵𝕏𖧵
@CC_COM
Mon, Jun 11, 2018 4:33 AM
為啥看個幼體化扯到薩伊德怎麼解讀傲慢與偏見，還可以拼錯Austen，怎麼有人這麼擅長把事情複雜化甚至扯到無關的事啊
瓜瓜♚一級在宅士
@722172217221
Mon, Jun 11, 2018 4:34 AM
覺得她不適任，但不應該用這樣的角度去說她
講的好像一個剛出社會的小女孩只會靠爸得來這個位置
我相信她應該還是有點能力的只是我覺得不夠哈哈，之前那個質詢影片有讓我微傻眼到XD
但就像噗主說的，能力適任與否跟那些帶有惡意的形容詞彙應該分開探討
我覺得當今媒體形容她的方式很不恰當
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 4:40 AM
✺艾勒里✺三年不晚
所以從女性角度出發就可以忽視社會本身的公平正義？ 這不就是現在學界正不斷討論的菁英偏差？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 4:41 AM
〖丁】
所以應該一言堂？
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 4:45 AM
jtht
: 這不叫一言堂，是建議你不要離題，你可以就噗首主題提出反對意見。
例如修辭學的，或者這樣的用詞為什麼不叫幼體化，你如果同意修辭的幼體化，為什麼要強迫噗主跟你討論無關的東西？
紫曜日みな
@f8950023
Mon, Jun 11, 2018 4:45 AM
我得承認看到第一句那個「柯跟KMT聯手」的結論讓我滿頭問號。
雖然底下的各種名詞形容的確惡意，總括一句講成「德不配位」應該就可以了，而且那個位置就政治酬庸有沒錯，只是被抓出來不會看報表，人家問年薪多少他回月薪，問有沒有送禮送去哪裡，也是回答的亂七八糟，但這種官員還少得了嗎？沒有啊很多啊，更可能是一堆老男（以政壇性別比例來說的話），說這個人做得爛，沒問題，但附加的刻板名詞，真的該刪去了。
茉莉★海豚茶
@Goodmanstation
Mon, Jun 11, 2018 5:16 AM
嘘時空旅人
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 5:24 AM
〖丁】
當全美學界在進行全面檢討的當下， 我應該接受台灣provincial象牙塔的女權定義， 妳的意思？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 5:33 AM
jtht
: 那個，可以的話請給我文章連結，想知道美國最近的女性主義復古風潮是怎麼出現的。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 5:36 AM
✺艾勒里✺三年不晚
chatter 怎麼貼？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 5:37 AM
咦，都只有對話紀錄，沒有相關著述嗎？
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 5:38 AM
jtht
: 你的主張最終會導向性別議題不應該出現在任何地方。因為永遠有「更重要的事」。
因為你不欣賞吳音寧的工作能力，所以政治圈對女性的不友善就不能討論，一討論就是作為遮羞布、作為工具。
要別人聚焦在別的案子上，何不在該案提出進一步證據呢？這跟吳音寧到底有什麼關係呢？
而且台灣也沒那麼進步啦，台灣女性的地位最好是可以跟世界第一強國的白人左派女性相比擬，是要怎麼反省？指責台灣女性作為被壓迫的弱勢竟然沒掌控世界推翻邪惡霸權嗎？
女性主義必須要根植在我們自身的體驗。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 5:40 AM
✺艾勒里✺三年不晚
妳好像認為所有idea都是學者在菩提樹下想出來的， 而不是colleague之間閒聊討論出來的？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 5:40 AM
jtht
: 你都說了全美學界，我當然就問著述啦
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 5:41 AM
〖丁】
所以放棄理論， 要用被害者悲情來亂就是了？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 5:41 AM
不然要怎麼排除只是圈外人不理解目前發展，而停留在早期認知，進而誤導你的狀況呢？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 5:41 AM
✺艾勒里✺三年不晚
所以請問應該如何修改才正確？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 5:44 AM
jtht
: 因為就你的描述，如同我上面說的，那其實是美國的女性主義運動將近一百年前的主張了，但的確非領域內的其他人也沒什麼機會了解女性主義目前的研究方向，可能進度會落後很多。所以我才會好奇你接觸到的所謂「全美學界」資訊到底是不是正確的。
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 5:45 AM
jtht
: 不知道欸，現在是我們試圖談台灣政治圈現況，而你舉出美國學術圈多麼反思多麼進步，我不知道誰比較象牙塔。
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 5:52 AM
jtht
: 說理論太象牙塔不行，談論現況又被說賣弄悲情，我也只能虛心接受你的指教，你建議我怎麼講比較好？
〖丁】
@ironyaria2
Mon, Jun 11, 2018 5:53 AM
不要談女性主義的理論，也不要討論現況，那要談什麼？談大創？談慶富案？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 5:57 AM
✺艾勒里✺三年不晚
妳好像沒有回答我的問題？ 妳好像是說我措辭不對， 我不明白妳要我如何改進？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 6:00 AM
〖丁】
1 妳既不願意討論理論而要討論台灣政治， 又不願意避嫌，所以規則全妳訂就對了， 不就是一言堂嗎？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 6:00 AM
Mon, Jun 11, 2018 6:16 AM
〖丁】
我哪敢指教啊！
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 6:03 AM
〖丁】
3 我可沒有說要討論別的。 我只是指出吳音寧不是最好討論這個議題的原因。 請不要把我沒說的話硬塞給我。
耶子
@Unicorn801
Mon, Jun 11, 2018 6:30 AM
抱歉，路過看得有點茫然。不曉得方不方便協助釐清一下？
jtht
您認為吳的事件不適合當作討論女性主義的材料，因為您認知中他的背景是有違女性主義的。但這頂多構成他不是個「稱職的<<（暫且不論這是什麼意思）」女性主義樣本，卻不見得不能討論吧？
並且，文章的內容在談的是吳音寧在事件中位於「被描述」的身分當中外界給予各種不妥的標籤，這也的確是在談性別，想請問您覺得衝突的點是？
耶子
@Unicorn801
Mon, Jun 11, 2018 6:30 AM
jtht
: 您提到「女權運動的討論不應該是為反公平正義做煙霧彈。」，請問是指您是擔心吳音寧的事件因為加入了女性主義運動的相關討論而失焦嗎？但如噗主前面所說，女性主義和追求公平正義並不是衝突的。還是您認為，在這件事情上吳音寧的負面消息應該讓他被排除在公平正義的討論之外？>>「我只是指出吳音寧不是最好討論這個議題的原因。」
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 6:42 AM
Mon, Jun 11, 2018 6:45 AM
耶子
最直接的原因是民進黨有可能利用吳音寧事件的升高衝突掩蓋社會應該討論的政治事件。 我認為噗主提出的問題是非常應該討論的嚴肅議題， 吳音寧事件所有可能被賦予的政治任務將因為台灣政治的高度衝突而把噗主想討論的議題賦予政治站邊而被扭曲。 這應該不是噗主的原意， ㄧ個有意義的題目提出後被扭曲？ 而在意這個議題的各位應該也希望這個議題被廣泛討論與重視吧？在政治高度衝突的當下， 你認為台灣社會會看到政治色彩還是噗主提出的問題？
末末子無所事事中
@ineismabi
Mon, Jun 11, 2018 6:50 AM
jtht
聽起來你的意思是，因為吳音寧是父權酬庸下的得利者，工作必須要受到父權酬庸體制下的認可，而不能被當成一個呈現弱勢處境的女權主義個案來討論。這是我看完以上對你論點的歸納。所以呢？我們就忽視吳身為女性集體身份之一的處境，忽視吳身為媒體修辭下的他者？噗主的原意要討論的不是很明確嗎：「幼體化修辭在這類論爭中經常被使用」。今天這裡並沒有人阻止你用其他個案討論，不是嗎？若視為一個公共事件的討論，我看不出來你有什麼正當性可以阻止噗主用吳的個案去討論，我也看不出來以噗主的目前討論的方法會變成你說的「政治站邊」（以上有人站邊了嗎）。所以在討論繼續下去前，可以把這些莫需有的條件先去掉嗎？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 6:53 AM
Mon, Jun 11, 2018 7:03 AM
末末子無所事事中
我有阻止嗎？ 是噗主把我趕走吧？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 6:56 AM
末末子無所事事中
妳們是粉絲當然不會站邊。 不過如果噗主只想要粉絲歡呼， 而不是全台灣社會的討論與重視， 那我抱歉， 把偶像當學者了！
西瓜黑☆白寶提款機
@BIGFATLPX9
說
Mon, Jun 11, 2018 7:07 AM
時空旅人講半天不就是在說吳音寧沒有「女權主義適格」，所以女性主義不應該討論她嘛（茶
啊所以所謂的全美學界原來只是口頭討論喔？還真是開了眼界。
耶子
@Unicorn801
Mon, Jun 11, 2018 7:11 AM
jtht
: 好的，謝謝，那我大致理解您的邏輯了。但我還是想針對您的「我認為噗主提出的問題是非常應該討論的嚴肅議題（下略）」這段回應一下，當然這只是我自己的觀點，無法替噗主發言XD 噗主一開始只是分享了這篇文章，他沒多說什麼所以我也就針對文章談的內容去看了，噗主本身對吳音寧這段時間的事件的立場並不在我考慮的範圍。簡單來說，我並未揣測噗主的「原意」。我理解您的擔憂，但就我看來噗主似乎一直都是針對您的發言給予回應的，而您一開始的回覆似乎預設了噗主想討論的主題。我不確定噗主有沒有這個感覺，但這是我的想法，如果有誤也請告訴我。
耶子
@Unicorn801
Mon, Jun 11, 2018 7:11 AM
jtht
: 整體而言，我覺得針對單一事件可以有不同領域上的分析，一碼歸一碼，之後要做整合那又是另一個層面。
最後，我姑且假設您這句「妳們是粉絲當然不會站邊。」沒有包含到我，如果有的話，對於您的諷刺我可以理解，但依然很不舒服。
末末子無所事事中
@ineismabi
Mon, Jun 11, 2018 7:14 AM
jtht
噗主原意就是以吳的例子做幼體化修辭的討論，你無視因果，明明說了是應該討論的嚴肅議題，又說討論吳案「忽視社會本身的公平正義」，請教若我們把吳案從這脈絡中砍除後，你要怎樣繼續討論「應該討論的嚴肅議題」，又可明示公平正義？以及避免選邊站。就我看來，你目前回應方向都指向「我們不要討論吳」的唯一結論。另外提醒一下，各人站哪邊，要不要站邊，什時變成他心通無證自明？你若要討論又要主張吳的議題會導致站邊而無法討論，又說除此處了你之外都是粉絲不用站邊。所以你目前到底要幹嘛？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 7:19 AM
末末子無所事事中
所以妳是要討論吳不是要討論性別與親屬修辭？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 7:20 AM
Mon, Jun 11, 2018 7:25 AM
耶子
保歉， 修辭不當。
顆顆（゜д゜）＜呸西咪斯托
@kerkeryou
Mon, Jun 11, 2018 7:22 AM
做女人真的好辛苦，不只在性侵性騷擾時必須是個純潔無辜的受害人才有資格控訴，連被由於性別因素放大檢視工作表現的時候也得要是個聖人，也不可以跟有人不爽的政治團體有關係，不然就沒有立場檢討
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 7:23 AM
末末子無所事事中
妳最後一段很亂， 我不懂妳在說什麼？ 所以妳不希望這個議題在社會上被討論？
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 7:24 AM
顆顆（゜д゜）＜呸西咪斯托
哇， 又來一個演受害者的！
顆顆（゜д゜）＜呸西咪斯托
@kerkeryou
Mon, Jun 11, 2018 7:29 AM
jtht
: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 7:34 AM
jtht
: 嗯，我不介意被人「站邊」，反正你也已經對我這麼做啦。
實際上女性議題本來無論是否跟爭議事件牽扯在一起，都是相對沒有媒體能見度的。我也沒有這麼自大，覺得自己一個小小噗浪使用者能夠「引起整個社會的廣泛討論 」。
以這個主題(幼態、陰柔的貶低修辭)來說，卻恰恰是在爭議事件中才容易出現的產物。如果您認為(但一開始您是主張足夠獨立自主的女性才可以被討論)要避免任何關連到政治角力的事件中提及女性主義論述，那麼其實幾乎完全提不得。
啊，然後我還在等待「美國學界」關於女性主義範圍認定的最新見解典出何處。
咪€一頭撞死
@Ameeeee
Mon, Jun 11, 2018 7:46 AM
如果今天是討論吳音寧是否靠本身實力得到認可可以作為女權抗爭的圖騰，你說的都可以作為列證討論。但本文討論的是 媒體用來形容吳音寧的「詞彙」是否為刻意貶低矮化女性、否定女性作為決策者的能力與不認同女性可以負責任...等等等，我覺得這些都是屬於女權主義想要突破的父權刻板印象，所以我並不認為 討論這些使用在她身上的詞彙與使用這些詞彙的意圖 是在貶低、糟蹋、消費女權主義
耶子
@Unicorn801
Mon, Jun 11, 2018 7:48 AM
jtht
就，其實不是措辭的問題
在別人發表看法的時候擅自決定他人是基於粉絲護航所以不站邊，本身就是無助於討論的事情。
希望您願意的話也可以好好聽一下別人的想法。
以上。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 7:49 AM
✺艾勒里✺三年不晚
當然， 這是哲學問題。 在象牙塔裡討論或是在社會討論。 妳似乎在象牙塔的小眾裡討論概念， 這當然是傳統的一種。 就像我前面說的是我對妳scale的誤解。
至於吳音寧為什麼不是一個適當的人物， 靠爸這個詞並不是只有用在吳音寧身上， 4年前連勝文也被用過。 既然是一篇要嚴肅討論的文章， 不應該犯這種低級錯誤吧！
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 7:49 AM
Mon, Jun 11, 2018 8:05 AM
耶子
對粗糙地掛妳標籤與回答措辭不當的傲慢，我誠摯的向妳道歉！
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 7:51 AM
「美國學界」(敲碗)
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 7:54 AM
咪€一頭撞死
同意。
元帥夫人❀CWT兩日P16
@cuiCmAF
Mon, Jun 11, 2018 8:12 AM
呃，我很好奇，您的回覆全是女字邊的「妳」，是下意識認為討論這種主題的都是女性嗎＠＠我認為不確定性別前不應該善自認為對方是特定性別，感覺有點貼標籤的意味，不太嚴謹，這串理面並不是全都是女性……
元帥夫人❀CWT兩日P16
@cuiCmAF
Mon, Jun 11, 2018 8:12 AM
＊擅自
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 8:16 AM
元帥夫人❀CWT兩日P16
報歉， 謝謝糾正！
蕃薑仔籽㍿
@chiliseed
Mon, Jun 11, 2018 11:13 AM
Mon, Jun 11, 2018 11:51 AM
拿開性別。（嗯，反正我一向都沒具體化這個名字是長什麼樣的人）
吳音寧這個人取得大位的酬庸性質、工作無能（至少在經營管理階層要求非常敏感的帳務上一年了還菜味十足無法掌握）、學經歷不足，這些是顯而易見的，成為標靶並不奇怪，這讓我想到另一位一身充滿皺褶的連勝文。
但是當年連勝文被攻擊得體無完膚時可沒有人跳出來拿 XX 權來為其說項順便借題發揮要愛護動物這樣。
拿女權運動來擦脂抹粉我覺得只是借題發揮罷了，浪費時間侮辱女權。
就像一大堆人根本不懂民粹的真義就在那邊跟著嚷嚷這個民粹那個民粹一樣可笑。
身為女性，不應該成為可以酬庸、可以無能的理由，這才是真正的侮辱了女性，尤其是侮辱了女性專業高級管理人才。
jtht
@jtht
Mon, Jun 11, 2018 11:46 AM
小白兔江宜樺也被用過， 所以我們不應該用小白兔形容江宜樺因爲那是對江宜樺的女性歧視？
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Jun 11, 2018 1:32 PM
樓上兩位都沒有搞清楚吧，重點一直都不是在不能批評，甚至不是不能用這種修辭，而是「使用這種方式的背後透露了什麼」？
這甚至不一定跟攻擊的對象性別有關，例如說馬英九「娘」，或是樓上提及的「小白兔」，或者噗首本文提到的「少女」。
總之如果是因為覺得本噗都是卑劣的蔡英文奴才要護航，才鍥而不捨地歪重點，大可不必了。
喔，我還在等著美國學界普遍見解都停在1920年代的根據。
載入新的回覆
提及是否為酬庸、是否依靠男性親戚的庇蔭、以及是否符合女權的精神，就會讓主題發散。每一個主題都要分開來論述跟舉證。
我只想請問一下，所以只要有陰謀存在，議題就要淨化？只有在安和樂利沒有政治鬥爭的世界裡面，我們才能談性別議題？
顯然是性別議題在利用這個時事，性別議題本身是比較小聲、被忽略的
你如果對詞彙的性別議題沒有興趣檢視，你就不應該選擇這個噗發聲
當時的運動訴求在追求工作權、投票權的平等，因此著重強調女性可以且應該與男性相同，並以陽剛特質作為典範。隨後女性主義對此產生了反省，檢視在性別角色認知的框架下，兩者不同的教育環境導致了相異的人格發展過程，並同時強調女性發展特質的正面意涵。
講的好像一個剛出社會的小女孩只會靠爸得來這個位置
我相信她應該還是有點能力的只是我覺得不夠哈哈，之前那個質詢影片有讓我微傻眼到XD
但就像噗主說的，能力適任與否跟那些帶有惡意的形容詞彙應該分開探討
我覺得當今媒體形容她的方式很不恰當
例如修辭學的，或者這樣的用詞為什麼不叫幼體化，你如果同意修辭的幼體化，為什麼要強迫噗主跟你討論無關的東西？
雖然底下的各種名詞形容的確惡意，總括一句講成「德不配位」應該就可以了，而且那個位置就政治酬庸有沒錯，只是被抓出來不會看報表，人家問年薪多少他回月薪，問有沒有送禮送去哪裡，也是回答的亂七八糟，但這種官員還少得了嗎？沒有啊很多啊，更可能是一堆老男（以政壇性別比例來說的話），說這個人做得爛，沒問題，但附加的刻板名詞，真的該刪去了。
因為你不欣賞吳音寧的工作能力，所以政治圈對女性的不友善就不能討論，一討論就是作為遮羞布、作為工具。
要別人聚焦在別的案子上，何不在該案提出進一步證據呢？這跟吳音寧到底有什麼關係呢？
而且台灣也沒那麼進步啦，台灣女性的地位最好是可以跟世界第一強國的白人左派女性相比擬，是要怎麼反省？指責台灣女性作為被壓迫的弱勢竟然沒掌控世界推翻邪惡霸權嗎？
女性主義必須要根植在我們自身的體驗。
jtht 您認為吳的事件不適合當作討論女性主義的材料，因為您認知中他的背景是有違女性主義的。但這頂多構成他不是個「稱職的<<（暫且不論這是什麼意思）」女性主義樣本，卻不見得不能討論吧？
並且，文章的內容在談的是吳音寧在事件中位於「被描述」的身分當中外界給予各種不妥的標籤，這也的確是在談性別，想請問您覺得衝突的點是？
啊所以所謂的全美學界原來只是口頭討論喔？還真是開了眼界。
最後，我姑且假設您這句「妳們是粉絲當然不會站邊。」沒有包含到我，如果有的話，對於您的諷刺我可以理解，但依然很不舒服。
實際上女性議題本來無論是否跟爭議事件牽扯在一起，都是相對沒有媒體能見度的。我也沒有這麼自大，覺得自己一個小小噗浪使用者能夠「引起整個社會的廣泛討論 」。
以這個主題(幼態、陰柔的貶低修辭)來說，卻恰恰是在爭議事件中才容易出現的產物。如果您認為(但一開始您是主張足夠獨立自主的女性才可以被討論)要避免任何關連到政治角力的事件中提及女性主義論述，那麼其實幾乎完全提不得。
啊，然後我還在等待「美國學界」關於女性主義範圍認定的最新見解典出何處。
在別人發表看法的時候擅自決定他人是基於粉絲護航所以不站邊，本身就是無助於討論的事情。
希望您願意的話也可以好好聽一下別人的想法。
以上。
至於吳音寧為什麼不是一個適當的人物， 靠爸這個詞並不是只有用在吳音寧身上， 4年前連勝文也被用過。 既然是一篇要嚴肅討論的文章， 不應該犯這種低級錯誤吧！
吳音寧這個人取得大位的酬庸性質、工作無能（至少在經營管理階層要求非常敏感的帳務上一年了還菜味十足無法掌握）、學經歷不足，這些是顯而易見的，成為標靶並不奇怪，這讓我想到另一位一身充滿皺褶的連勝文。
但是當年連勝文被攻擊得體無完膚時可沒有人跳出來拿 XX 權來為其說項順便借題發揮要愛護動物這樣。
拿女權運動來擦脂抹粉我覺得只是借題發揮罷了，浪費時間侮辱女權。
就像一大堆人根本不懂民粹的真義就在那邊跟著嚷嚷這個民粹那個民粹一樣可笑。
身為女性，不應該成為可以酬庸、可以無能的理由，這才是真正的侮辱了女性，尤其是侮辱了女性專業高級管理人才。
這甚至不一定跟攻擊的對象性別有關，例如說馬英九「娘」，或是樓上提及的「小白兔」，或者噗首本文提到的「少女」。
總之如果是因為覺得本噗都是卑劣的蔡英文奴才要護航，才鍥而不捨地歪重點，大可不必了。
喔，我還在等著美國學界普遍見解都停在1920年代的根據。