the fact that you say sexual bias is polar difference from patriarch means you have not a clear understanding of the subject, it is the preference created by the patriarch caused sexual bias, on the subject, i suggest you read pierre bourdieu and his theory of cultural field.
and the fact that you said that if you said patriarch exist then no man will feel discriminated suggest that you lacks understanding of modern society, it is a multi-layered structure, even Weber with the simplest structure suggest power, wealth and status.
jtht
: 我看到了，第463頁。 希望我和你的理解沒有差距太大。首先，這份報告研究對象仍是世界上許多貧困地區，而且有關於女性遭受階級對待以及被剝削被壓榨的情事，有些是在闡述如印度、孟加拉等地。 Bodily integrity' Freedom from violence and abuse; sexual and reproductive choice; freedom of physical movement 這些在印度確實是很嚴重的問題，但我上面也說過了我一直圍繞的主題只有在2017年的台灣社會。還是請別把印度的狀況套用到台灣來吧?
再來，我看見你說的那幾項中的意思了。基本上他列舉這幾項主要是來說明Assets and Capabilities of Poor People，貧困人口的資產和能力。主要不是在講一個社會中的平等量表，而是在一個社會中先劃分出貧窮人口，以此來量表他們的狀況。 這一份量表不是完全在講我所述的2017年台灣社會的狀況，怎麼說呢，雖然你不是不能借用別人論文的工具來用在你的理論上，我的意思是要先分清楚原始作者使用這些方式的原因，以及你使用這些方式的原因區別。 所以我還是希望你能夠解釋一下你使用這幾種方式的理由。因為我不能用你丟給我的論文去解釋你的意思，畢竟使用對象不一樣。
但是我覺得這篇報導
1.拿批踢踢八卦板當新聞不可取。這簡直等於到BL討論去撈超級英雄影評啊！池子都有問題了，是能撈到什麼"正確"的東西?
(持續下收)
我發現價錢居然跟
台灣旅遊真的好貴
人生過得爽有啥問題嗎,甘其他人P事呢男人無處可逃。
父權社會"最爽"的這個階級，專屬男性。女人踏不進來。但是過最糟的那群人，也是男性。因為無處可逃。
問題男人要的是性啊!!!
我聽了大笑
尊重女性這件事情，很多男人看到的結論是"這不是加分項，只是不扣分而已"
自己不長進不要怪別人跑太遠好嗎
朋友：所以這些人都主動退出市場啊！！！
剩下在市場裡面打滾的那些女生要不是不介意，就是沒有傳達出她們介意。妳們無法真正撼動婚戀市場啊！
-
這個社會的雙重標準往往是先罵女的，明明男人也擠壓到他們的生存空間-哪些是會選擇他們的女性?肥肉男其實摸起來真的很舒服的，我以前在負責選模特兒的時候也摸過不少男模肌肉。真的 肥肉別有另一種觸感樂趣，只是這個社會都不承認而已(默)
要把自己整理到有人包養也不容易呢 看看這篇是有認真思考過的
感覺只有介意平權議題的女性才會出來說話，而且常常一出來說話都會戰成一片或是被攻擊
我就覺得：有什麼好攻擊的呢？這些女性根本就不會是你們的追求對象啊XD
很大的原因是我已婚，我朋友未婚。我這種已婚婦女通常會在兩性議題上面被很多男性跳過不戰我，只因為我已經是被收編的神奇寶貝了，這些男人就算罵贏我，還是沒有贏了的感覺。
同齡的女生或者大姊姊們則會說：「妳要溫柔、體貼、懂得撒嬌、懂得替男人做面子……」
所以女生很早就在往「符合男人標準」「符合感情經營」的方向做努力。
男人被教導的事情是：會賺錢!!!
結果發現賺不到足夠取得優勢的錢就
然後我認真的說啦 我覺得事實就是這個而已
好，深夜發噗的好處就是戰場一片寧靜--
朋友說：不要插旗-這句整個讓我膝蓋中好幾箭OTZ
想去認識異性但又會覺得有些害怕....明明理智上知道不是所有人都是這樣...
考北自己過不爽的一群還有他們應該很常追蹤愛出國的正妹IG跟FB才有只有女人愛出國的印象吧他真的有正常跟女性交流過嗎？
真的只靠自己不靠男性的女生他們真的有認真對待過嗎？
還是只是想在「想在一堆正妹裡面選一個個性好的」
悲憤自己家中被催婚，男性壓力大。有沒有算一算自己要人家跟你結婚的誘因有多大。一個女生單身生活可能不到滿意但過得去，跟你結婚跟綁一串粽子一樣要照顧老小，幹嘛去淌這灘混水XDDD
台灣男性的悲哀就是明明有很多機會可以捨棄傳統，卻又因為傳統對他們來說Ｚ＞Ｂ，所以捨不得放手。
你看看女性一旦捨棄結婚生子的傳統選項就被砲得多兇，但是who care！
只能在心裡按讚
與其跟智x結婚受氣，不然一個人生活呢
因為傳統就是女性出賣家務勞動和生育來和男性換取溫飽，原PO說的保底就是這個，先不論現在多少男性有辦法一人養兩個
在女性看來出賣家務和生育本來就是鳥事，爽個屁。男生看來就是你就是有退路呀，女森雖然是第二性，但是男森有「不是男人」的困境
女森不爽會被當孵蛋器，男森也討厭被當飯票，然後話題丟到社群對話是這個樣子(眼神死
要鬆綁這種觀念不是靠互罵 (對，兩邊都是)
傳統家庭不是更多精子放置架嗎他如何辨別他人是退出市場的?
明明是在市場裡的芸芸眾生騷動到他人
不是要騎在誰頭上，只是女性也對維持社會日常運轉有貢獻，但求一份平等的對待。
至於國族問題只希望不要打起來......
這社會上多的是把女人當孵蛋器的傢伙，不想當還會被罵...?這樣到底有誰會想交往結婚
另外傳統跟壓榨不一定是相等的事情吧，大部分女性無法接受的應該是壓榨吃到飽的傳統自助餐XD?
就像寶可夢GO的樹果如果他們真的不想被當保底，該做的不是教導他們這麼做的父權體系嗎XD
反過來講自助餐是有用喔？XD
女生也會考慮交女友der女生花錢出國走走
男生一定也有花錢做讓自己開心的事情
只是被弄成那個樣子報導給大眾
「其實有很多長相一般，認真生活且觀念正常男性，問題是這些人，對很多女人來說......是隱形的」
打從一開始就不被當男人看了當然就進不到眼裡囉
如果用現住人口數算比例，畫出來是這樣
中華民國統計資訊網（專業人士）
現住人口數按年齡分>02-01 現住人口數年齡分配按單齡組
觀光局行政資訊系統 【性別統計】
觀光局性別統計專區>各年度的1-12 月 國人出國人數-按目的地、年齡別及性別分
.
整理表：（因為算得挺匆忙，就把整理的表格附上，如果有疑慮可以對照出處這樣算看看有沒有錯）
年,年齡,性別,出國人數,總人口數,出國比例 (Plurk Paste)
不過是說用自己的錢出去玩，還要被碎嘴的道理不懂耶
更正一下錯字 (汗
他是活在平行世界喔!!!
最好整天嘴女人過太爽都是女人?孕婦連吃碗拉麵請個育嬰假都要被嘴,這些為難別人的人是不包括男人?(被回嘴就開始拿女人為難女人當擋箭牌
依批踢踢使用者年齡統計，我就抓20歲以上來算，依2016年內政統計年報中y02-03表，20歲以上人口數18,963,159，其中男性為9,335,884，未婚男性3,076,064
有時我不明白某些人對台女深痛惡絕之餘，把異國婚姻講得好像想要就有是怎麼回事XD
未婚男性比例
未婚女性比例
在未婚男性比例有下降趨勢的情況下，都還被排除在婚姻市場外的人，然後對著女性發脾氣……
沒有統計過，個人經驗，感覺上正常和不正常的類型比例是1:10，而且後者又通常特別高調，最後就會形成兩邊對壘對罵局面。解套方法還是青菜蘿蔔各有所好，自己找自己的菜......不過真正恐怖的反而是裝乖社會化程度極佳裝貴人的小人型(陳星)，那種人才能置女性於死地。
實際上雖然很多男性哭腰男性請客這件事，問題是他們也輕視只想AA的女性，到最後都會特別去挑會接受男性請客的女性交往，因為這類女生「老江湖」比較容易約......只想從漂亮的裡面挑個性好的凹她跟自己上床滿足性幻想的最爛。
明明長相普通的男性劈腿的也不少（女的就比較少），整天靠腰「人醜性騷擾」的為什麼不反省一下自己哪裏有問題?
綜合我認識的這些人的經驗，他們還覺得這類普通的女生反而是要求最高、個性最高傲最幻想自己是公主的人，跟正妹相處還比較容易一點。
如果你要舉極端例子的話永遠沒完沒了。你舉陳星我覺得不是很恰當，除非你見過他認識他本人，不然你也只是從別人口中聽到轉述對他的描述。
再且外表普通個性內斂，看起來似乎像個乖乖牌的女生也「有些」是很恐怖的好嗎..(續
要互相舉例互相傷害沒完沒了的啦，確實木訥男裡面也有可能會劈腿的人，乖乖女裡面也有可能會劈腿誣告的人，但我只是就一般推論而言。(續
對象劈不劈腿不是你能控制的，但是要不要選擇那類人是你能控制的。性別反過來也是一樣，男生不能控制女生要對男生怎樣，但是你可以選擇不要那種女生。所以我基本上也對哭喊自己被當工具人、被利用的男生同情不了。自找的。(續
「實際上雖然很多男性哭腰男性請客這件事，問題是他們也輕視只想AA的女性」
我不知道你怎麼會把剛剛那話題和請客擺在一起。你這段推論我不評論。因為只是充滿無根據的推論以及紮稻草人打而已。
「實際上雖然很多男性哭腰男性請客這件事，問題是他們也輕視只想AA的女性」我把重點用粗字標記，這種對不特定多數人的猜測用「也」這種肯定的結論根本只是打高空。就你認識的人可能是那樣吧，但我認識的人也不會這樣。你要不要換一批朋友?多認識幾個人會讓你更海闊天空不會那麼對人分類武斷。
輕視AA的女性??等等我根本沒認識過那些人，我認識的朋友碰到女生有AA都會心裡默默加分，打從一開始擺爛不想付錢(非約會)的情況才是大扣分才會輕視對方好嗎?(續
「整天靠腰「人醜性騷擾」的為什麼不反省一下自己哪裏有問題?」
照你這邏輯，所以你意思也是「整天靠邀男人只愛看大奶正妹的女生怎麼不反省一下自己哪裡有問題?」這樣嗎?我想這不用我講，噗主的很多噗友粉絲都不會贊同這邏輯吧?我也不贊同。
然後我是不知道你怎麼得出「明明長相普通的男性劈腿的也不少（女的就比較少）」這種結論。女的比較少??沒統計資料的話都只是自由心證，沒有討論的意義。因為你那樣覺得我可不這麼覺得。你無法證明你這句話的合理性以及正當性，我也不會武斷的講沒根據的話。所以我回覆你第一段的也只是因為你用你個人經驗，我也只能用我個人經驗來回答你「不是全部的人都這樣，這不是事實」。但我也不會因為這樣武斷的下結論說某某性別某某類型的人都一定怎樣怎樣，另一個性別的就比較少、或不會怎樣怎樣。
[短毛貓小逸] - 醜女 第一個是這篇好棒，第二個是心有戚戚焉 #...
你那句「整天靠腰「人醜性騷擾」的為什麼不反省一下自己哪裏有問題?」我覺得還滿糟糕的。
至少能對話吧,不然怎麼相處,都無法相處怎麼進一步
剩下的不是不知道怎麼打扮自己（被各種周遭壓力說男生幹嘛打扮以及資訊管道不像女性流行彩妝資訊般多樣）；就是莫名的自尊堅持不願注重外表。再來就是根本對女生沒興趣的男性
先不說木訥跟老實不能劃下等號，單純就尋找共同話題開始⋯所謂的木訥老實男怎麼交到朋友的呢？ 難道用電波感應嗎？ 就算再木訥老實也有自己的興趣談到興趣也能侃侃而談吧？ 如果興趣冷僻是不是應該找同圈的人交往就好（還是不符合心中理想 直接pass?)
再來溝通技巧超級重要的 去書店找說話藝術的書籍保證跟山一樣多 溝通技巧不只是用在女生上而已 更多跟升官發財有關啊 懂的閱讀空氣才能升的快才不會被同事當怪咖排擠 不是只有業務單位才需要精通溝通技巧
衝著這點 就不應該理直氣壯的說自己就是木訥老實不會溝通 就是改不了 但我人很nice請務必來開發我吧
沒有人有內建讀心術2.0的啦
不選就是等著撿現成喔XDD 這甚麼
我身邊宅配到腐的多的是，也不是每個人都在那邊辯論社模式好嗎
男：早安
女：早安 今天天氣好冷喔
男：嗯嗯 對啊
（一片空白）
男：午安
女：午安 中午了呢 完全想不出要吃什麼了 真想抽籤
男：對啊 每天都要想
（一片空白） 男：晚安 女：（封鎖） 會溝通是指這種程度嗎？ 這叫做把天聊死的魔力 救話題跟想話題真的很累人啊！然後可能會有人覺得我們聊天聊的很來耶 這女生對我有意思吧？ 不 這只是強迫症發作不想尷尬收尾（讓介紹人好交代）而已
所以不能怪女生容易對會聊天的人動心 誰都會想找個 合得來的人聊天好嗎？最好平常會找聊不來的當朋友
如果真的想走木訥寡言硬漢路線那就務必拿出好身材+身手 好好英雄救美一番 這種稀有風格會受歡迎的
不善於表達卻善於溝通？？？？肢體語言？
你腦袋只有二分法嗎?還是你也是個擅長紮稻草人的朋友?
木訥是「質樸遲鈍，沒有口才。」的意思，跟忠厚老實哪裡打得著邊?
教育部重編國語辭典修訂本
拜託請上教育部國語字典看別自己加上新意好嗎?
我覺得樓上諸位都不看我的內文就把我沒講過的話塞進我嘴裡，然後自己腦補一堆情境小劇場，用這種方式來反駁人不覺得很沒邏輯砸自己的腳嗎?
滑坡、紮稻草人用得很不亦樂乎呢。各位要選擇什麼樣的對象又不干我的事，我也又沒禁止各位。我只是提了一種可能性就可以有這麼多腦補我也是覺得神奇。
啊，抱歉，我忘了你朋友不是你
qmosq: 嘿沒人講過「女人都必須被哄」好嗎?你也不要把別人沒講過的話塞進別人嘴裡
女生希望男朋友浪漫體貼懂女人心，就跟男人希望女友顏正，奶大，身材好一樣不過就是個幹話 嘴巴上面抱怨男生毫無情調，一點都不懂女人心多的跟山一樣，但十之八九還不是繼續交往，問為什麼會繼續交往除了聊的來，對我好⋯⋯⋯巴拉巴拉 討女生歡心跟懂女人心才不是必要條件
你怎麼會有已經結婚或有女友的男性就已經掌握了懂得討女生歡心的錯覺啊？？ 宅女小紅的婚姻勸世文中先生就是個不受教的小孩啊 ！（還教）
一交到女友男生就會好好做家事？會處理婆媳問題？
不要講不過別人就開始人生攻擊，把責任都在別人身上，理所當然自以為是的態度，別人看清了也不會跟你深交 ---這句話原封不動奉還給你
我主管也很條例清晰邏輯分明啊，但它就是不敢承擔責任，無法在上級與下屬中間溝通被釘的滿頭包，還下屬離職率超高，喔 對了 他有老婆跟小孩
預設他人立場、酸言酸語，你還真有臉講你想溝通？秀下限的程度莫過於此。
別人講的都是幹話只有你不是， 然後你邏輯真的很差。誰說了不擅長哄女生的人就無法找到老婆？你主修滑坡理論學系嗎？
人身攻擊是上面某位講了「你可能需要學點溝通能力」的人吧？我哪句人身攻擊了你截圖給我看，少在那裡給人戴帽子污衊人
你們是看不懂字還是閱讀能力要加強？我一向只說「很會哄女生的男生渣男機率比較高」，我下面也說了又不是叫你要選木訥男。你可以繼續跳針沒關係。
鬼打牆也該有個限度。難道我是在跟bot對話哦？
少在那裡裝傻，如果你硬是要回「你看我根本沒說這個意思是你硬塞進我口中的」話，你就比我想的還更幼稚更沒下限
又來了 自己講女性不會青睞不會溝通的男性的不是你嗎 ？
我有說不會溝通的找不到老婆嗎？ 我不會溝通的主管不就找到了 從頭到尾就是跟你說溝通的重要性
還有打扮的重要性男女皆然 怎麼會有女生才要打扮的錯覺 我可沒說過女生不用改變這句話
照你的邏輯 你現在就是在靠腰 男生一定要會哄女生要懂女人心才找的到女友 殊不知很懂的都邪魔歪道嗎？
你長篇大論打下來的感覺就是在講這件事 少自己OOC擴充跟扭曲他人語意
還有你自己又安排了腦內小劇場演了一齣拙劇，如果你那種責任都在別人身上理所當然自以為是的態度對待人的話，別人看清你也不會想跟你多深交---我覺得是人身攻擊
然後那可不是拙劇 那是真實發生的實例 還不止一次呢
少吧我沒說的話塞到我嘴裡
首先你先拿「你怎麼會有已經結婚或有女友的男性就已經掌握了懂得討女生歡心的錯覺啊？？」這句話質疑我的文章。我根本沒說過這種話你可以繼續腦補沒關係，啊我的那句「誰說了不擅長哄女生的人就無法找到老婆？」當然是在回應你這莫須有的質疑。結果你回「我有說不會溝通的找不到老婆嗎？」等等你自己在講什麼你知道嗎?
我也沒說你說過女生不用改變啊，你自己拉椅子坐幹嘛?我說的是照這邏輯相反的對別人的要求就不合理。啊你也認同不就沒事了?
然後你可以繼續滑坡「男生一定要會哄女生要懂女人心才找的到女友 殊不知很懂的都邪魔歪道嗎」
「很會哄女生的都是很有經驗的男生，玩咖渣男機率大」我已經講第三次了，挖靠都是你在擴充扭曲我的語意，你還好意思講我不自己照照鏡子?
最後那不叫人身攻擊
完全毫無理性邏輯，單純宣洩情緒執拗頑固。總是以自己偏狹貧乏的知識去批判審視別人，毫無自己充滿這種缺點的自覺。毫無反省能力只會怪罪他人，居然有人還敢在自己Tag上掛上女權主義?連對人平等都辦不到了還要求他人待自己平等?根本踐踏女權主義的精神，不配自稱女權主義者。
人必自辱 然后人辱之。先對待別人怎樣的態度別人就怎樣對你。繼續打泥巴仗下去沒有意義，言盡於此。聰明有智慧的人自然會做出判斷。
沒有邏輯、泥巴戰、沒有反省能力
和不能平等對待他人(對人平等)之間的關聯是？
沒有辦法平等對待他人，和爭取權利的關聯又是？
聖人才能爭取勞權、原住民權、外勞權、外籍新娘權嗎？
這個歸納邏輯有點強。
你連其他人都不想平等對待了，你要怎麼去說服他人去幫你想爭取的平等權利出一份力或發聲? 如果你不想說服，那你怎麼去爭取權利?
誰說只有聖人才能爭取權利?現在說的是基本的身為文明人類的理性、邏輯這些基本的特質，你連這些都丟掉的話還要談論爭取建築在因為理性邏輯而推導出來的人類社會之間的平等權利自然人權等觀念? 就好像你連地基怎麼設計都不想談論就想蓋杜拜塔。論述就建構不起來了塔怎麼蓋?沒地基的塔你要怎麼說服他人?
你連理性都不想尊重的話你要怎麼期望他人會認為你是真心想要爭取權利，又或是只是出來譁眾取寵的小丑?
我不知道你是故意講這些話的還是真的不知道關聯性，高等教育很重要
嗯，也許沒有說得很詳細，所以你才會誤解，那個問句其實是「為什麼只有你可以對別人擅自下評論而別人不行」的意思，在同一段討論裡，我們各自得出了對彼此的評論，也各自不同意對方對自己的評論（即使如此，我一開始也沒有很想理你說我幼稚，因為這話題真的很無聊，不過人身攻擊帽子太大了你還是自己戴吧？），雖然我們應該都覺得自己的評論很有道理⋯所以在這種情況下只許州官放火 不許百姓點燈很不平等不是嗎？還是只有女性主義者需要對人公平？請給我一個理性有邏輯不滑坡的說法？（其實我也看不出來我哪裡對你不平等了，你真的沒那麼特別。而且女性主義者不完全等於平等主義者，你怎麼確定我是哪派的？腦補太多了喔？
喔，還有提醒你一下，下次記得好好看人家的介紹，我寫的是「女性主義」喔❤️
重點是我講的東西跟他們理解的東西不一樣，我要怎麼回應它們紮的稻草人? 先紮稻草人狂打然後說別人都沒回應你的稻草人，故意把對方的話題重點轉移到你的稻草人身上，以便好贏得筆戰。拜託這種低劣的筆戰戰術我早就看得多了好嗎? 這種只放一句大絕就顯得好像自己很厲害的，你怎麼不詳細闡述你自己的想法?
我也看過你在別的地方很多的回覆你也只會講這句而已
前面我都還很理性耐心地跟你回應，直到你回了那段：
**「然後動不動就想跟人吵架的人我是看不出來有什麼特別厲害的溝通能力啦⋯
啊，抱歉，我忘了你朋友不是你」你最先挑釁、吵架、再人身攻擊我溝通能力，你還真有臉好意思講別人擅自對你下評論?** 先這麼對別人的人還有臉好意思說別人怎麼對你?
還好意思講，到底是誰只許州官放火不許百姓點燈啊?你是哪根蔥啊?
然後你可以繼續凹沒關係啊，我幫你截圖。笑死這樣還自稱女性/女權主義，這麼基本的只是翻譯上的差別而已你還可以洋洋得意地拿出來笑，然後就推給各種不同派系。我真的很想回你多數女權主義者經常拿出來的那一句話講：拜託你不了解女權主義就少拿來說嘴多讀書好嗎?
當你覺得「為什麼只有你可以對別人擅自下評論而別人不行」的時候
你卻「還是只有女性主義者需要對人公平？」「你真的沒那麼特別。而且女性主義者不完全等於平等主義者，你怎麼確定我是哪派的？腦補太多了喔？」所以你怎麼嘴別人講幹話都沒關係，當你先開戰時別人還不准嘴你。你這不是幼稚是什麼?
這麼明顯的雙重標準自打臉還完全無自覺的講得義正嚴詞，我該佩服你的臉皮厚度還是無下限程度嗎? 簡直反智的極致。
「批評對方個人因素相關之斷言或質疑」
你不是著重在我文章上面的脈絡而是直接質疑我的能力就是個人因素相關
2.很好繼續展現你是如何的自大狂妄。你對別人講出的話都不是挑釁別人就是。什麼都是你自以為你自己扭曲定義
3.只是幾個跟你同等級的酸民出來打泥巴戰，誰人多誰就打贏(溝通能力好)喔? 你真的完全無自覺自己幼稚在哪嗎?
4.用你的文字回你「其實我也看不出來我哪裡對你不平等了，你真的沒那麼特別。」
先攻擊的人我幹嘛對他客氣?只有你可以講幹話質疑別人能力別人不能說你幼稚? 你是有多特別必須要讓別人在遭受你人身攻擊後還繼續心平氣和地跟你講話?
階級：現今的台灣社會階級往往是經濟能力決定階級，並非性別決定。例如被給予金錢的勞工之於給予金錢的雇主、無經濟能力的兒女之於扶養者。你經濟能獨立養活自己的話，根本沒有人可以對你造成傷害。
體制：嚴格上來說今日的台灣不存在你說的性別體制。體制代表一種服從規則、組織制度，具體來說法律是其中一種的明文化體現。目前台灣社會的法律已經大致做到男女平等。
我猜想你指的體制大概是建立於經濟差距階級之下，被有經濟能力者施加的價值觀壓力。例如說在自己還沒有養活自己的能力之前住在父母家，受到父母的價值觀壓力為你所想表達的「體制」。(續
你的第一段。我認為你一開始前提的框架就有點不盡符合現實。先用社會上的（經濟能力）階級區分兩性，再來女權的目標爭取價值觀平等去除性別框架的部分，法律在這三十年內也在逐漸改變，這是在體制內改變體制的一個主要成果，例如法律規定同工同酬，不因性別而不錄取勞工等等。
目前的法律體制不但解除了大多數不合理的性別枷鎖，還同時保障了你。如你有發現雇主違反性別平等，法律是站在你這邊的。（先不論實務判決，但是就法律本身的意義而言它已經達成了），我認為女權主義在這一百年間在許多國家取得了重大成果並且值得自豪，這是對所有人平等的展現。(續
而你要跳脫出這種壓力，就是自己經濟獨立。剩下的人際關係親屬連結的壓力就則是不分男女都一樣了，況且這也不是不能斬斷的東西，再來這方面的壓力，你所感受到的壓力多半是自己給予自己的，因為經濟獨立了，原本給予你壓力的人不能有條件的拘束限制你，你是可以不去理會給你造成壓力的親屬的話語。(續
再來我是在講親密關係的部分啊，因為旅行團的話題是關於親密關係，我也是依據這前提回應。(續
所以你不覺得發現到矛盾之處了嗎？對Ａ來說Ｂ是隱形的，但對Ｃ來說Ｂ是天菜。為什麼性別相反就不會成立？也有人喜歡胖女人不化妝的女人，某些女性從小被教導要符合男性標準的前提不就是在於具備這些特質的目的是在與男性發展關係或是交往結婚嗎？如果你不想與任何人結婚，那你當然不需要迎合你想要結婚的人的任何喜好。沒人強迫你、沒有法律規定你得這樣做，你不做不會受到物理上或是財產上的處罰。（法律保障物理難以保障每個人被他人碎碎唸後脆弱的心靈）某些女性從小被這樣教導，結果發現沒有足夠符合這些特質就
(續
我不懂你的「回到權力中討論」的權力是在涉指什麼，就先不論。所謂的選擇權不見得會與財富與權力有關，但與「被選擇權」有關，還有加上外表年齡臉個性口才等等綜合因素。你要選擇一個人你自己本身不需要具備什麼條件，但別人要選擇你卻會用各種條件評比。最後，我想我們在討論的是現代的台灣社會，你把過去傳統的封建農業社會中的女性沒有權力來和我們現在的話題組織在一起是不合邏輯的。
所以男性也不是一樣嗎?如果想要女朋友想要老婆，就要去努力達成他想要連結關係的對象所需求的條件。多金、身高、口才、性格、臉、六塊雞塊。不同的人不一而足，如果你不喜歡別人給予你的這些條件，你就不要去找他，改去找欣賞你的人不就好?你幹嘛去在乎不是你的菜的人的條件與價值觀?那性別再調換也是一樣，不覺得「我因為沒符合哪些條件就是隱形人」這種話也是不成立的? 因為我醜？因為我不賢慧？因為我胖？因為我不懂打扮？因為我不喜歡小孩？因為我不會撒嬌？
拜託不看這些的男性也是有好嗎？反正你也不喜歡這種人你去在意那種人的條件幹嘛？
所以我最一開始就是講反話想說性別調換過來的話會不會有人能夠理解，結論是能理解到這件事的人幾乎沒有(笑
再來我想有必要釐清「階級」一詞的定義。正確來說我們在這裡討論的概念是「社會階級」。社會階級乃指社會構成成員或集團互以金字塔型的上下關係來分類的概念。
有沒有注意到重點?重點是上下關係，於經濟掌控權會形成所謂的上下關係，如家父長與子女，如雇主和勞動者，如長官與下屬。如果你要把社會階級概念套用在兩性群體上，我比較想知道你要怎麼證明現今2017年台灣社會的男女關係是金字塔型的上下關係?(續
體制簡單來說是組織制度，但明文化的法律遠比權力者的傳統價值觀有力更有約束性。我也說了你有遇到違反性別平等法的，法律是站在你這裡。至於繁瑣的訴訟程序這是台灣的司法需要去解決的問題，不在我們討論的話題之內。
(續
雖然我不是大學教授，不過詞彙這種東西你還是得先整理出你的定義出來，再讓別人理解你的概念之後才有辦法討論吧?而不是自己隨便講講幾個名詞就要別人來個立論服你?
也因此，主觀感受不能當作是整個社會有實際存在這個現象的證據。
再來你說的那七大項我沒在那份文件中看到，不知道你是不是指第一段第一項中的這些：
social well-being, issues of dignity, freedoms, democracy, equality, empowerment and aspirations
不過這些翻譯過來也是社會福利，尊嚴問題，自由，民主，平等，賦權和願望，可是你講的條件是財富， 尊嚴， 地位， 文化形象， 資訊， 政治代表性與組織參與力。也不是這些東西...
另外他說的這七項是指研究貧窮應該要包含這七項而不是只從傳統中的經濟收入來衡量。也不是提到關於人的內在面自我成就衡量或是人際關係中的價值平等方面。
(續
先退一萬步，我就先依照你提的各項層面來探討平等這件事。
1.財富。你說的財富平等是指怎樣的財富平等?獲得的財富平等；保有的財富平等；又或是賺取財富的機會平等?(最後一項是理所當然的支持)
2.尊嚴。尊嚴是很主觀的個人感受，頂多有個表讓主觀者嘗試量化。但所謂判別平等這件事基本上需要一個客觀的量化工具來評斷。再來我也不清楚你所謂的「尊嚴的平等」的脈絡為何，至少目前法律上有保障一個人人格上的平等不受侮辱為非人的權利，你也不會看見法律判男性侮辱女性就沒事，女性對男性言語就會被法院判決公然侮辱這種案例。
(續
(續
(續
6.政治代表性。
7.組織參與力。不好意思我實在沒聽過這種名詞講法，也不像上面五個還可以從字面上先猜測你的概念意思。因為我也不方便猜測你的意圖，就到時看你要不要做補充說明了。
(回覆完)
講白了，我不知道你有沒有寫過論文，你寫論文不可能不把名詞定義概念弄精確弄懂，因為就像如同我上面解釋的那七個概念，你不講清楚沒人知道你在講什麼。做學術不可能不把範圍縮小到有辦法去客觀研究。
再來，看起來你很胸有成竹地認為我的想法是錯的，然而我沒看到你用具體論述來反駁，只是用「但現實世界還有很多不同的系統在運作」這種模糊不明的字眼，要嘛就具體講出來不是在那邊一發脫離，顯得很沒品。如果你只是想發洩情緒不是想認真解決問題當我沒講，就儘量四處發洩你那高傲的脾氣吧ww
再提一次：性別階級與父權這兩種指控可是天差地遠。
再說只看標題也似乎是在講全球的貧困問題，不是在講性別平等的論文吧...
希望我和你的理解沒有差距太大。首先，這份報告研究對象仍是世界上許多貧困地區，而且有關於女性遭受階級對待以及被剝削被壓榨的情事，有些是在闡述如印度、孟加拉等地。
Bodily integrity' Freedom from violence and abuse; sexual and reproductive choice; freedom of physical movement
這些在印度確實是很嚴重的問題，但我上面也說過了我一直圍繞的主題只有在2017年的台灣社會。還是請別把印度的狀況套用到台灣來吧?
這一份量表不是完全在講我所述的2017年台灣社會的狀況，怎麼說呢，雖然你不是不能借用別人論文的工具來用在你的理論上，我的意思是要先分清楚原始作者使用這些方式的原因，以及你使用這些方式的原因區別。
所以我還是希望你能夠解釋一下你使用這幾種方式的理由。因為我不能用你丟給我的論文去解釋你的意思，畢竟使用對象不一樣。
再來你可以省省只會用「去找大學的社會學入門」這種模稜兩可的話想封人的嘴，我還倒想要你去上社會學研究所給教授吐槽咧。
我可沒有嫌頁數太多看不完，請你把重點頁數挑出來我也有看省得浪費時間不是更好?
印度鄉村中女性沒有人身自由、沒有受教權、沒有政治參與權。這些階級你是要怎麼套用在台灣社會上啦?台灣社會今天女性沒有以上權利嗎?可以回到台灣社會上來講嗎?
「你要立論台灣男女已經平等， 至少在7個大項中都能給與服人的立論與實際的例子， 不然是不成立的。」
是你說要用那七個概念的定義來要我立論台灣男女已經平等，所以我也想問你是覺得在這七個概念中哪些不平等?
今天台灣女性有被剝奪受教、文化藝術表達、情報讀寫能力、維護身體健康、組織調動參與政治的各種權利嗎?這馬上就可以反論了吧?
然後我也說過了就像你貼的第一個文件一樣，他是主要在分析赤貧地區的各種狀況，這是這篇文章的主旨，你拿這份報告的定義拿去分析日本、英國、德國、法國、美國能用嗎?
你現在主要的問題就是在沒搞懂人家文章在寫的對象是什麼。
要拿出立論與證明的是指控的那一方，怎麼會是被指控的那一方，這是基本的法學常識吧?
再來我覺得你應該要在看這幾項之前先看上面的標題：
Assets and Capabilities of Poor People；Poverty is multidimensional
他的前提就是在研究赤貧社會了，然後你說這是歐洲常用標準??
那你要拿「歐洲」的標準是不是拿研究歐洲社會的文章而非研究赤貧地區的文章?
再來我一直都是表達台灣社會不存在「男女階級」，這和父權不同而且也與性別偏見不同。原本的話題是在講性別是否存在階級，但你貼的這文章都是在講如印度等確實存在性別階級的地方。
我覺得你有點在偷渡概念
但我也有強調性別框架的價值觀壓迫是雙向存在的，你是不是誤會把後者的性別框架壓迫上升到性別階級去了?
因財富區分出來的階級原因是與性別有絕對關係嗎?
因尊嚴區分出來的階級原因也有與性別是絕對關係嗎?那篇文章的例子也是巴西的一個少年的經濟原因而不是性別原因。
區分出各種社會地位階級的也不是性別因素吧?更別說後面的文化表達、資訊獲取、政治與組織參與或代表也沒有出現一種性別壓迫另一種性別的現象。
然後避免某些沒看前文的人腦充血跳出來，社會上真要存在這種因為性別產生出來的階級，就不會出現例外。而會出現例外，就是因為這些階級的產生因素不是因為性別，而是另一些原因。
最後，你想表達的那些階級定義是在描述經濟原因，而非性別原因。你剛剛只是在亂套一個概念上去而已
不然的話雙向的性別框架價值觀壓迫哪來的雙向?就只會是單向了吧
你要我證明，我上面也早說了今日的台灣，你不管在財產持有、人格尊嚴保護、文化表達與受教育、組織參與以及政治參與，到底有哪一點台灣的法律有明文規定女性不可以擁有以上權利，而形成實質上的阻礙來造就以性別做區分的階級?
台灣女性ceo的比例你只看比例就下論斷說這是權力障礙? 那其他因素你有考慮進去嗎? 要當一個組織的負責人所需的年資假設是二三十年，然而二三十年前進入公司工作的女性數量本來就不多，今日能爬升到該地位的人自然比例上就不多。2017年女性勞動參與率提高，那2、30年之後女性擔任ceo比率當然也會提高。我們現在講的是是否存在障礙不是狀態
如果今天的社會現狀是：男性可以對女性施暴且不用受到處罰，女性毫無從此種環境脫身的機會。那這就是社會上的阻礙，這就是會形成性別階級。
然而現實根本不是這樣吧? 就如同法律只能處罰已經做出行為的人，做出暴力行為的人會被法律處罰，然而我不知道你想要的是是不是想要把所有暴力從人類社會杜絕?
如果是這樣的話那就是一種在要求烏托邦的理想天堂，不是說不能努力，但是真的不切實際。
不管是以生物演化、社會形成、文明演變等等角度來說，你要完全把人類社會抽離競爭、暴力是幾乎不可能的事。除非人類社會通通都給AI控制或許還有可能實現。
我不是在說我反對，我只是在說要實現的困難有多高而已