[Anja] 平常沒讀書的我之惡補時間。XDD - 張君玫 : 你們...

前陣子的這噗留言中的引用已經解釋得很清楚了，就不多談「父權紅利」定義經常使用錯誤的問題，一個小提醒是此一詞彙的英文原意是「父權的盈餘配股」。而該概念原意中的盈餘，實際上是指「男性整體擁有多過於女性整體的部分」，以突顯出資源在性別間的分配不均。至於個體手上到底有多少股，則不是此一概念關心的問題。

次要的是，我們該如何理解女性因為服膺，或者有某種程度剛好符合父權標準，而分配到這種「盈餘配股」(可能是金錢，或者權力)的現象，如引噗留言中有人提出的疑問？我想對於早期女性主義論述中關於「批判布爾喬亞(資產與中產階級)女性」的回應可以略窺：在那個年代，如果其配偶或父親屬於布爾喬亞階級，則女性亦有機會過著同等水準的生活，然而本身卻仍然不是布爾喬亞。

哪一位聰明的人來回答一下吧?

機器狼不用學英文的呢！因為可以用翻譯模組處理 ヾ(*´∀ ˋ＊)ﾉ（用鼻子聞聞）

易言之，即便最終都是得到了實質的利益，關於原因途徑的不同(「身為某個性別」與「身為前述的某個性別要討好的對象因此獲得利益交換」而獲得利益)，才是這個概念要指出的東西。

「依附男性的喜好才能得到的東西」，就仍然沒有改變資源的性別分配不均問題呀。

厭女文化引爆南韓兩性大戰｜國際｜亞洲｜2016-10-24｜即時｜天下雜誌

↑手上沒有股票或者股票不多的就會因相對剝奪感變成上面這個。

喔補一下，一般人會以為父權紅利的定義是「遵守父權遊戲規則就能得到的好處」

另外，提醒一下，之後我不再開放在我噗內發表純粹只有「厭惡男人」意義的發言，不是因為我討厭，而是因為這往往讓主題失焦，而且無助於想要解決的問題。還請多包涵。

我用錯好多次= = 不過有時候還是希望有些名詞能夠指稱這些事物，這樣才能縮短語句........(每次寫都落落長)

鳳梨草 : 我的話會說這樣(女性利用性別身份獲得某種好處)的狀況要做點分別，如果是基於性別角色的分配產生(例如不搬重物的特權)，那就是刻板印象，如果是需要等待男性給予的，的確就是瓜分了父權紅利沒錯，但仍然不是女性的東西呀，所以談的方式要特別強調

能不能引用這個噗呢?

簡單易懂的逸董 : 可以