平常沒讀書的我之惡補時間。XDD
張君玫:
你們知道不讀書的後果是什麼嗎？最常見的後果之一是誤用「父權紅利」這個詞，而且是跟在厭女白癡的屁股後面這樣用。

全世界也只有在鬼島，會有人用「父權紅利」(patriarchal dividend)這個詞來說女人在父權社會中分到的好處，諸如讓男人請吃飯之類的。這種用法是鬼島特產，因為鬼島人沒有邏輯教育，甚至不知道紅利是什麼意思，非常可笑與可悲。

父權紅利是父權社會中所有的男人，無論特殊處境或階級位置，只因為身為男人而分到的好處。一個再怎麼魯的男人，只要他活在一個男尊女卑的父權社會中，他就永遠可以在沒有任何事情可以驕傲的時候，依然驕傲於他雙腿間的器官，因為父性律法賦予男性器官以權力的表徵。Mansplaining就是一個最好的例子。全世界各地，至今仍未做到同工同酬，社會中所有與女性特質連結的職業幾乎都比較低薪，則是另一個重要的例子。結構上和文化上的性別傾斜，依然無所不在。

當然，男人往往也因為要獲得父權紅利而付出代價，那就是陽剛特質的規範、限制、壓力，甚至壓迫。因為父權體制的運作並不是直接分配給男人好處，而是透過性別化的體制在運作，換言之，透過男性特質和女性特質的層級化差異和關係。也因此，超越兩性的性別多元理解非常重要。

網路上可以找到最清楚的說明是游美惠老師在性別教育季刊第53期寫的「父權紅利」。至於提出這個詞彙的Raewyn Connell，網路上的英文文章和相關說明更多。

所以，至少在課堂上討論性別的時候，我不希望再聽到大家講著厭女症者定義的詞彙在反厭女。都已經不加批判接受厭女者的錯亂詞語了，還談什麼反厭女？就算你還沒讀過什麼書，才剛有了動機要去接觸更多議題討論的可能，至少要先對你在各種平台上看到的說法抱持質疑的態度，而不是跟著復述那些充滿惡意的厭女話語。

父權紅利
／游美惠（高師性別所所長）
本文出自性別教育季刊第５３期
基進派的女性主義者（radical feminists）指出父權體制是造成婦女受壓迫的根源（王瑞香，2006）。父權體制的影響深入日常生活的各個層面，造成男尊女卑的性別層級，不僅展現在家庭之中，也展現在社會制度的設計與結構的安排之上，甚至是日常生活的言行舉止或人際互動。社會學家R. Connell除了在其著作之中深入解析父權社會中的性別關係之外，另外還提出一個「父權紅利」（patriarchal dividend）的概念，也是進行性別分析時可以延伸運用的一個重要概念。

Connell指出：性別不平等（gender inequalities）的表現方式，通常都是女性相對於男性而呈現的資源匱乏，例如：全球婦女的平均所得只有男性的56%；儘管這種以資訊數據呈現性別不平等的方式，有助於建立性別改革的正當性，但是卻陷入舊有的窠臼：以女性相對於男性的關係來定義女性。我們應該把這種算式倒過來，看看男性擁有的過剩資源有多少，因此，同樣的數據可以有不同的呈現方式，它顯示出全球男性的平均收入是女性的179%（劉泗翰譯，2004）。

Connell將這種多出來的盈餘，稱之為父權紅利：即男性整體藉由維繫不平等的性別秩序所獲得利益。而此處所指的利益，並不是單指金錢上的利益，其他包括權威、尊重、服務、安全、房舍供給、進入體制權力的門路、掌控自己生活的權力等也都是「紅利」的展現形式。

這種父權紅利由全體男性共同受惠，雖然個別的男性獲得的利益有多有少，有些人甚至完全沒有分配到這種紅利。舉例來說，失業的男性勞工以及男同性戀者等特定群體的男性，可能集體都無法獲得部分的父權紅利，他們很難獲得一般男性（即具有霸權陽剛特質的男人）所有的威權或尊重。另一方面，有些女人也可以瓜分一些父權紅利，舉例來說，有一些女人因為嫁給了有錢的男人，她們除了可以從性別化的累積過程中獲得紅利（例如靠著其他婦女低薪，甚至是不支薪的勞力所產生的利潤生活），也能從她們家裡幫傭的其他婦女身上直接獲利。

父權紅利是當前性別政治中最主要的利害關係，其規模之大使得父權體制成了一個值得維護的制度，一九七○年代鼓吹性別角色改革的人士為了說服男性，讓他們相信婦女解放對他們也有好處，因此發起一個對應的男性解放運動。他們指出霸權男性特質必須付出代價，這話一點也沒有錯：男人如果不打仗就比較安全，如果沒有競爭壓力就會活得比較自在，如果不酗酒就會活得比較健康。但是這些改革派人士卻低估了父權紅利，忽略男人可以從現行的性別配置中在權力、經濟利益和特權等各方面獲得利益，因此他們也就忽略了大部分男人保持與捍衛現行性別配置可以得到的利益。舉例來說，傳統的父權式的性別分工模式，讓許多男性因為免於家務與照顧工作的負擔而有更多的時間精力衝刺事業，相對來說較可能在職場中有更高的機率可以獲得拔擢升遷、得到更高的社會成就，這也是一種父權紅利的成果。

另外舉一個例子來說明「父權紅利」這個概念。臺灣的新聞媒體常常播放一些商展促銷、比基尼秀或美女攝影活動等活動訊息與報導，負責旁白的記者或主播總是隨俗的說明這是「眼睛吃冰淇淋」的「養眼」鏡頭，但是仔細分析：這是養了誰的眼？誰在吃冰淇淋呢？男性擁有過剩的「養眼」資源，讓女人的身體被不斷地性化與客體化，女性的身體成為一種可以被任何人品評的對象。大部分的男性可以由此得利：因為「男性」的外貌較不需被品評，他的收入與職業生涯發展也較不會因外貌之因素而被分類高下。有些女人也從中得到父權紅利，因為靠著特定審美標準風行下的美貌與好身材，讓年輕貌美的女性可以在學歷與工作資歷仍嫌不佳的情況下賺得不錯之工資。

Connell指出：製造出父權紅利的社會體系會產生出一個弊端，就是會造成性別傷害（harm of gender）。女性身體容易淪為受虐和攻擊的目標，這就是一種性別傷害；而男性因為要展現陽剛氣概而浮誇競爭或是逞兇鬥狠，以致危及生命健康與安全，這也是一種性別傷害。

父權紅利，是社會性別不平等關係的核心，應該加以積極去除。如果性別平等的情況漸入佳境，男性與女性所獲得的機會、資源與利益，不再有很大的落差，父權紅利就會相對減少，父權體制之拆解也才能更具成效。

好奇，那麼對於女性遵守傳統父權體制而獲利的現像(如婆婆要求媳婦和他人守婦道以維續婆婆自身在家族地位)應該用什麼詞來說明會比較適合?

仍然是父權紅利啊，這噗在講的是父權紅利不僅僅是部分女性遵守性別分化得到好處而已、而是一個更龐大的即得利益結構。這是要打破厭女與反女權主義者有目的對現象進行以訛傳訛、限縮與誤讀，還原"父權紅利"一詞的原始定義。

噗首:"全世界也只有在鬼島，會有人用「父權紅利」(patriarchal dividend)這個詞來說女人在父權社會中分到的好處"

內文:"舉例來說，有一些女人因為嫁給了有錢的男人，她們除了可以從性別化的累積過程中獲得紅利（例如靠著其他婦女低薪，甚至是不支薪的勞力所產生的利潤生活），也能從她們家裡幫傭的其他婦女身上直接獲利。"

呃...試問這兩者的區別在於?

ξ*'∀')ξ建二 : 應該說，父權紅利不專指某個性別得到的優勢，而是整個體系下的既得利益。

在噗上搜一下就可以找到張君玫罵的那種用法啦。
例子： [動物朋友想得真是周到] 金姆透過網站「Cinderella Esco...

我只是對 "只有在鬼島，會有人用「父權紅利」(patriarchal dividend) 這個詞來說女人在父權社會中分到的好處" 這句話與內文的敘述差異感到疑惑~
以噗首的"男人應該請女人吃飯"為例，應是傳統概念中的"男性要禮讓女性"、"男方要負責女方的開銷"、"因為交往後是女方吃虧，所以交往前男方要付出更多"等概念的延續。
在這裡遵守這刻板印象的女性可以得到遵守這印象的男性的請客。
但噗首的意思是要敘述女性遵守父權體制所獲得的優勢不該稱作父權紅利("不知道紅利是什麼意思"等)...
之後內文的卻又再度提到"另一方面，有些女人也可以瓜分一些父權紅利"又否決的這開頭想論述的...

女性從父權裡得到的好處可以稱為『父權紅利』啊，可是『父權紅利』不是單指女性得到的好處，而是所有人在這個體制下能得到的好處都算

說到父權紅利就只想到被請吃飯、聘金、不用當兵，而沒想到優勢話語權等等比吃一頓白飯更強大的東西

這篇文真正的意義是在反對拿著『父權紅利』這個字眼去厭女，去忽視父權下更大的既得利益者能得到的，遠比只能拿碎屑的人還要多得去了。

小峱峱☞好會畫漫畫 : 我覺得這點很有趣XD
就是雙方性別只想到自己受壓迫的部分，男性容易出現在擇偶焦慮；女性則是社經地位。
反正厭女者厭女才是本質，至於用什麼詞那都是其次了(尤其是用詞這種東西經常被去脈絡的解釋之

𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽 : 我無法為張君玫代言，但我覺得游美惠的解釋中，關於瓜分父權紅利的部分是這樣：「有一些女人因為嫁給了有錢的男人，她們除了可以從性別化的累積過程中獲得紅利（例如靠著其他婦女低薪，甚至是不支薪的勞力所產生的利潤生活），也能從她們家裡幫傭的其他婦女身上直接獲利。」

也就是女人瓜分了父權紅利從其他女人身上獲利。

這樣與「女人在父權社會中得到的好處，諸如讓男人請吃飯之類的」差在哪裡是不是比較明顯了？

（下面這段是我的超譯）Connell所謂的dividend明明就是男性全體多於女性的盈餘，就不會包括「男性請客」「男性多出的開銷」，在損益表上，紅利是扣掉這些之後才剩下來的。

新崑崙浴池清潔工．傑德席得 : 這種"壓迫"應該是不能用損益表的模式看待吧?
"我受了A的壓迫"不會因為"我又壓迫了B"，所以A就沒壓迫我了~

我不是說壓迫互相抵銷。這部分的離題就到此為止，請再看清楚游美惠的說明與張君玫的文字。

其他的小峱峱也都說了。

新崑崙浴池清潔工．傑德席得 : 小峱峱說的也是反駁噗首啊?
"『父權紅利』不是單指女性得到的好處，而是所有人在這個體制下能得到的好處都算"
但噗首不就在說女性得到的好處不能用這個詞來看待?

人人眼紅於女人領取的紅利、見者喊打，至於前兩字的「父權」為何倒顯得模糊不清了！
然而這是一個不該被拆解、斷章取義的名詞，我們僅取獲得紅利的部分攻擊，卻忽略父權對人進行的壓迫。

讓男性請客是領取「父權紅利」嗎？女人從中獲得的紅利，不過是男人餐桌上的殘餘 - The News Len...

配這篇文很好

我個人不覺得我在反駁他，為了白吃一頓飯要犧牲太多了，這算什麼紅利啊XDDDDD
但我不反對有人這麼說，只要那個人不會只看紅利不看父權

感謝噗主分享今天學到了新知識。
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽 : 噗主貼了兩個人對一個名詞的見解，我讀下來後覺得本意都沒有太多差別。試試看把張君玫的那篇當作是對父權紅利一詞的初步說明（而事實上張這篇用意在於提醒要認識名詞定義為先，而非跟著他人的錯誤理解沿用這個詞語），而游美惠那篇則是更深入的說明了，父權紅利一詞的意義可以延伸指特定情境下的女性。所以若是你糾結的是前後文兩人的說法有矛盾，你就簡單想成：張的說法偏向狹義的父權紅利，而游的文中則是討論廣義的父權紅利。或許比較好理解？

啊，不用謝啦，我比較感謝上面幫忙回覆討論的噗友們，覺得他們已經講得很清楚了我已不知要說什麼。XDDD

自己的閱後心得(沒人想知道其實)比較覺得張解釋的是名詞之正本溯源，而游引述Connell的說法也舉例了說明這些"獲利"的對象與方式。

如此反推，猜測也許是現今一般被拿來使用名詞的狀況反而是單指女性在之中享受的好處而忽略其脈絡與最大的受益者所衍伸。