這有點像當時在電影消失情人節遭遇的狀況，以前我的論述憑感覺，憑經驗。就是所謂看來毫無價值，無理取鬧的論述。
我認為當時討論「部分女性抑制創作自由」的聲音會掩蓋掉問題本質的訴求，那時就用了一個很愚蠢的方法，直接問：「為什麼你們都在討論創作自由，而不討論女性在乎的議題？」
當時得到令我挫折的回應和說教，質疑我在扣男性帽子，好像他們明明認為兩邊議題都重要，我卻在挑釁。我非常不甘心甚至自責、自我厭惡。我想各位可能也極有遭遇過同樣的輕視。
但我現在理解了，並且可以很篤定的說，當討論性別議題的時候，只要有人說「我們必須看的超越性別」、我們必須也要衡量在性別之外還有其他議題。那事實上就是想要稀釋性別的聲音。
這在政治學上就是如此操作的，也是一脈相傳的脈絡。
酷兒理論 女性主義 其實是閱讀推廣噗 書單

就是當人們在討論女性經驗的時候，會有人跳出來說，也要看看男人，男人也是父權受害者。這個時候會怎樣，這個時候討論女性經驗的聲音就會被邊緣化。
這就是父權結構如何作用起來的。
父權結構它不一定是直接暴力，它更多是言語上權力的抑制器，它用理性包裝，告訴女性和其他性別「應該想得更多、看得更遠」並且合理化這種壓迫。
我現在刻意去學習那些「會被看重」的論述方式，我開始接觸傅柯（主要也是我和他解剖權力的觀看點有著驚人的相似度），也接觸借傅柯刀來殺人的酷兒理論。開始使用那些我痛恨並且我認為本身就帶有威權的詞彙。
這件事本身就證明了性別偏見還有學術霸權，以及父權最喜歡的不談論情緒，不談論個人經驗的「理性包裝」。

我其實不知道我自己這樣做是好還是不好，這算是一種打不贏就加入他的情況嗎？我並不喜歡這樣說話，但也沒辦法。（當然我不是要推廣像我一樣選擇這種方式，那只是我目前的選擇。）
但我想讓自己變得更強、了解更多也並不是壞事？
要信奉feminism，不要害怕於killjoys。
因為他們現在犧牲了你，以後也還是會犧牲你。
什麼大局為重，什麼相忍為國，不要忽視戰爭發生的時候，女性和弱勢群體永遠是最慘的。歷史一再證明過了。
不要退讓。不要害怕。來一起變強。（情況和心境和資源允許的話）

附上這幾天的討論：

@LSC_badguyholden - 第一，徐巧芯沒有對性別政策有貢獻她就沒有資格談論？這個門檻預設其...

至於為什麼我更推薦酷兒理論，很簡單，因為大部分備受推崇的白女女性主義我認為仍然太優待男性、順性別、異性戀、太白了。
喔但是必須要說一下Kate Manne是敢得罪男性的。
但我更想推薦的是更辣的聲音，那種不怕和主流對幹，不怕被當成TROUBLE MAKER的聲音。

監視與懲罰：監獄的誕生

性史：第一卷 知識的意志

傅柯是個討人厭的白男，他的論述終其一生都在避免談論性別，但他卻寫了性史，很有趣吧。我們不用認同他的人，但我們要借用他的刀，他剖析權力簡直就是那種神兵等級的武器。他更影響了後續非常多酷兒理論和身體正義和殖民與殖民理論。
BTW他也是個被主流哲學界邊緣化的人，不過似乎近年來有比較好一點。

性／別惑亂：女性主義與身分顛覆

標準的用學術霸權魔法對付學術霸權魔法的神作，很不好讀，我還沒看完就已經信奉Judith Butler，他是我的神。

女人與女孩的原罪：以滿口髒話、粗魯行為訴諸憤怒，是女性可以擁有的嗎? - 莫娜．艾塔哈維 | Readm...

身體性和經驗性的非白人穆斯林女性經驗，這是一本會給你力量，但卻被全世界的學術圈以太情緒化、太個人經驗、太不乖而刻意邊緣化的書。
什麼叫作太個人經驗？我們每個人都是一部歷史。
雖然不是酷兒，但我覺得他很大的特點應該是反殖民（反白人視角），所以我猜測他也算是第三波，後第三波（？）

The Feminist Killjoy Handbook: The Radical Potential...

雖然這本台灣沒有代理，但他不難讀。

請不要有壓力，也不要覺得全部都要看完。
只需隨手翻閱你感興趣的片段。那些片段都能成為養分。女性很多閱讀和書寫都是碎片式的，那不是錯誤，也沒有任何問題。那是主流敘事告訴你要從一而終的謊話。
為什麼女性的書寫和閱讀很常是碎片化的，是因為女性在歷史上除了工作以外，總是要分擔家務，而且常常會被打斷，並且也被認為是可以被打斷的角色。
還有資源分配的不均，所以吳爾芙才會說女性要有自己的房間。

我會把傅柯放在前面不是我認為他的重要性更大，而是因為我認為他是給酷兒理論刀的傢伙，是一種脈絡性的排序，我感謝他，真的。但後面我就是亂數排，因為每個我都很愛。
每次只要想到第三波女性主義這些巨人在1990年代就論述過這些事情，然後再看看現在，就感到萬分哀傷，不是只有民主會倒退。

當時的討論，那熟悉的感覺真懷念。

@LSC_badguyholden - 起手式就是先否定逃避或埋葬女性觀影出現的疑慮和厭惡。看看詐欺女王...

我事實上不管四年前還是現在都只是想問：為什麼我們想談的事，不能好好談，總是要被轉到別的議題？

還有所謂的「性別議題可以先擱置，等國家安全了再說」。
但不會喔，因為等了國家安全的那個時候，權力結構就已經被這些不重視性別的聲音鞏固好，性別議題就會變得更難推進，更被掩蓋，更被模糊，更被推遲。

人類是可以思考很多事情的生物。國家是可以同步執行和發展很多政策的政治實體（或系統）。不是什麼事情都一定要有所捨棄才能有所保全的。這本質上就是權力者鞏固權力，要你乖乖順服的話術。

誰來組個酷兒理論讀書會拜託

我突然想起來當時消失情人節好像是有男性跟我說類似：他不想討論，因為他覺得這個議題怎樣討論都會被罵。
但其實這句話實際運作起來會變成：這個議題太危險，我不想冒風險，所以我選擇不參與，而因為我不參與，這個議題就更沒有機會被廣泛討論。

就是反過來在責怪女性說：因為你們太容易被trigger，所以我才不敢說，那是實上就是把責任丟回去給女性，要女性自己負責。
但這些壓迫不是女性自願要經歷的。
這也是複製父權的手段，把女性貼上標籤，然後去合理化不討論性別議題的自我防衛，讓性別議題被封鎖，繼續維持男性優勢的地位。就是一種維穩。（幹）

可能這是以前。
以前用著我不參與，我不回應，我不討論，把女性邊緣化。
但現在不一樣了，現在社群平台上，反而變成大量沒有性別議題知識的順指定性別男，靠著演算法和自我中心的正義感佔滿討論空間，但目的也是同樣的，同樣要把女性經驗邊緣化。

大部分指定性別女性在發表一個論述的時候，要自我審查千萬次。但毫無學習意願缺乏自省能力的某些指定性別男性卻佔盡版面，真的是太讚了。
我為什麼很愛說關於「語氣」是一種權力場的概念，因為那就代表了：誰不用付出代價就能講話，誰可以控制對話的內容、節奏和範圍，誰擁有可以隨時放話、隨時離開談話的權力。這就是性別之間隱性代價的差異。

雖然我前面那麼舉例，但當然也不一定是指定性別男性和指定性別女性的對戰。像是幫王義川洗地的那篇文章應該就不是指定性別男性。
（ notallman TAG上好了請笑納 ）
我很想推廣這個我默認全世界都是厭女父權腦的概念。因為我認為這個世界本來就是受到父權架構的綁架，所以我們不應該去假定如果是女性就應該掙脫架構，因為每個人都是同樣教育同樣文化同樣脈絡長大起來的。而我們每個人的狀況和條件也不同，不一定有資源有機會有需求接觸到這塊，所以默認這是世界初始點的預設可能會比較好。

能夠這樣討論這些議題，說真的幸運也是不幸運。
能夠有資源去認知到自己身處的世界充滿權力者壓迫的謊言。
但從此之後生活也會更痛苦更累（幹），但或許也可以是一種力量來源吧。可能像是我總是用憤怒來支撐我寫這麼多反抗的論述。

然而這更可以證明，有資源卻選擇不投入在性別這塊，或者不用投入性別這塊，原因很簡單：不是此人被壓迫到對自己的處境沒有沒有自覺，就很有可能是此人的加害者身份優勢比受害者身份的劣勢更多。再不然就是遵從父權吃到紅利而以為自己過得很好的受害者。