🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 3:14 PM
Fri, Aug 8, 2025 8:35 PM
25
9
性別、階級之不化妝者觀點／Mei-Hua Chen
第一，徐巧芯沒有對性別政策有貢獻她就沒有資格談論？這個門檻預設其實有點不妙。而且徐巧芯是怎樣「很會收割、消費女權」我認為這需要一串完整的論述責任，我是真的滿想知道的。
第二，女人不只妝容不干他人的事，要不要化妝也是她自身的選擇。雖然我也認為人類本來就沒有真正選擇自由，或者真正的審美自由，但為什麼提倡另外一套審美標準來作為更優越或者更正確的壓迫？化妝不代表一定順從，不化妝也不代表一定進步。
第三，階級跟性別是並存而且盤根錯節的，但階級攻擊被性別洗白我不同意。這件事情的重點是為什麼拿女人的粉底液作為階級的攻擊？ 我的意思是，
要攻擊階級，還是選擇了女性化的符號，那能說這套攻擊是純粹階級嗎？
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 3:18 PM
Fri, Aug 8, 2025 4:12 PM
（噢，我完全不同意這篇文章。）
做錯了就是做錯了，不要再洗地了。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 3:31 PM
我認識的女性了解自己深受壓迫，了解性別議題，了解資本主義下的商業審美是由男性推動，但她們之中有人還是會為了自己開心而化妝，這些人難道都是父權結構的幫兇嗎？還是她們之中如果能夠使用這款粉底液的人，所處的階級都是罪惡？
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 3:31 PM
這篇文真的是太神秘了。
迷宮飯狂熱@夜行
@VictorDark
Fri, Aug 8, 2025 3:42 PM
Fri, Aug 8, 2025 3:42 PM
我也看到我同溫層都在傳這篇，但說王義川是想要說明盧的階級優勢讓她不好好做事，這個前提感覺就已經錯了吧……？
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 3:52 PM
迷宮飯狂熱@夜行
: 對，我真的覺得很荒謬，這篇文章的論點是，它認為這應該是階級攻擊，但沒想到切下去卻是性別對吧？ 我現在要挑戰的就是，我認為從一開始選擇女性符號作為攻擊，就是一種性別，而不是什麼切開來是性別。
迷宮飯狂熱@夜行
@VictorDark
Fri, Aug 8, 2025 3:54 PM
喔原來如此，這樣說就通了，他們大可以選擇一開始就說「去勘災衣服都不用髒」「馬上跑去澳洲爽」之類的，但他們選擇一個跟女性處境很綁定的妝容文化去做批評
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 3:54 PM
這篇文章似乎想表述如果用性別來看待只會看到淺層的面向，應該還要涵蓋階級，但這個攻擊的內裏本來就是性別＞階級好嗎。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 3:59 PM
迷宮飯狂熱@夜行
: 對啊，盧秀燕應該有其它可以攻擊的地方吧。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 5:06 PM
Fri, Aug 8, 2025 5:17 PM
符號不是憑空出現的，也不是只有單一意義存在。
但在王的攻擊脈絡下面（尤其是影片），我當然是可以理解他認為這個女性政治人物勘災太乾淨了。但那樣直接指畫妝容，指著盧秀燕說的是：「她的眼睛，她的眼睛還有抹那個眼影，這個我們男生是不懂」，這個脈絡下化妝品妝容本身就已經變成一個性別符號了。後來才出現他們開始去追查盧秀燕開箱化妝品的影片，追查她化妝品的價格。也就是階級符號是後來才附帶上的。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 5:08 PM
Fri, Aug 8, 2025 5:08 PM
這篇文章說法的背面就像是在告訴女性不應該對號入座，那「不只」是在講女性，還在講階級，更應該去做的是譴責盧秀燕精心策畫的形象。但是為什麼？這麼淺顯易見女性身為女性被作為攻擊目標的事件，為什麼女性要去包容它的合理性？為什麼女性出現聲音的時候要被說，其實還有其它的，你更該看看其它的。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 5:28 PM
洗地就算了，還要用一種，非常進步的女性主義口吻，但不覺得裡面暗藏的眉角都在宣揚自己信奉的那套才是真正的女性主義嗎？
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 5:29 PM
Fri, Aug 8, 2025 5:31 PM
想到前幾天我看到有一則討論有人說女性主義總是在批判前一代女性主義。但我認為那是非常有意義的批判，因為那些批判才能接納更多人用自己自由的樣子去生存下來。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 6:34 PM
”We must look beyond gender” is often how conversations about sexism are stopped.
(’◎’)🗳️✅
@embryop_
Fri, Aug 8, 2025 6:49 PM
留言打擾TT太認同了謝謝ㄋ打出這些⋯⋯
這幾天看到太多荒唐的論述，甚至包括援引《第二性》後，把內部糾正延伸成結構壓迫、最後演變成「抨擊厭女言論是很父權的」這種說法⋯⋯自己覺得就像後盾說的看似進行去性別化的抨擊、但實際上已經將結構下內化後的厭女思維植入在言論之中⋯⋯不是粉底液本身的使用者究竟是不是只有女性，而是「粉底液」本身就是一種性別規訓的強符號，這才是真正的問題TT
自顧自的講了好多不好意思
這幾天真的看了心好累謝謝ㄋ一針見血ㄉ文字⋯⋯
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 7:41 PM
(’◎’)🗳️✅
: 哇不會打擾，謝謝你的留言，我很喜歡討論這個議題！（大家看得出來
WHAT？把第二性鬼轉到「抨擊厭女言論是很父權的」是怎麼轉的？
可以給我看看詳細的脈絡嗎
我要先承認我最終可能是想走到跟這個作者一樣的世界，我自己本身是很希望消弭性別差異的那種人。
我曾經是那種在公眾場合自己一個人就不想去上廁所的人，我不想進去任何一個性別的廁所，但如果有朋友陪我就比較可以勇敢起來。
但他這種理想的所謂的「一個沒有性／別分野的國度，男女的分類都將失去意義」，這種說法無疑就是完全忽視現實層面，忽視現今的世界女性受到的真實痛苦。這難道不是一種壓迫嗎？
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 7:41 PM
Fri, Aug 8, 2025 7:42 PM
(’◎’)🗳️✅
:
而且我自己認為現階段的世界「化妝品」代表「女性」符號這件事依然還是大於「階級」符號，因為從化妝品的本身用途和文化意涵上來講（雖然它最一開始和階級有關），但現代語境就是女性被父權架構和資本主義一起手牽手來規訓女性追求美貌的性別身分象徵，不同階級的女性也會消費不同階級的化粧品。你當然可以說最底層的女性沒錢買化粧品，但那並不代表化妝品作為女性的符號就會消失。
我回更多抱歉（
(’◎’)🗳️✅
@embryop_
Fri, Aug 8, 2025 7:54 PM
Fri, Aug 8, 2025 8:02 PM
這個！！！看到的時候氣到不行（⋯）但我覺得他們可能沒有想要達到這樣的結論，只是在延伸的過程中不知不覺就走到這裡⋯⋯
Yu-Hsuan Ho on Facebook
我的想法也是一樣ㄉ，我同樣也是不太希望性別有所謂優劣之分！但很多如此認為的人可能因為想法比較中庸嗎，會如此去淡化或是浪漫化壓迫與苦痛⋯⋯這也是我不太能接受的（⋯）
沒事偶很喜歡看ㄋ講！！！偷偷看好久了但這次真的不小心氣到了+同溫層異常薄（我本人並不是激進份子）（為何強調）讓我有些無法理解，這才忍不住說點話⋯⋯
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 7:59 PM
Fri, Aug 8, 2025 7:59 PM
哇這些人的共通點就是他們都不開留言，我好想去留（幹
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 8:05 PM
(’◎’)🗳️✅
:
天啊我，我覺得這已經到奇文共賞的程度了。我先來睡個覺壓壓驚，
阿川你也早點睡啊！沒想到你還醒著笑死！
阿武隊長夜半啊嗚
@wuyin
Fri, Aug 8, 2025 8:08 PM
我也搞不太懂噗首那文想表達的意思。
如果今天當事人批評的是一名政治家在正式場合妝容不得體，難道是因為女性不化妝符合女性解放，所以攻擊這件事逆風了才會被罵嗎？
沒有啊，就這個人化妝不化妝，都跟今天這件事沒有關係，被罵的問題一直都是切入點錯誤了，而不是有沒有逆風。
政治立場相近歸相近，因為相近就要把相近的人洗白是三小。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 8:10 PM
Fri, Aug 8, 2025 8:10 PM
幹真的incredible，所以今天民進黨裡面有一個支持中共的聲音，民進黨打爆那個「自己人」，那民進黨是不是父權。（快睡好嗎）
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Fri, Aug 8, 2025 8:11 PM
Fri, Aug 8, 2025 8:12 PM
邏輯壞成這樣是不是要請醫生。
這已經不只是他誤讀女性主義的問題，他基本的邏輯我都看不懂。
阿武隊長夜半啊嗚
@wuyin
Fri, Aug 8, 2025 8:22 PM
其實認真講，王義川本身是否真的厭女不好說，但他的發言表現出他認為「時機不恰當的奢侈消費是應該被大家抨擊的」、「化妝開銷是不必要的消費，也就是奢侈開銷」，所以他下意識判斷不需要再斟酌自己的切入點，論點這樣就夠力了。
這甚至沒有情感上的問題，就他壓根沒有意識到，只有女性才會碰上出社會需要化妝得體的要求，而且正式場合化妝（甚至沒有畫錯妝都）可能被嫌棄造作、不化妝也會被人嘲諷沒禮貌沒家教這件事是相當不合理的。
既然發言犯錯了，就認錯然後吞下去，想辦法挽回呀，不然咧？為啥一堆人一直在洗地……
阿武隊長夜半啊嗚
@wuyin
Fri, Aug 8, 2025 8:25 PM
但我同意，性平部能否分點心力去保護那些被傷害的黨員與親屬身上呀……
同溫層中毒者
@echo_chamber
Sat, Aug 9, 2025 12:18 AM
(路過) 這一套階級攻擊理論，完全不在乎王義川是個皮帶五位數、手錶六位數的不分區立委？
同溫層中毒者
@echo_chamber
Sat, Aug 9, 2025 12:21 AM
阿武隊長夜半啊嗚
: 看來
化妝是不必要的消費
但是王自己的皮帶、手錶是必要消費
也因此，王義川才能得到，不需要斟酌自己切入點的正當性 呵呵
如果是上述這樣，反而用著女權的字詞建構父權世界
阿武隊長夜半啊嗚
@wuyin
Sat, Aug 9, 2025 3:05 AM
同溫層中毒者
: 嗯，對，我認為他這發言透漏出來的訊息是這樣。
不論他本身厭女不厭女，他沒有意識到這是父權對女性的壓迫與剝削，甚至用此作為他的言談論點，那他必須為他發言帶來的後果承受代價。
阿武隊長夜半啊嗚
@wuyin
Sat, Aug 9, 2025 3:07 AM
Sat, Aug 9, 2025 3:12 AM
如果你不是看不懂我的意思而吐槽我護航王義川，可以不用特地tag我呵呵我喔，感恩
（如果你沒那意思，我想告訴你，我有被嘲諷的誤解並感到不愉快，希望可以避免不必要的誤會喔
）
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 7:29 AM
Sun, Aug 10, 2025 8:12 AM
(’◎’)🗳️✅
: 這個人的論述破綻百出，我覺得荒謬到滿好笑的抱歉（幹）
我覺得討論性別議題最難的地方在於，每個人接觸議題的深度差非常之多，再加上這些議題每個人有不同的排序，我自己性別是排在非常優先的順位，所以我絕對不會吃國族議題或其他議題臨駕在性別之上。（因為國族議題發生問題，甚至是戰爭的時候，女性才是最慘的那個。）但這個人的論述很顯然跟我排序不同，他連厭女的定義都窄化到只有本質化才算的論述，我合理懷疑他根本沒看過這些書，只是拿書名當作護身符，但我沒有證據。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 7:34 AM
Sun, Aug 10, 2025 7:49 AM
甚至這個人把外貌和用品的評語說成「中性消費批評」，但沒有喔，事實上同樣的消費行為，放在性別上卻完全不對等啊，比如說女性的化妝品原本就已經是父權要你做的「美觀、禮貌」但你做了你又是「虛假、做作」，男人消費昂貴的皮帶手錶就是「專業、成功、品味」，這種父權下的雙重標準他完全避談，根本不可能是讀過Kate Manne會得到的結論。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 7:36 AM
還有最好笑的「打自己人本質才是父權」，幹性別打結是在說，個體做了一件爛事，群體卻用沉默和容忍來合理化，並且成為共犯。這表示民進黨如果不出來批判王義川，那才是父權。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 7:54 AM
阿武隊長夜半啊嗚
: 我自己基本上預設基本人類全部都是厭女才是對的，因為世界一直都是在父權結構底下發展的，不厭女都是自己發現才跳出來的。所以我不認為需要替王義川設想他是否真的厭女，在普世價值之下，厭女是本能的（幹）
我完全同意他壓根沒有意識到那是女性才會碰上的問題，雖然我認為以他的年紀和文化斷層雖然合理，可是他並不是一個沒有資源的人，而他一路走來，在有資源的時候使用資源學習了哪些事情，我相信在台灣環境底下絕對不是性平。
我也完全同意犯錯就認錯就好，不需要在那邊辯解。最可笑的是瘋狂出來洗地的同陣營的人，還要把女性打壓成「破壞和平者」，說著不是厭女，完全上演著厭女的戲碼。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 7:58 AM
Sun, Aug 10, 2025 8:02 AM
阿武隊長夜半啊嗚
: 不過我不太了解你說能否分點心力去保護那些被傷害的黨員與親屬身上那部分？因為我自己跟性平部很不熟，不太知道性平部平常的業務該是什麼。我看了一下他們的粉專，他們有做一些在地的聚會和倡議，和社區做連結，這應該也算？
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 8:03 AM
同溫層中毒者
: 是的，我認為聲稱是階級攻擊就是一種模糊焦點的洗地手段。也是再次複製父權壓迫女性的聲音。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 8:03 AM
BTW我看了好幾遍我想同溫層中毒者可能是在嘲諷王義川不是阿武（？）
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 8:05 AM
Sun, Aug 10, 2025 8:05 AM
@LSC_badguyholden - 這就我當時在電影消失情人節遭遇的狀況很像，以前我的論述憑感覺，憑...
這幾天的事情我開了另外一則想談論我梳理的脈絡。順便推薦書單（幹）
阿武隊長夜半啊嗚
@wuyin
Sun, Aug 10, 2025 9:02 AM
就他們黨內性平部推的性平，主打同性戀平權、跨性別平權。
然後自家女性黨員、黨工碰上事的時候，性平部/婦女部靜音效果挺好，感覺應該轉行做室內裝潢。
民進黨前婦女部黨工遇性騷擾卻遭吃案 賴品妤嘆：處置方式讓人難接受 | 新聞
因為平時做事沒啥說服力，這次出手也更偏拿雞毛當令箭趁機打壓王義川，以至於王義川確實失言，應該做機會教育讓大家知道的機會掰了……
阿武隊長夜半啊嗚
@wuyin
Sun, Aug 10, 2025 9:05 AM
同溫層中毒者
:
然後跟你道歉，杯蓋這樣講，我才注意到你可能是在吐槽噗首連結文表面上女權角度實則父權發言，而不是在吐槽我。
我為我很爛的理解能力+判斷武斷道歉
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 9:50 AM
Sun, Aug 10, 2025 10:13 AM
阿武隊長夜半啊嗚
: 我先說吃案絕對要被譴責。不過對我來說性別議題是沒有優先好壞之分的。
但現在要談論這些事件，就會變成預設資格，那就變成性平部沒有發言的資格，就跟噗首文章認為徐巧芯沒有性別政策的建樹，憑什麼出來發言。
這就變成資格政治，是父權的延伸。這樣很容易被陷入，你以前沒有怎樣，你現在就不能怎樣。比如說女性沒有當過兵，就不能談論國防。或者這個人曾經犯了錯，他就沒資格發言。我覺得這不是個好的討論方向。會讓整個議題失焦，某種程度也是在轉移議題的方式。吃案要譴責也要負責。但如果認同譴責王義川是一件對性平好的事情，就不需要混為一談。這樣就變成性平部過去的過失可以凌駕於王義川失言，讓王義川的事件被稀釋，也稀釋了這件針對女性政治人物妝容外貌受到指點的焦點。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 9:56 AM
Sun, Aug 10, 2025 10:53 AM
這種討論方式也間接在否定支持性平部發言的女性，認為他們應該先審查性平部的資格。
這種輿論基礎也更有可能以性平部過去的過錯來懲罰覺得王義川發言不妥的女性，彷彿他們的支持或感覺不舒服沒有正當性。這個操作就是：我們不是「純潔無瑕的受害者」，我們就沒資格發言。
這是我絕對不樂見的。
🌌杯蓋後盾💥
@LSC_badguyholden
Sun, Aug 10, 2025 9:59 AM
Sun, Aug 10, 2025 12:49 PM
性平部的成員很多是女性，這種時候提及性平部過去的過錯，就是父權最喜歡使用的「離間術」，讓女性彼此指責，把檢討對像從王義川變成了性平部。
我這麼說不是要大家為了「大局」而放過性平部的過錯，而是討論應該要聚焦。也就是性平部過去的過錯，不等於可以稀釋王義川的失言。
當討論焦點從「性別壓迫」轉向「資格政治」，父權就很爽的在那邊計劃通。真正該負責任的對象就可以在那邊看大家互砍乘涼。
載入新的回覆
第一，徐巧芯沒有對性別政策有貢獻她就沒有資格談論？這個門檻預設其實有點不妙。而且徐巧芯是怎樣「很會收割、消費女權」我認為這需要一串完整的論述責任，我是真的滿想知道的。
第二，女人不只妝容不干他人的事，要不要化妝也是她自身的選擇。雖然我也認為人類本來就沒有真正選擇自由，或者真正的審美自由，但為什麼提倡另外一套審美標準來作為更優越或者更正確的壓迫？化妝不代表一定順從，不化妝也不代表一定進步。
第三，階級跟性別是並存而且盤根錯節的，但階級攻擊被性別洗白我不同意。這件事情的重點是為什麼拿女人的粉底液作為階級的攻擊？ 我的意思是，要攻擊階級，還是選擇了女性化的符號，那能說這套攻擊是純粹階級嗎？
做錯了就是做錯了，不要再洗地了。
但在王的攻擊脈絡下面（尤其是影片），我當然是可以理解他認為這個女性政治人物勘災太乾淨了。但那樣直接指畫妝容，指著盧秀燕說的是：「她的眼睛，她的眼睛還有抹那個眼影，這個我們男生是不懂」，這個脈絡下化妝品妝容本身就已經變成一個性別符號了。後來才出現他們開始去追查盧秀燕開箱化妝品的影片，追查她化妝品的價格。也就是階級符號是後來才附帶上的。
這幾天看到太多荒唐的論述，甚至包括援引《第二性》後，把內部糾正延伸成結構壓迫、最後演變成「抨擊厭女言論是很父權的」這種說法⋯⋯自己覺得就像後盾說的看似進行去性別化的抨擊、但實際上已經將結構下內化後的厭女思維植入在言論之中⋯⋯不是粉底液本身的使用者究竟是不是只有女性，而是「粉底液」本身就是一種性別規訓的強符號，這才是真正的問題TT
自顧自的講了好多不好意思
WHAT？把第二性鬼轉到「抨擊厭女言論是很父權的」是怎麼轉的？
可以給我看看詳細的脈絡嗎我要先承認我最終可能是想走到跟這個作者一樣的世界，我自己本身是很希望消弭性別差異的那種人。
我曾經是那種在公眾場合自己一個人就不想去上廁所的人，我不想進去任何一個性別的廁所，但如果有朋友陪我就比較可以勇敢起來。
但他這種理想的所謂的「一個沒有性／別分野的國度，男女的分類都將失去意義」，這種說法無疑就是完全忽視現實層面，忽視現今的世界女性受到的真實痛苦。這難道不是一種壓迫嗎？
而且我自己認為現階段的世界「化妝品」代表「女性」符號這件事依然還是大於「階級」符號，因為從化妝品的本身用途和文化意涵上來講（雖然它最一開始和階級有關），但現代語境就是女性被父權架構和資本主義一起手牽手來規訓女性追求美貌的性別身分象徵，不同階級的女性也會消費不同階級的化粧品。你當然可以說最底層的女性沒錢買化粧品，但那並不代表化妝品作為女性的符號就會消失。
我回更多抱歉（
沒事偶很喜歡看ㄋ講！！！偷偷看好久了但這次真的不小心氣到了+同溫層異常薄（我本人並不是激進份子）（為何強調）讓我有些無法理解，這才忍不住說點話⋯⋯
天啊我，我覺得這已經到奇文共賞的程度了。我先來睡個覺壓壓驚，阿川你也早點睡啊！沒想到你還醒著笑死！如果今天當事人批評的是一名政治家在正式場合妝容不得體，難道是因為女性不化妝符合女性解放，所以攻擊這件事逆風了才會被罵嗎？
沒有啊，就這個人化妝不化妝，都跟今天這件事沒有關係，被罵的問題一直都是切入點錯誤了，而不是有沒有逆風。
政治立場相近歸相近，因為相近就要把相近的人洗白是三小。
邏輯壞成這樣是不是要請醫生。這已經不只是他誤讀女性主義的問題，他基本的邏輯我都看不懂。這甚至沒有情感上的問題，就他壓根沒有意識到，只有女性才會碰上出社會需要化妝得體的要求，而且正式場合化妝（甚至沒有畫錯妝都）可能被嫌棄造作、不化妝也會被人嘲諷沒禮貌沒家教這件事是相當不合理的。
既然發言犯錯了，就認錯然後吞下去，想辦法挽回呀，不然咧？為啥一堆人一直在洗地……
化妝是不必要的消費
但是王自己的皮帶、手錶是必要消費
也因此，王義川才能得到，不需要斟酌自己切入點的正當性 呵呵
如果是上述這樣，反而用著女權的字詞建構父權世界
不論他本身厭女不厭女，他沒有意識到這是父權對女性的壓迫與剝削，甚至用此作為他的言談論點，那他必須為他發言帶來的後果承受代價。
（如果你沒那意思，我想告訴你，我有被嘲諷的誤解並感到不愉快，希望可以避免不必要的誤會喔
我覺得討論性別議題最難的地方在於，每個人接觸議題的深度差非常之多，再加上這些議題每個人有不同的排序，我自己性別是排在非常優先的順位，所以我絕對不會吃國族議題或其他議題臨駕在性別之上。（因為國族議題發生問題，甚至是戰爭的時候，女性才是最慘的那個。）但這個人的論述很顯然跟我排序不同，他連厭女的定義都窄化到只有本質化才算的論述，我合理懷疑他根本沒看過這些書，只是拿書名當作護身符，但我沒有證據。
我完全同意他壓根沒有意識到那是女性才會碰上的問題，雖然我認為以他的年紀和文化斷層雖然合理，可是他並不是一個沒有資源的人，而他一路走來，在有資源的時候使用資源學習了哪些事情，我相信在台灣環境底下絕對不是性平。
我也完全同意犯錯就認錯就好，不需要在那邊辯解。最可笑的是瘋狂出來洗地的同陣營的人，還要把女性打壓成「破壞和平者」，說著不是厭女，完全上演著厭女的戲碼。
然後自家女性黨員、黨工碰上事的時候，性平部/婦女部靜音效果挺好，感覺應該轉行做室內裝潢。
然後跟你道歉，杯蓋這樣講，我才注意到你可能是在吐槽噗首連結文表面上女權角度實則父權發言，而不是在吐槽我。
我為我很爛的理解能力+判斷武斷道歉
但現在要談論這些事件，就會變成預設資格，那就變成性平部沒有發言的資格，就跟噗首文章認為徐巧芯沒有性別政策的建樹，憑什麼出來發言。
這就變成資格政治，是父權的延伸。這樣很容易被陷入，你以前沒有怎樣，你現在就不能怎樣。比如說女性沒有當過兵，就不能談論國防。或者這個人曾經犯了錯，他就沒資格發言。我覺得這不是個好的討論方向。會讓整個議題失焦，某種程度也是在轉移議題的方式。吃案要譴責也要負責。但如果認同譴責王義川是一件對性平好的事情，就不需要混為一談。這樣就變成性平部過去的過失可以凌駕於王義川失言，讓王義川的事件被稀釋，也稀釋了這件針對女性政治人物妝容外貌受到指點的焦點。
這種輿論基礎也更有可能以性平部過去的過錯來懲罰覺得王義川發言不妥的女性，彷彿他們的支持或感覺不舒服沒有正當性。這個操作就是：我們不是「純潔無瑕的受害者」，我們就沒資格發言。
這是我絕對不樂見的。
我這麼說不是要大家為了「大局」而放過性平部的過錯，而是討論應該要聚焦。也就是性平部過去的過錯，不等於可以稀釋王義川的失言。
當討論焦點從「性別壓迫」轉向「資格政治」，父權就很爽的在那邊計劃通。真正該負責任的對象就可以在那邊看大家互砍乘涼。