書 讀嘛讀嘛

《小心壞科學》戈達克雷（Ben Goldacre）

這本書是在說明各方如何宣傳可疑的醫學資訊，像是提倡各種食療的名人或是宣傳錯誤觀念的媒體等等，雖然是2008年的書了，依舊是本值得一讀的好書，尤其作者的文筆犀利幽默，讀來趣味十足

下述這段是作者在反駁一位名叫吉莉安.麥吉斯的知名營養學家，她說：建議多吃菠菜和深色葉片，因為含有較多的葉綠素，而這種成分「氧含量很高」，可以「真正讓血液帶氧」。

「葉綠素『含氧量很高』嗎？沒有。葉綠素幫忙製造氣，但要照射陽光才行。你的腸子裡很黑暗：倘若裡面有絲毫光線，問題就嚴重了。所以，你吃下的葉綠素無法產生氧，就算真能產氧，就算麥吉斯博士醫生對準你的屁股塞進一支手電筒來證明她的觀點，而你的沙拉也開始行光合作用，即便接根管子把二氧化碳吹進你的胃腸，讓葉綠體有東西可以運作，而且還發生奇蹟，那裡也果真開始產生氧，你依然無法透過腸子大量吸氧，因為腸子只適宜吸收食物，擅長吸收氧氣的是肺臟。腸子裡沒有鰓。既然談到鰓，魚的腸子也沒有氧。順便告訴各位，你大概也不希望肚子裡出現氧：醫師動微創手術時必須吹脹你的肚子，好幫他們判定手術做得如何，不過他們不用氧氣，因為腹内也有甲烷屁氣體，我們可不希望有人腹内失火。你的腸子裡沒有氧。」

超愛這段

———

【抗氧化劑】

「抗氧化劑有好處的觀點背後有個理論，就是『自由基衰老理論』。自由基就像體内許多成分，也是化學活性很高的物質。這種活躍性通常都能發揮優異的功用。例如你受了感染，體內有些有害的細菌，這時免疫系統派出的噬菌細胞可能來到附近，認出那種細菌是不速之客，於是竭盡全力找出所有細菌，構築一道堅強壁壘包圍起來，接著就派毀滅性自由基來轟擊細菌。

基本上自由基就像漂白劑，而這道程序就像拿漂白水倒進馬桶。再講一遍，人體比你認識的人都聰明。」

「然而，自由基擺錯地方就會損害細胞的有益組成。自由基會破壞你的動脈内壁，還會損傷DNA；而DNA受損就會導致衰老或癌症等等。因此，向來都有人主張自由基是衰老和多種疾病的禍首。這種理論可能成立，也可能不成立。」

「就算抗氧化劑涉及某種好事，為什麼多吃抗氧化劑就一定可以讓那種歷程更有效率？」「或許過量抗氧化劑就這樣直接排出，轉化成為其他東西。或許因沒必要，所以就閒置在那裡，什麼都不做。畢竟，油箱半滿就可開車輕鬆駛遍全城，和加滿油箱沒有兩樣。或者，也許你體內含有異常大量的抗氧化劑，閒置四處不做事，也不會什麼都不做。或許抗氧化劑會主動做些有害的事。這會讓人大吃一驚，對吧？」

「科克藍（The Cochrane）的肺癌預防文獻評論彙整四項試驗資料，描述超過十萬名參與者的經驗，結果發現抗氧化劑並無效用，實際上，同時服用β-胡蘿蔔素和視黃醇的參與者，罹患癌症的風險還提高了。

就使用抗氧化劑來降低心臟病和中風發生率方面，最新的系統性回顧和統合分析，審視分開測定維生素E和β-胡蘿蔔素功用的十五項試驗，發現兩者都無效益。而服用β-胡蘿蔔素的死亡率還明顯小幅增加。

最近，科克藍做了一篇評論研究，回顧歷來所有採安慰劑對照並做隨機分組的抗氧化劑試驗（其中多項所採的劑量都相當高，但與你在保健食品商店買到的劑量一樣），總共描述二十三萬人的經驗。他們檢視所有試驗的死亡人數，涵括一切死因，結果發現，大體上抗氧化性維他命丸並沒有減少死亡人數，實際上還可能提高死亡率。」

———

【賣的不是藥錠而是解釋】

「製藥公司無法發明新療法來處理現有的疾病，便轉而發明新疾病來迎合他們已有的療法。新近的熱門品項包括社交焦慮症（選擇性血清再吸收抑制劑的新用途）、女性性功能障礙（威而剛的女性新用途）、夜間進食候群（又是選擇性血清再吸收抑制劑）等等：這些都是貨真價實的問題，卻不見得要和藥丸扯上關係，也或許最好是別從化約式生物醫學角度來理解。」

「這些粗陋的生物醫學機制可能強化藥丸的安慰劑效益，卻也有惑人魅力，原因正出自他們簡約刪除的部分，例如，二〇〇〇年代初期，媒體報導藥廠一魚兩吃，把威而剛當成女用治療劑，另外還發明了女性的性功能障礙新疾病，其實那時他們販賣的並不純是藥錠：而是解釋。」

「在孩童最容易受影響的年紀，把一項非常搶眼的信息賣給他們：你必須吃藥丸才能過健康正常的生活，明智的飲食和生活型態還不夠，而且藥丸甚至能夠矯正其他方面的缺陷。」

「他們把信息直接推進學校，侵入家庭，滲入憂心的家長心中，想讓每個孩子明白，必須服食好幾種昂貴的大號彩色膠囊，一天三次，一次六顆，便能改善不可或缺的無形特質：注意力、行為和智力。不管從哪方面來看，這對製藥產業都是最大效益所在。」

———

「『營養學家』、『營養治療師』、『營養治療顧問』和從這個基調變出來的眾多頭銜，都是沒有保障的名稱，與『護理人員』、『營養師』或『物理治療師』不能相提並論，所以人人都可以拿來使用。為清楚起見，我還要再說一遍：人人都可以自稱營養學家。」

———

【替代指標】

「製藥公司非常熱心宣傳種種理論性優點（『多半作用在Z4受器，所以副作用比較少！』）、動物實驗資料或『替代指標』（『能改善血液檢測結果，肯定能防範心臟病發作！』），把它們當成證據來彰顯公司產品的效用或優勢，許多內容較詳盡的通俗營養學書籍（你要是夠幸運就有機會讀到）也非常武斷地沿用製藥公司的典型手法，例如有些書聲稱，某項『安慰劑隨機對照試驗』已證實某種特殊維生素的效益，意思其實是試驗顯示『替代指標』的結果改變了。」

「舉個例子，倘若你的藥劑應該能夠降低膽固醇，從而預防心臟病死亡，別測量心臟病死亡人數，改測量膽固醇降低程度。這比減少心臟病死亡案例更容易達成，試驗也會比較便宜且更快完成，所以結果會比較廉價，也比較正面。」

「當然，替代指標可以用來擬定、檢驗有關真人真並的相關假設，但必須非常小心驗證。這能清楚展現劑量反應關係嗎？它是疾病的真正預測變數，或者只是種『共變數』，也就是與疾病有關，卻屬於另一種關聯（好比是疾病造成，卻不會連帶引發疾病）？」

———

【大藥廠很邪惡】

「在我看來，民眾對醫學的許多古怪想法，都是源於對製藥產業的看法左右為難。不論我們的政治傾向為何，談到醫療保健，所有人基本上都擁護社會主義：我們對利潤介入照護專業都感到緊張，那種感覺卻無處宣洩。

大藥廠很邪惡，我也會同意這項前提。然而民眾並不了解大藥廠有多麼邪惡，所以怒氣與公憤便偏離了有效批評的範疇（諸如藥廠如何扭曲資料、藏私不讓開發中世界生產能救命的愛滋病藥物），只導向幼稚的空想。『大藥廠很邪惡』，接著就循線推理，『所以順勢療法有用，而且麻腮風混合疫苗會引發自閉症』。這大概沒有幫助。」

作者：你們要罵對地方啦！ （設計對白）

— end —

哈哈哈哈，原來2008的書就在講抗氧化劑沒用啊！
我記得有段時間很流行自由基、抗氧化這個學說，在我還沒搞清楚之前好像就不流行了。

光合作用那段也太好笑！

是說我以為菠菜好是因為鐵質含量高（？）還是這也是誤會啊？

然後說「多吃深綠色蔬菜比較健康」和他說的這個光合作用的說法有關嗎？是同一件（已經被駁斥的）事，還是不同的事？

Jeany|來非虛構小火堆玩吧 : 菠菜鐵質雖然比較高一點，但因為含草酸會妨礙吸收，所以吃了也不會獲得比較多的鐵質。正常人體會吸收需要的鐵質含量，多餘的也是排掉。

無關，作者沒有要反駁「多吃深綠色蔬菜」，他針對的是後半部分的含氧量巴拉巴拉