「人類學家大衛•吉爾摩（David Gilmore）在《男子氣概的形成：男子氣概的文化概念》（Manhood in the Making: Cultural Concepts of Masculinity）一書中發表了一項大規模調查，對象為地中海流域、大溪地、南亞等文化，他的結論是：「我們觀察的大多數社會中，男性必須讓女性懷孕、保護依賴者免受危險，並且提供親戚朋友的溫飽……我們或許可以將這種準全球性的角色稱為『男人兼播種者、保護者和提供者』。」
我一時找不到更新的資料，不過這裡有2020年的資料: Nationwide, women comprised 58% of all college students in 2020, up from 56.6% six years earlier. Women have outnumbered men among college students for decades, but the gap continues to widen. Women Continue To Outpace Men In College Enrollment ...
失落、孤僻、漫無目的，生而為「男」我很抱歉？苦苦掙扎的男性困境，我們能怎麼做。
Of Boys and Men : Why the Modern Male Is Struggling, Why It Matters, and What to Do about It
Richard V. Reeves/譯者： 廖桓偉/方舟文化/出版日期： 2025/01/08
字數： 129,068
Jeany讀書 讀嘛讀嘛
出版社在出版中文書的時候，書名感覺是操縱性別對立，和書的出發點背道而馳。雖然這樣比較吸睛，但我蠻不喜歡的。原書名Of Boys and Men，平實很多。
很推薦這本書，從結構和制度面著手談這個議題，政策建議也看得出有好好想過可行性。
出版社這種推書法是否有PUA男性讀者之嫌疑「當人類學會怎麼用火，我們就開始吃更多肉，而我們的消化系統就適應了。讀寫能力改變了許多人的心理，使他們變成亨里奇所說的WEIRD（西方〔western〕、受過教育（educated）、工業化（industrialized）、富有（rich）、民主(democratic) ) 。
一個驚人的例子，是婚姻所扮演的角色；亨里奇有點粗暴地形容婚姻是「墨酮抑制系統」（我的婚姻已經維持將近三十年）。年輕單身男性的墨酮水準最高，而睪酮較高的男性，其實更可能成為父親。但男人只要跟妻小定下來，睪酮水準就會下降，而分擔較多育兒責任的男人下降得最多。」
我覺得我們那時候不了解美國學制，所以不知道有這個選項，身為八月出生全學年最小的男孩子，真的是成熟度不足啊。
但現在都已經中學，也不能留級啊 XDDD
話說看到他講到鼓勵女孩進STEM領域的各種資源，我也真的很感嘆。他講說鼓勵男性進HEAL產業，我覺得也蠻有道理的——一方面提高男性就業，另一方面也可以讓小男孩有更多 role model，少一些把他們當成搗蛋鬼的老師，也蠻好的。
尤其他講到心理師我也是頗有同感，像我們之前的語療師就是非常「女性特質」的女性，我覺得我兒好像沒有連結的的很好，溫尢則是完全受不了拒絕一起開會XD。倒是之前診斷的心理師是男性，我覺得比較順利。
另外他講了一個蠻有趣的事情是媽媽在小孩年幼時照顧幼兒，只要爸爸在其他方面表現合格，就比較不會抱怨；但青少年時期會大幅希望爸爸可以更多直接參與。
我是有觀察發現媽媽和青少年時期的小孩，起衝突的頻率好像蠻高的，大概是現在的媽媽嘮叨管的太多吧！😂😂
相對來說，好像我看到不少家有青少年的家庭都是爸爸介入當媽媽和小孩間的緩衝——還蠻有趣的，畢竟我這一輩的父親大部分都是高壓權威式的角色，父子衝突更大；但現在反而相反了。
明天再來好好整理一下。
「男子氣概」是一個很模糊的概念，而且大家的看法都不一樣。
這本書在第三章提到了「男子氣概」在人類學裡的出現（提供者、保護者）
第七章談到了生物演化上受到睪固酮影響的行為，或說男性氣質（風險追求者、競爭性強、較為暴力），也談到了長期婚姻讓男人睪固酮分泌下降，專注於家庭提供者的角色，暴力傾向降低（就是前面引述 The WEIRDest People in the world 的那本書）
「美國心理學會的使命是「造福社會，改善生活」64。但在二〇一八年，這個學會為男孩和男人的相關事務擬定指導方針，卻沒有達到基準。這些指導方針的摘要宣稱：「傳統的男子氣概——表現於斯多葛主義（stoicism）、競爭性、支配性和攻擊性，整體來說是有害的。」65 這份美國心理學會的報告，也描述了男子氣概意識形態的相關問題，將其定義為「一套特定標準，對許多部分的人口有著很大的影響，包括：反女性氣質、成就、避免示弱、冒險、風險以及暴力」。66」
當然心理學會這個描述引起了保守派的不滿，並且把「男子氣概」完全定義為有毒的男子氣概，對於弭平性別對立是沒有幫助的。
他提到一點，心理學家80%是女性，我覺得也蠻有趣的。😂
他這裡談到了個高中的例子，被上升為「有毒的男性氣概」而成為CNN新聞事件。如果說到個人的表現方式造成問題，比方說也有霸凌其他人的高中女生，怎麼不說「有毒的女性氣質」呢？
以及第九章在討論保守派想要逆轉時間的不切實際，並且把結構上造成的男孩/男性弱勢歸結為左翼的仇視，而加深了男性的受害者情結，對於現實亦於事無補。
而不管是保守派或是進步派，都把男孩/男性的困境當成了個人化的問題，而忽略了結構上/制度上造成的整體現象。也造成了在政策面上漠視此議題的存在。
美國現在有近六成的大學生錄取是女生，而且女生四年制大學的畢業率也比較高。而且不只如此，女性的畢業率也比較高。
除此之外，鼓勵窮人完成大學學業、或是在職訓練，也都是女性的完成率更高。
這本書說一百個女生大學畢業生，只有74.x的男性大學畢業生，我還蠻好奇他這本書的數據是哪一年的。
Women Continue To Outpace Men In College Enrollment ...
基本上這個性別差距，在收入階級越高，雖然女性表現仍然較佳，但差距較小；階級越低，則差距就更大。
Women Continue To Outpace Men In College Enrollment ...
以種族分：
另外其實長期以來女性也被鼓勵從事STEM，所以類似的條件，女性申請大學錄取科學工程的機會比男性要來得高，也有不少計劃和比賽是針對女生的。
這個論證主要是說科技工程領域裡從業人員裡女性比例低，主管比例低，所以過去的結論是要鼓勵更多女性從事這個行業，就要有更多的女性投入學習這個領域，因此應該多錄取一些女孩。
作者在本書裡提到了應該鼓勵男性進入 HEAL（醫療、教育、行政、語文）領域，投入像鼓勵女性進入STEM科技工程領域的資源推動計劃。
這一點我覺得也和國情有關。美國的升學制度我覺得對於執行功能強大、有組織能力、時間管理好、善於社交、溝通能力好的人，有非常大的優勢。
而這一點，普遍來說，青少女的表現比青少年成熟度高很多。
男女的職涯其實通常是婚後生了小孩之後開始傾斜，由於育兒和母親的角色轉變，女性主動或被動地改變優先順序，造成職涯中斷或是暫緩。
但是在女性育兒之前，職涯表現和成長男女差不多，但學業表現其實女性優勢更明顯。
但以前的書大家好像都說好不提，無視這樣的不一致，非常奇怪。
黑人男孩/男性的雙重劣勢
而第三章談到黑人男性面臨的雙重劣勢，種族的劣勢和性別的劣勢。
然而幾乎所有致力弭平種族階級的計劃，都著重在平均值，而忽略了正面的提升往往來自女性，黑人男性的處境其實更爲惡化。
這章的討論也滿精彩的。
1) 喚醒大家注意男孩和男性所面臨的結構/體制上造成在就學、就業上的挑戰，並且點出進步派和保守派各自的盲點，以及他的論點。
也談到了許多鼓勵完成大學教育或在職訓練的計劃，乍看成效不錯，其實對女性的正面效果遠大於男性。男性的效果極差。
2) 透過政策面改善男孩學習上的落後以及男性就業上的困難。
主要包含：
- 男孩晚一年上學，並且談到了可能的挑戰，而建議讓男孩多留一年在公立TK或Pre-K，避免影響收入較低家庭的升級
- 提供較多動手做的職業訓練（目前高中的CTE 課程名存實亡）
- 很妙的是作者不同意男女分校😂
- 政策和資源上鼓勵男性進入HEAL產業，一方面可以讓男性就業更多選擇，另一方面則可以讓小男孩以及需要幫助的男性有更多 role model，或是在照顧者/被照顧著間建立較好的連結，有更好的效果。
4） 在政策上支持男性在「父親」的角色上可以做的更多更好，如只有父親可以請的有薪育兒假，讓父親有更多直接親職。
共同監護權除了離婚夫妻外，也納進未婚父母等。
這一點可以幫助建構男性多重自我認同，不需要只局限於家庭的提供者的角色——由於女性經濟更加獨立，男性（尤其是勞動階級的男性）可能已經無法做到這個角色了。
世界不一樣了，不可能像保守派想要的回歸到傳統分工。但需要在社會文化上讓父親的角色更爲重要（這一點也是進步派的盲點，一談到父親角色就想到父權壓迫。）
原文書名 Of Boys and Men 其實非常平實，台灣出版社為了聳動和吸睛，宣傳方向和本書想達到的目的背道而馳，可能會讓吸引來的讀者有強烈的既定立場，對於書裡的討論選擇性接收和忽略，還蠻可惜的。
書裡對於保守派和進步派的觀點，肯定了其各自的洞見和指出各自的盲點。對於「男子氣概」是什麼，在第三章、第七章、和第八章、第九章都有談到不同的人談到的不同文化意涵。也有非常多的紮實數據來支持男孩/男性就學和就業面臨的挑戰。提出的政策建議也看得出來是作者有很細緻的考慮過可行性的，並且對可能的質疑都有提出很好的解釋。
非常推薦大家以更為開放的心情來閱讀。
———//———