Jeany讀書 讀嘛讀嘛
重構二二八
戰後美中體制、中國統治模式與臺灣

重構二二八：戰後美中體制、中國統治模式與臺灣 - 陳翠蓮 | Readmoo 讀墨電子書

作者： 陳翠蓮
出版日期： 2017/02/22

看完之前《重探戰後台灣史》之後的延伸閱讀。

@jeanylin - #Jeany讀書 #讀嘛讀嘛 #重探戰後臺灣政治史 美國、國民黨政府與臺灣社會的...

好的，先來開一下書！

有關二二八事件的主要觀點
臺灣人受害論、文化衝突論或派系鬥爭論分析。

三種觀點仍有以下局限：

（一）忽略對戰後初期臺灣所處國際環境脈絡的掌握：

「先行研究大都不證自明地將臺灣視為中國內政問題，關心陳儀政府、中央政府與臺灣的互動。」忽視了國際處境。

「二二八事件發生時，國府當局的決策考量當不只著眼於臺灣而已，有關國共內戰、國際慣例、外國干涉，都應列入當局評估之中。」

這本書提出戰後美中協力體制的影響。話說這個部分在後來寫作的《重探戰後臺灣史》寫得更清楚了。

（二）缺乏對中國統治模式連續性之追溯：

這裡整理了一下相關中外研究，「上述研究，為一九四九年以前的國民黨政權性格及其背後的中國政治文化特性繪製了清晰圖像：國民黨政府以軍事武力為基礎，以保衛自身利益與權力為目標；該黨政治人物缺乏政治理想與公共利益觀念，黨內強調宗派主義、人脈關係，權勢人物結成政治派系、爭奪政經資源，進行激烈鬥爭；為保障政黨利益，甚至透過軍警特務機關結合黑道勢力，不惜以恐怖暗殺等暴力手段震懾民眾、控制社會。」

這裡的黑道勢力主要指杜月笙，特務頭子則是戴笠，有數本專書討論。

「一九四五年國民政府接收臺灣，上述政治文化與行為模式跨海而來。派系鬥爭、特務統治、政治課運作，將對歷經日本五十年統治的臺灣社會造成哪些衝擊？又在二二八事件中如何展露、操濱？將是本書的另一個重點。」

總之，經過各種史料整理：
「日本投降前後有關臺灣軍事占領的構想、規畫到執行過程中，美國始終居於重要角色，並在占領過程中實際參與。戰後盟軍占領臺灣，事實上是由美中共同規劃、執行。」

戰時軍事佔領不代表佔領國擁有主權。

但「中國政府並不認同軍事占領屬暫時統治、須待和平條約主權轉移的國際法規範。

因此，在美中合作占領過程中，國府當局在各種關鍵細節上一步步偷渡中國政府的主權主張。」

「接下來，透過國府的宣傳，戰後軍事占領變成「臺灣光復」、「復歸祖國」，美國在占領過程中的重要角色完全消失。」

「一九四六年二月，警備總部軍事接收委員會結束工作，軍事接收告一段落，四月，協助國府接收的美軍聯絡組離開臺灣。

但是，軍事占領並未隨之結束，軍政一體的行政長官陳儀繼續在臺灣進行統治。

國府當局更依據此一實質統治，主張對臺灣享有事實主權（de facto
sovereignty) •」

這件事為什麼重要呢，在《重探戰後臺灣史》也寫的蠻清楚的。

總之後來因為國民黨跑路來臺灣，然後為了要把臺灣問題國際化，以免被當成中國內戰問題而喪失了美國介入的正當性，⋯總之先跳過。

第二章 戰後美中體制與台灣人處境

「戰後盟國決定將日本工業設備拆遷充作賠償，不但消滅日本潛在戰力，且幫助遠東受害國家盡速恢復工業生產、提升工業化程度。

盟國對日索償的重點是，以日本人遣返後在當地留下的龐大產業，包括國有、公有與私人財產，充作對盟國、中立國的賠償。美國認為，日本人離去後在北朝鮮、滿洲留下許多重工業設備，再加上從日本拆除設備做為預定賠償物資，將有助於中國與朝鮮的快速工業化。尤其，美國希望以日本在外資產、工廠設備等，扶植工業化、強大、民主的中國，具有亞洲地區經濟實力重編的戰略構想意義。

不過，戰後初期偏向嚴厲的對日索賠計畫，後來因遠東情勢變化，中蘇冷戰局面日益尖銳，一九四九年春美國對日索償政策出現重大修正，重新扶植日本經濟復興。

儘管如此，戰後初期東京盟軍總部強硬的對日處置原則，決定將日人強制遣返，並以日人產業充作賠償，這些政策連帶衝擊臺灣人權益及國府在臺統治。」

日本投降後，遣返順序：日>朝鮮>台灣人。許多台灣人滯留在外。

「臺灣人返鄉困難，主要因為東京盟軍總部的遣返政策、船艦調度，及中國戰區美軍總部的實際評估。中國陸軍總司令部受降報告書中指出，在中國的日俘日僑總數內包括朝鮮人五萬六六六五人、臺灣人四萬一七一四人，美方只同意遣返一萬名朝鮮人、對於臺胞則不允遣返。另外一個原因是，美方認為中國政府尚未做好臺人返鄉的準備。」

「由於盟軍總部的日本人優先遣返政策，再加上中國政府準備工作遲緩，臺灣人返鄉困難重重，造成極大不滿心理，將怒氣指向陳儀政府。閩臺通訊社所做的〈臺灣政治現狀報告書〉就說：

...陳儀對臺胞和對日人的態度，即是日俘和日僑受著過分的優待，相反的，對臺胞反讓其自生自滅，老實說，對日人的寬大政策，的確過了限度。」

敵產接收與臺人產業問題
「波茨坦宣言確立了以日本工業設備、工業產品做為賠償標的之原則，遠東委員會與盟軍總部也打算貫徹此原則，將日本人遣返後留下的龐大國有、公有與私人財產充作賠償。」

「一九四五年十一月二十四日，行政院核定〈朝鮮及臺灣人產業處理辦法〉，其中規定：

1.凡屬朝鮮及臺灣之公產均收歸國有。

2.凡屬朝鮮及臺灣人民之私產，依〈收復區敵偽產業處理辦法〉之規定接收、保管及運用。

3.朝鮮或臺灣人民凡能提出確實籍貫證明，並未擔任《 日軍特務工作、或憑藉日人勢力凌害本國人民、或幫助日人逃避物資、或無其他罪刑者，經確實證明後，其私產呈報行政院核定，予以發還。」

「依此辦法，國府將朝鮮人與臺灣人都視為日本人民，其公私產業均被視為敵產。尤其，此辦法中採取「有罪推定」原則，必須證明自己未與日本人合作，財產才可核定發回。

〈朝鮮及臺灣人產業處理辦法〉一出，臺灣人大受其害。旅居上海、正努力於臺人返鄉工作的楊肇嘉，其所經營的農場就被當作敵偽產業，竟被搶個精光。」

「盟軍以日本人公私產業抵作賠償的處理原則，到了中國政府手中，卻成了財產大掠奪，在中國各地出現「五子登科」與「劫收」的亂象。

在中國，臺灣人成為敵偽財產局清理的對象，財產受到侵害，在臺灣，則上演了貪官汙吏中飽私囊、舞弊掠奪的戲碼，再再重創臺灣人對國府的向心。」

「戰後臺灣由中國代表盟國進行軍事占領，屬暫時統治狀態，軍政府為維持公共秩序、治理占領區，具有臨時管轄權，但不能取代或移轉占領區的主權，不得改變當地人民之國籍，亦不得要求當地人民向其效忠，過渡性統治直到和平條約締結為止。

但中國政府卻認為開羅宣言已承諾，戰後臺灣已是中國領土。中國當局刻意模糊軍事占領與主權轉移之差別。」

「國府當局片面將臺灣人視為中國人，將戰後懲治漢奸政策在臺灣執行，造成臺灣社會人心惶惶。但是，國府當局對臺灣人國籍的主張並未被盟國所接受。此些問題，都成為臺灣民眾在身分認同上痛苦的來源。」

「總結官方論述，由三段論組成：

1.祖國為解救臺灣，抗戰勝利，臺灣得以脫離日本殖民壓迫。

2.臺灣已成為中華民國一員，應矢志效忠。

3.應以三民主義立國精神，建設臺灣成為「三民主義模範省」，以報答祖國解救之恩。

透過這些論述，開始進行臺灣的中國化工程。

國府將戰後復員工作分為後方區、收復區與光復區，東北與臺灣屬於光復區。依據〈復原計畫綱要〉的規畫，收復區與光復區因戰時淪陷於敵偽統治，受奴化思想摧殘，戰後必須特別著重教育文化工作，去除奴化思想，表彰忠烈事蹟。」

「接著，中國政府不顧戰爭結束前臺灣人為日本國民的事實，將懲治漢奸政策在臺施行。一九四六年元月，臺灣省警備總司令部以奉陸軍總司令何應欽之令舉行全國漢奸總檢舉，以兩週間舉行全省漢奸總檢舉，希望「全省民眾盡量告發過去日寇統治臺灣時，所有御用漢奸之罪惡」，將檢舉信逕寄警備總部參謀長柯遠芬。」

盟軍—臺灣人戰時為日本國民，犯下戰爭罪行、虐待戰俘者以戰犯起訴；
國府當局—追究臺灣人的政治忠誠以漢奸罪名追溯。

總之：

「戰後美中合作占領下，臺灣狀態十分曖昧。

一方面，中國政府貫徹美國的對日政策，優先遣返日軍日僑，此時臺灣人不被當作日本人，返鄉路迢迢；美方默許中國政府沒收日產充作賠償，此時臺灣人財產則被當作日產一般，遭到剝奪。

另方面，對於臺灣人國籍問題美中雙方看法不一，美國主張和平條約簽訂前，臺灣人仍具日本國籍，在日臺灣人需受日本法律管轄；中國政府卻逕自宣布臺灣人恢復中國國籍，並進行漢奸懲治、追究戰前臺灣人對中國的政治忠誠，臺灣人受到多重法律的制約。

臺灣人有時被視為日本人，有時被當作中國人，既非日本人、又非中國人，種種矛盾複雜的現象，使臺灣人從財產處置、現實境遇到身分認同，都面臨極大的痛苦。」

第三章講特務系統進了台灣以及派系政治對臺灣政局的影響。

好的，終於看完第三章，下一章要進入228了。

到目前都是背景！

第四章講到228事件本身。
話說日治時期的青年們，受到的軍事訓練相當多啊。畢竟是經歷過戰時的⋯

「綜上而言，戰後初期，臺灣人的政治想像中仍以民主政治、臺灣自治為追求目標。

雖然，廖文奎曾在一九四七年元月提出主張，指依據大西洋憲章殖民地人民自決權，應予臺灣人民自決自己的命運；但是，至二二八事件發生時，臺灣自決、臺灣獨立仍未成為具有共識的政治選項。

二八事件中的自由、民主與自治主張，與戰後初期美國戰略情報局（OSS）的臺灣調查報告結果相當一致。臺灣人追求民主與自治，並非戰後突然出現，早在日治時期一九二〇年代大正民主時期，臺灣人即已濡染世界自由民主思潮，追求殖民地自治，並推動臺灣議會設置請願運動、臺灣地方自治運動，但是，在殖民體制下無法實現民主與自治的目標。

戰後新時代，臺灣人抱持極大期望，以為民主與自治的機會已經來臨，未料卻換來更嚴厲的鎮壓。」

關於共產黨在二二八的角色——基本上人太少、也不聽從指揮，所以影響有限：

「中共華東局的總檢討，無疑為二二八事件中共產黨的角色下了定論。

由於中共省工委會組織發展未臻健全、對臺灣戰後情勢估量失準，二二八事件爆發後，只能扮演被動的角色，甚至是依靠黨員個人臨機應變，缺乏全面的計畫與統一的指揮系統。

舊臺共勢力固然有較前者深厚的社會基礎，但謝雪紅的二七部隊受到臺中地方士紳的抵制，在國府軍增援前後匆匆潰散。

中共中央則僅僅在一九四七年三月二十日的《解放日報》社論〈臺灣自治運動〉中，對臺灣的二二八事件表達聲援與同情之意。」

第五章 特務、派系與二二八事件。

「經過一年十個月的混亂統治，臺灣社會從「歡天喜地」到「烏天暗地」，二二八事件是民怨的總爆發。面對沖天民怨，國府統治集團並未因此檢討統治失敗問題，反而憤性地施展特有的統治模式。本章將透過特務機關、政治派系在二二八事件期間的各種作為，藉以檢視此種統治文化所造成的巨大破壞性。

因為新檔案的出土，使得過去甚為模糊、疑點重重的問題得以釐清，二二八事件中特務介入運作、派系鬥爭傾軋的面貌，逐漸清晰。戰後中國正值訓政期過波到憲政階段，特務機關面臨縮編、改組的壓力，二二八事件提供了特務機關證明自身存在之重要功能的機會。

特務機關在事件中結合黑道、滲透分化，甚至以暗殺日敵、共產黨的激烈做法進行社會控制，種種手段莫不複製自戰前在中國大陸的統治經驗。

其次，各政治派系也以事件為角力戰場大肆活動，藉以打擊對手、爭奪權位。派系政治以謀取私利為目標，造成傷害擴大、株連無數。而部分半山人士、臺籍菁英捲入其間，也有待檢視。」

看完啦！
最後一章的結論寫得很好。
未來研究方向，「戰後臺灣政治史的未來課題」：
（一）美中體制對戰後臺灣的影響
（二）中國統治模式的延續與斷裂
（三）與東亞各國的比較研究

其中我覺得（一）就是後來寫《重探戰後臺灣史》的主要分析架構，非常推薦。

但我也蠻想看到他寫（三）的。最近看的一本《從經濟發展到民主：現代亞洲轉型之路的不同面貌》有點不行。

然後我看完這本書覺得當年的國民黨政府和現在的中國共產黨作風真像啊。血濃於水親兄弟啊。