Jeany讀書 讀嘛讀嘛
為什麼是臺灣？
中國領土完整的地緣戰略理由
Why Taiwan? : Geostrategic Rationales for China’s Territorial Integrity

為什麼是臺灣？：中國領土完整的地緣戰略理由 - 華安瀾 | Readmoo 讀墨電子書

原文在2007年出版，繁體中文版2023/12/14出版。

我覺得這本書完全可以當台灣史來看耶！作者真的超懂台灣的，故事也是從明朝、荷領時代開始講。

想到本書明明是2007年出的書，到現在大部分西方媒體介紹台灣還是都從1949年開始，就覺得作者超讚的。雖然他做中國、台灣研究必須懂，還是很酷！

導讀
美國戴維森學院東亞政治學教授 任雪麗（Shelley Rigger）｜專文導讀

現在此時，應該會覺得他講中共要武統台灣是因為地緣政治，這不是廢話嗎？

台灣，乃至全球新聞媒體，現在天天都在講地緣政治。

但如果考慮到其實原文在2007年出版，是中美關係還是非常甜蜜、兩岸關係即將進入馬英九任期（2008 - 2016）的時代背景，我覺得很了不起！

因為那時候應該還很多人覺得中國會因為經濟成長而走向民主化，那麼意識形態的問題就不是問題了。

所以他才要著重在「地緣政治」這一點，討論中共執著於台灣，不只是民族情感、領土問題這麼簡單。因為其他地區的領土爭議，也不見中國如此堅持。

「相對於該國對臺灣問題的處理，1990年代以來，中華人民共和國的外交政策在幾乎所有其他方面，全都自覺地向國外精心打造出一副保衛和平而不好戰、審慎而不魯莽、有分寸而不輕率、公正而不邪惡的北京形象。IS即使北京的國防開支顯著增加，它仍不斷強調自己的和平意圖，以期反制「中國威脅」所引起的焦慮。

在中華人民共和國如此目的明確地形塑其外交舉止的脈絡下，北京準備以武力影響或解決臺灣相關糾紛的強大力量，便顯得反常。

實際上，即使相較於北京應對其他大多數領土糾紛的方法，北京固著於臺灣地位的激情程度亦屬非比尋常，因為臺灣地位「愈發形塑了中國應對國際關係重大問題的做法」。」

「本書由一個貌似困難的問題所激發：為什麼？為何中華人民共和國表現出臺灣好像如此至關重要？為何中華人民共和國如此熱切地表述將臺灣涵蓋於中國主權之下的決心，且中國這個政權又放棄對原屬中國的大片領土行使主權，用少於官方說法的代價解決對其他土地的談判，並無視其他原屬中國的土地，未嘗出收復的要求？

為何中華人民共和國在十九世紀初期以來相對安全，不受外國侵略的此時此刻，人民解放軍卻湧現出這種為了可能開戰而準備，要在臺灣地位較量中戰勝的決心？為何臺灣值得一戰？北京感到岌岌可危的是什麼？」

2007年的書耶！神奇！

當時做中國研究的學界普遍現象：

「臺灣地位糾紛的利害得失在於控制領土，應屬不證自明之事。

但領土糾紛與地理相關文獻中探討的概念，在這場爭議的研究中卻被低估。用於辨析中國對臺關係歷程中行為體動機及其交流動力的理論取徑多得令人咋舌，地理與臺灣的領土重要通常卻被當成枝微末節或無關緊要。

臺灣往往被描述得彷彿對北京唯一的價值，來自其身分毫無差別地被歸屬為「中國的一部分」，而非其作為嵌入地理脈絡的特定一部分，擁有特定的實體屬性。」

這個註釋很有趣：
「慣於將福爾摩沙之名與臺灣聯繫起來的讀者，要是知道福爾摩沙（有時寫作福爾摩梭〔Formoso〕）是阿根廷某一省分及其省會的名稱，也是巴西、哥倫比亞、秘魯、葡萄牙和南非等國多個城市的名稱，或許會報以會心一笑。

幾內亞比索的大西洋岸有座島嶼名為福爾摩沙，肯亞的印度洋岸有一處福爾摩沙灣，巴西也有一座山脈和幾條河流名為福爾摩沙。

倫敦的梅達谷（MaidaVale）地段在「小威尼斯」附近有條福爾摩沙街。順著泰晤士河往溫莎城堡下行一段距離，在庫克姆（Cookham）村附近，是泰晤士河最大的島嶼福爾摩沙島。美國阿肯色州和維吉尼亞州也各有一處福爾摩沙，伊利諾州有一處福爾摩沙交會點（Formosa Junction），堪薩斯州的福爾摩沙鎮距離美國地理中心只有幾英里遠。

臺灣西南方小小的澎湖群島，至少自十四世紀以來就吸引成群漁民和商人，也因為葡萄牙人而被稱為漁翁列島（Pescadores）。

Times Atlas ofthe World；蘭伯特 （van der Aalsvoort, Lambert）著，林金源譯，《風中之葉：福爾摩沙見聞錄》，頁18；以及 Wills， “Taiwan Under the Dutch
and Cheng Regimes,"」

風中之葉：福爾摩沙見聞錄 - 藍柏 | Readmoo 讀墨電子書

其中講到臺灣被當作荒服：

「鄧津華斷言，當時對臺灣的盛行觀點自明朝承襲而來，認為它「位於『海外』⋯⋯屬於一個被稱為『荒服』的界域」。」

鄧津華寫道：「『荒服』一詞令人聯想到荒蕪、荒涼、荒廢、荒煙蔓草等意象，因為『荒』這個字（意指『野生』或『未經耕種』）在各種組合詞語中，可指荒田、荒漠、荒芥或荒林。這些意象導致傳統上將中國邊境——包括北方長城外的大草原、西北的沙漠，以及南方的叢林—輕鄙為廣袤無垠的不馴野地。」〈禹貢〉是西元前四世紀成書的儒家五經之一——《書經》（即《尚書》）其中一篇。前引書，頁43。譯者案：引文參看鄧津華著，楊雅婷譯，《臺灣的想像地理》（臺北：臺大出版中心，2018），頁53。

他這本書引用的書好像很有趣耶，台大出版社2018年有出

臺灣的想像地理：中國殖民旅遊書寫與圖像（1683-1895） - 鄧津華 | Readmoo 讀墨電子書

孫文蔣介石本來都對台灣沒興趣。

「費世文從「一切民族主義，事都是建構而成且受到爭議」的前提起手，他寫道，將臺灣視為中國一部分的理由，是抗戰後期才極有意識地編造出來的。

直到那時為止彷彿毫不關心臺灣地位的蔣介石和執政的國民黨忠貞黨員，以五個要點為基礎，建構出一套臺灣島確實為中國所有的論證，這五點後來皆由中華人民共和國承襲：

一、斷言中國漢人共通性與統一的中國統治不謀而合的「血統」；

二、最初主權—臺灣自古即是中國一部分；

三、「不平等條約」要求中國割地不具正當性；

四、國際協議的法律約束性，例如《開羅宣言》（1943年）和《波茨坦宣言》（1945年）支持歸還臺灣；

五、臺灣人民自我認同於中國。

按照費世文的說法，「中華人民共和國的一個中國立場，與〔1940年代初期〕國民黨人開展的立場差異極小」。」

第五章開始講共產黨一開始也不管台灣的。

「在中共黨史的最初二十年間，臺灣看來一直都是該黨的次要利益。中共領袖發言或著述確實提及臺灣之時，則是鼓動臺灣反抗日本殖民，呼籲臺灣人民獨立建國行使自決權，並預期臺灣獨立將能推進革命鬥爭，打倒帝國主義。1930至1940年代初，中共一再堅定主張中國應當統一獨立的目標，卻無關於將中國主權擴及臺灣。」

「中共二大宣言的結尾，呼籲工人和貧農與小資產階級聯合建立統一戰線，共同達成七項目標，其中包括：
二、推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族完全獨立；
三、統一中國本部（東三省在內）為真正民主共和國；
四、蒙古、西藏、回疆三部實行自治，成為民主自治邦；
五、用自由聯邦制，統一中國本部、蒙古、西藏、回疆，
建立中華聯邦共和國。

值得注意的是，其中並未提及臺灣。或許中共菁英也接受《馬關條約》具有約束力，臺灣已經永久喪失。就連中共提及推翻帝國主義壓迫之重要性的相關文字，也並未提及日本殖民臺灣。看來當時的中國共產黨肯定不把臺灣視為中國能夠正當宣示主權的領士。」

「艾德加．斯諾（Edgar Snow）的著作《紅星照耀中國》（Red Star Over China，又名《西行漫記》）。

這段文字經常用來揭示毛澤東不但並未期望中國將主權延伸到臺灣，更支持臺灣獨立。實際上，毛澤東毫不含糊地宣告，中國共產黨會支援臺灣的獨立鬥爭。

斯諾1936年向毛澤東問起中、日爆發戰爭的可能性，他在對談中發問：「中國人民的當前任務是奪回丢給日本帝國主義的全部失地，還是只將日本趕出華北和長城以北的中國領土？」

斯諾以這種方式提間的動機不得而知。要是能得知斯諾區別「丟給日本帝國主義的全部失地」和「華北和長城以北」失地時是否想到臺灣，還是只想到日本在中國大陸的占領地，會很耐人尋味。但或許我們已經無從得知。」

「不論斯諾意欲為何，毛澤東都明確答覆：

中國的當前任務是收復全部失地，不僅僅是保衛我們長城以南的主權。這就是說，東三省是必須收復的。我們並沒有將朝鮮包括在內。不過，在我們收復中國失地的獨立以後，如果朝鮮人要想掙脫日帝國主義的鎖鏈，我們對他們的獨立鬥爭將加以熱情的援助。對於臺灣也是如此。至於內蒙古，那是漢人與蒙人合居的地方，我們一定要把日本從那裡趕出去，幫助內蒙古建立一個自治的政府。」

「1938年11月6日〈中共擴大的六中全會政治決議案〉第三部分，概述「全中華民族的當前緊急任務」十之項，其中第十二項為「建立中日兩國與朝鮮、臺灣等人民的反對侵略戰爭的統一戰線」。」

總之呢！1942年是轉捩點！於是開始突然對台灣有興趣了。

「中國共產黨對臺灣有案可查的漠不關心，似乎在1942年突然改變。中共突然轉向的理由並非一目了然，而應當斟酌其受到的幾種可能影響：進行中的延安整風運動、中國大陸上臺灣政治運動人士的活動，以及促成12月開羅會的國民黨、美國、英國三方互動。」

「整個1920至1930年代，國、共兩黨的中國人都追隨蘇聯，為邊區人民的自決權奔走呼喊。中共往往限定這些主張的範圍，確信少數民族唯有與中共聯手才能實現解放，而且會在掙脫殖民主義枷鎖之後，自願加入中華聯邦而行使自決權。

這樣的取徑與蘇聯領導人一致，蘇聯則透過共產國際，派遣特使指導草創的中國共產黨而得以實行其觀點。如此一來，蘇聯藉由教導黨內菁英、起草重要文件、定義政策，並資助中共活動，「在中共早期的幾乎每一方面都留下深刻影響」。即使中共終究會對共產國際堅持某些獨立空間，但該黨早期的意識型態和策略目標，似乎一直都與莫斯科協同一致且緊密相關。」

「因此，共產國際對臺灣地位的態度，可能影響中共最初將其對該島政策概念化的方式。就這點來說，由於孫文乃至蔣介石都力圖與蘇聯和共產國際維持合作關係，其態度可能也影響國民黨看待臺灣島的傾向。

至於共產國際，他們並不把恢復中國對臺灣的主權當作解放臺灣人民掙脫日本殖民的目的所在。實際上，在共產國際文件提及臺灣之處，臺灣看來都與中國不相干。在共產國際看來，臺灣共產黨的組織關係隸屬於日本共產黨，而非中國共產黨；因為臺灣被視為日本殖民地，而非中國領土。45臺共的革命活動多半以對抗日本殖民為目的，最好的做法或許是結合日本國內其他反抗日本帝國主義行徑的勢力。」

1943年共產國際解散時，中共對台灣立場已經調整，也許和共產國際影響力開始衰退有關，但也許和其他原因有關，如延安整風，毛澤東排斥史達林路線。

也許在中國的台灣人（半山人）的各種組織爭取戰後讓台灣成為中國的一省也有關。

「由此反映出中國大陸上的臺灣人（即所謂「半山人」）對於適當政治目標的歧見。許多臺灣人在1920年代議會設置請願運動失敗之後逃往中國大陸，到了1945年，包含日本占領區居留的臺灣人在內，中國大陸上的臺灣人可能已多達十萬。

臺灣人分裂成「好幾十個流亡海外的聯盟、黨派或協會」，有人估計為數四十多個，由此構成中國大陸上活躍於政治的抗日臺灣人。其中某些組織隸屬於國民黨，包括臺灣革命同盟會，另一些則隸屬於中共。」

「葛超智（George Kerr） 指出1942年有些意義。就在那年，中國大陸的臺灣人團體期望在國民黨召開於重慶的「第三屆國民參政會」上，贏得政治上的承認。葛超智寫道：「但令他們感到失望的是，參政會的規則中並沒有提供臺灣任何代表席次。因為中國人並不認為臺灣是中國的一省。當日軍占領下的各省，都有代表參加所謂的「國民參政會』時，這使他們更加失望。」」

1940年代當時的在中國台灣人許多想要台灣當中國的一部分。⋯嗯⋯🍵

第六章

本來前駐美大使魏道明、被蔣介石派駐台灣，曾經不滿蔣介石而暗示美國讓台灣成立獨立政權。（欸欸？）

這整章都在講1947-1950s年代的情勢變化，我不知道1950年代其實美國都還在評估台灣要不要扶植獨立政權。

而且原來朝鮮戰爭（韓戰）和台灣也是有關係的啊！這件事牽涉到勢力變化，以及中共對台對美的想法。

然後剛剛書友分享了一篇汪浩的文章，提到蔣介石後來在尼克森要和中國建交的時候，其實也有評估並表示願意接受一中一台。

汪浩觀點：蔣介石準備宣佈「臺灣獨立」嗎？-風傳媒

———
話說超級推薦《重探戰後台灣史》，史料梳理超詳細的。

@jeanylin - #Jeany讀書 #讀嘛讀嘛 #重探戰後臺灣政治史 美國、國民黨政府與臺灣社會的...

第七章和第八章當時只是作者想點名讓大家保持開放心態思考的一個方向。

現在應該算是共識？

總之，看完啦！超推薦的！

作者提出的觀點，現在來說，我覺得變成很真知灼見的常識（？），所以也不能說不熟悉。但我覺得對我收穫最大的，應該是看作者怎麼梳理文獻❤️

吵架需要的時候直接找的到超棒的