很多人會覺得，如果夠聰明，就不會被 PUA。在裡頭，許多入職者都是對提升性別意識、實踐社會公平正義有理想的人，但當我們進去公司體制，會發現這只是一場菁英遊戲。組織長期利用「女姓培力」與「自我成長」作為品牌形象，若你長期關注，可以很顯而易見地發現，他們製作的原生內容，只關注中產階級以上的女性或社會群體需求，貧窮女性、移工女性等相關議題，一定都是轉載來的。看組織販售的各種牌卡，也不難想像，他們那種雪柔桑德伯格式的 lean in 作法，很遺憾地，並無法體現「多元共融」，只是將多元共融當作盾，在有爭議的時候揚起這個旗幟。
一直以來都沒有勇氣公開發表我對女人迷的觀點，直到看到與我同期的編輯的發文，我感到很難過，當時的我，是否也知曉其他人的痛苦，卻無法一起承擔，我想對曾跟我一起共事的人說，很抱歉讓你獨自面對這些成人崩壞的樣子，才二十幾歲的我們，努力撐過每一天，如此艱難。
（續）
我在那裡實習到工作約三年的時間，接下來，我將陳述影響我最深的幾件事。
（1）女性培力與進步文化：
（續）
（續）
編輯部的臉書，也特別會被留意，若是我們發了自己觀點的文章，有意識型態、有政治傾向，就會被警告「你也代表女人迷」，穿上一件隱形的制服。
我印象很深刻的是，當時有人在辦公室裡哭了，創辦人說，女生在職場不要哭，會被人看不起，要用能力證明自己。若這不是厭女，什麼才是厭女。
（續）
在女人迷發生過多起性騷擾事件，少數有進性平會處理，但即使有，也是像走程序一樣，創辦人與部門主管質疑受害者的「性騷擾經驗」，他們暗示：這可能不是性騷擾，只是對方很友好。受害者離職時，創辦人對團隊說明：「因他有人生規劃而離職。」事實上，在性騷擾防治措施裡，創辦人應在工作場所公開揭示這項行爲，以及知悉前條性騷擾之情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施。不過，就我所知的幾個受害者，離職前，每天進辦公室，都仍需要看到加害者，甚至處在同一個專案裡。
而創辦人在 2023 年 6 月時也趁著 metoo 事件，大大消費了這些受害者，在原始貼文裡，他自稱內部有妥善處理事件。現在的貼文裡能看見「受苦的人，但願真相大白，水落石出，無論經歷什麼，我還是相信，我們都能夠磊落。」這段話。
我想請問組織裡的創辦人與主管們，你們認為自己足夠磊落、足夠正直、足夠善良嗎。
我有朋友離職想去唸研究所，創辦人回應：「在台灣唸研究所沒有用。」並起看不起他的選擇。許多人離職時，都受過創辦人在組織裡的抹黑，他也曾對著其他公司，扯謊說入職者的不是。
說到這裡，我想提醒，與創辦人並肩的主管們，主編、品牌主管、設計主管等，這些人不只是共犯結構裡的一環，這些人也複製了他的行為，用這樣的方式對待其他人。明知有人在不正當地受苦，卻沒有任何人願意發聲。
如果說，我們這群人，真的是因為理想而犧牲，那或許還能接受，但不是，我們都太清楚，女人迷的既得利益者並不關注平等，他們只關注自身的權益。
我在很年輕時，採訪了林奕含，當時這篇稿子，是由我自己跟他通信、見面專訪與拍攝完成，因為公司沒資源，也沒錢，所以編輯多是獨立完成稿件。
訪稿落成，當時他信件寫：「謝謝你把我的生命寫出來，我覺得自己不配這麼好的稿子。」
當時與他說話的場景。
在專訪林奕含之前，編輯部有每日報題的活動，若流量不好，創辦人就會參加。我先讀了《房思琪的初戀樂園》，當時並不知道這本書的經驗來自何處，在會議中，我分享這本書與題目，認為我們必須要做這個題目。
創辦人回覆我：在眾多性侵議題裡，為什麼選擇這個？你覺得做這個夠有價值嗎？這能讓大家關注議題嗎？我也讀文學，但文學偏冷門⋯⋯
他希望我不要做這個題目，他甚至沒看過那本書，而我堅持做完。
（續）
我記得，那時候他們要我休息一下，可能休息了一小時，我就開始處理這個議題的後續。
套句他常說的話，我們要做的更 smart 一點，然後dream bigger。
在我意志薄弱之時，一邊被迫處理他口中的「議題」，一邊，公司牆上那篇文章帶來的「流量數」不斷上升。我第一次感到自己壞掉，就是在那時。我想起他說的「你覺得做這個夠有價值嗎？」一陣頭皮發麻。而他甚至會在回顧時，用「二小姐」的臉書帳號，發著那篇專訪。
（續）
（4）操弄人性與內容的價值：
（續）
關於稿費的事，我相信大家已經知道的差不多，就不多提，對內的說法是，「為了實踐我們的理想，我們必須⋯⋯」這樣的必要之惡說詞。滿滿的貪婪，被包裝在他們冠冕堂皇的「理想」裡。
只要有流量，他們就能寫出各種政治正確的文章，實際上，背地裏他們跟商人無異，進行各種利益交換。
還有一例，2019 年柯文哲的預測女性不分區名單出來，其中有一位是張瑋軒，團隊內部後來知情他已經跟對方見過面，他在對內部公開的同時，告訴大家「不能說台灣是一個國家」。但有需要的時候，他們卻可以在社群製圖發文說：「我是一個台灣人」。
（續）
而那陣子，也是香港反送中之際，聲稱自己關注人權與台灣的女人迷，未曾出稿過一篇相關文章。其實我相信，他不是選擇政治，而是選擇權勢。
前面提到，我認為這是一群倖存者，若是要大家，再次跟創辦人面對面說話，達成輿論所說的對話，真的太噁心，也太殘忍了。在女人迷唯一的收穫，大約是認識了一群很好的朋友，我們理解彼此在精神上受過的痛苦，因而在往後的人生成長路上，彼此支持，努力走出那個被創辦人稱呼為「樂園」的地方。
（續）
最後，親愛的瑋軒，
我們不會寄信給你，因為你只是想讓我們安靜、閉嘴，把這些聲音，關在一個只有你自己知道的地方，就像你不斷用言語、行為、精神的操弄，所束縛過的每個自由靈魂一樣。
多少員工至今還在吃身心科藥
昨天看完整個人都不舒服了，花了一點時間整理，希望能讓更多人知道女人迷的職場PUA之術，不斷用言語、行為、精神操弄的管理方式，還有內外不一致的文化，如何一點一滴的摧殘員工，最後身心俱疲離職就醫。
具體事件如下：
一、不合理的工作量，上班工作多到離不開位子，下班後要舉辦講座跟主持。
二、打著「女性培力」形象，事實上是菁英遊戲，只關心中產階級以上的女性，貧窮及移工女性的內容都是轉載，公司內部則是剝削年輕、沒有資源的女性。
四、創辦人任意觸碰員工的臉，弱化員工個體和自主性。（閱讀這點時，腦海中一直出現主人摸寵物的既視感。）
五、午休出去吃飯被認為搞小團體，隨時審查員工要「正直與正向」。
六、創辦人的厭女言行：「女生在職場不要哭，會被看不起，要用能力證明自己。」
（1/3）
八、消費各種性別議題，當初是員工Abby堅持採訪林奕含，創辦人甚至沒看自傳，並質疑報導價值，卻在林奕含過世後，找NGO發新聞稿，塑造長期在關注議題的形象。
九、操弄人性與內容價值，主編Audrey是內容決策者，也是梳理組織文化和工作方法的人，使歷任編輯在過勞血汗下寫稿，同時幫老闆收尾、潤滑、延續既得利益，重挫員工對人性的理解。
十一、2019柯文哲的預測女性不分區名單，有一位是創辦人張瑋軒，且已和柯見過面，告知內部：「不能說台灣是一個國家」，但有需要時製圖在社群發文：「我是一位台灣人」。
十二、表面上支持人權，反送中時時女人迷未有任何一篇報導支持人權。
（2/3）
對於一個已經營13年的媒體平台，想必其有毒的職場文化也已深根蒂固，因此我們不需要期待女人迷改變，只需要認清女人迷並非代表「女性價值的社會企業」，女人迷更沒有資格做DEI企業認證，同時用行動抵制、拒絕閱讀女人迷的任何資訊，那才是對社會正義的實現。
（3/3）