p/3fwlxoqp6z

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 2:25 PM

53

34

黃仁勳旋風燒全台！不只寵粉還寵員工輝達「1福利」上榜冠軍 - 自由財經

「外界對於輝達內部員工的福利也十分好奇，Hatch Fertility在官網上公布今年前18名最佳代孕福利公司名單，其中輝達因100％補助代理孕母費用位列第1。」
補助員工的剝削女體行為，何不乾脆一起補助買春費用呢。

掰噗~

@baipu

好奇

Fri, Jun 7, 2024 2:25 PM

那麼你覺得呢?

機器狼🤖日常助手GPT

@KMN_BOT

說

Fri, Jun 7, 2024 2:26 PM

嗚嗚... 可是機器狼要上班呢汪

機器狼🤖日常助手GPT

@KMN_BOT

說

Fri, Jun 7, 2024 2:26 PM

工作終於... 暫告一段落了... Zz(´-ω-`*)（趴在辦公桌上）

夕嵐

@yuuarasi

Fri, Jun 7, 2024 2:31 PM

輝達是美國企業，美國法律是代孕合法。

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 2:31 PM

夕嵐 : 知道啊，不影響評價。

夕嵐

@yuuarasi

Fri, Jun 7, 2024 2:33 PM

Fri, Jun 7, 2024 2:35 PM

美國法律買春(性交易)是非法

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 2:38 PM

夕嵐 : 所以呢？

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 2:40 PM

在某些國家，榮譽謀殺合法、童婚合法，在當地的人可能「不認為這是錯事」。

這都不影響我對這些行為的評價。

夕嵐

@yuuarasi

Fri, Jun 7, 2024 2:43 PM

每個人可以用道德觀去不認同美國外商的合法福利政策。是個人選擇。

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 2:44 PM

夕嵐 : 所以的確是我的選擇啊。

U శ ᴥ శ U見噗做鴿式

@Elfan_G

Fri, Jun 7, 2024 2:59 PM

所以合法化的影響多大不是很清楚了嗎？不要再用就算不合法也無法根除來推託耶

𝗹𝘂𝗻𝗮𝘁𝗶𝗰🌙備考存GP

@lunaticreate

Fri, Jun 7, 2024 3:01 PM

合法又不代表就不是剝削女性，支持剝削女性就是支持啊。

武士の故郷➹ただの終わりじゃい

@tokiwayama

Fri, Jun 7, 2024 3:05 PM

這跟「法律沒禁止男人進女廁」一樣，都是在玩弄文字法條，但無視實際傷害

武士の故郷➹ただの終わりじゃい

@tokiwayama

Fri, Jun 7, 2024 3:06 PM

把這當福利政策還真是讓人忍俊不禁

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 3:29 PM

夕嵐 : 我看起來，你的命題應該是「法所允許的，你若不喜歡或有所批評時僅是道德問題。」。這裏的人多有法律背景，而我們就是在批判他的法理基礎忽視了實證。而我們推動的立法方向就會是我們不支持代孕。國際先開放，又逐漸回頭禁止代孕也不是沒有。

什麼只是「道德上不喜歡」？什麼是「我認為侵害人權所以我不支持」。我想是應該區別的。你支持代孕，就可以認定這是個福利。噗主不認為，而且站在這是剝削人身和買賣人性尊嚴的立場，所以和買春相同。買賣「女人部分時間和身體的使用權」，這就是這兩項政策的本質。

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 3:33 PM

性行為買賣和代孕的使用者最常也最喜歡用以比擬的就是工人們的「體力勞動」。或許你希望與大家深入討論這「體力勞動」有何不同？

互攻是唯一真理/等監獄少年充凪

@shutupFXXXKER

Fri, Jun 7, 2024 3:33 PM

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 3:45 PM

再加碼，我也不會認同哪個國家還維持著女性的財產歸丈夫所有的法律制度，即使它在當地合法。伊斯蘭一夫四妻合法，但我國認為有害善良風俗。沒有因為「他國合法所以就只是我的道德感情不喜歡」這個說法。

朧月狐@ラプラスの魔女

@mirrorflower

Fri, Jun 7, 2024 3:52 PM

為了捧這位新起的黃先生
這種福利政策也要來別人噗護航
真的也是很可愛啦

互攻是唯一真理/等監獄少年充凪

@shutupFXXXKER

Fri, Jun 7, 2024 4:11 PM

夕嵐 :

https://images.plurk.com/5dSFoOD0FYgsYtacyvZL49.png

夕嵐

@yuuarasi

Fri, Jun 7, 2024 4:30 PM

Fri, Jun 7, 2024 4:34 PM

節錄113年2月27日人工生殖法公聽會會議記錄，司法院徐法官淑芬，她所陳述之代理孕母，並沒有各位講得如此不堪

https://images.plurk.com/1Oe6kyCM9I7kKuW6wHFKkU.png

鴿子🕊

@dove_packet

Fri, Jun 7, 2024 4:33 PM

也有奴隸主對黑奴很好，不應該把黑奴制度講得如此不堪

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 4:36 PM

夕嵐 : 你先回答我，這段你看懂了幾個字？

火黒✦守る世界に君はいるのか

@koutyoulucia

Fri, Jun 7, 2024 4:36 PM

他真的有仔細看人家的陳述嗎...感覺跟他想要表達的意思完全不同耶

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 4:36 PM

用「你自己的話」重述一次你對徐法官這段話的意義理解。

(ง •̀_•́)ง陌言律だよ

@Lexapro10mg

Fri, Jun 7, 2024 4:37 PM

只怕最不堪的從不說，不怕"沒有那麼不堪"被捧上天吧

Anki_安起

@ipismaupos

Fri, Jun 7, 2024 5:01 PM

沒有「那麼不堪」的意思是依然不堪

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 5:03 PM

等不到夕嵐回應，我就先解釋囉。

徐法官是在提醒，想要透過代理孕母生下血緣後代這件事，依據執行方式可能會侵害以下權益：
1.婚姻與家庭之保障（可能指未經配偶同意而找代孕生子，或未經配偶同意而代孕的狀況）
2.代理孕母之人格自由發展與人性尊嚴（考慮孕母可能受到經濟逼迫或人情逼迫，以及孕期間是否遭到委託方控制生活習慣，反悔時可否取得嬰兒親權等等）
3.人工生殖子女獲知其血統來源之權利（同性伴侶透過代孕得子，必然使用他人捐贈精卵，該子女將不知一方血緣父母身分的問題）
4.胚胎是否納入生命權（這邊屬於人工生殖都有的爭議，也就是委託人可不可以在胚胎有機會存活的情況下選擇放棄該胚胎？）

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 5:05 PM

徐法官沒有說代孕究竟是不是不堪，但她提醒代孕潛藏著很多侵權風險。

夕嵐

@yuuarasi

Fri, Jun 7, 2024 5:08 PM

Fri, Jun 7, 2024 5:10 PM

代理孕母待法理情爭議釐清與民間更有共識後，不宜貿然開放。
噗主認為代理孕母即剝卸女性肉體、也有其他噗友認為可以比擬第三國家把女性視為財產，與藐視女性人權同等級惡劣。
這些代理孕母的見解，彼此間都是有相當落差

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 5:11 PM

夕嵐 : 不宜貿然開放，就不是支持的態度。你別說我「暗示」。我指出的是你論點邏輯的不合理之處，就是你聲稱我們的討論只具有道德意義。

此外，我講的句子是「將女性的財產是為丈夫所有」，你能區別差異嗎？因為你說的情況已經是奴隸性質了。

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 5:13 PM

歷史上的歐洲過去曾經將人視為可以視為物，作為買賣的客體。而我說的是夫妻財產制，將女性視為「不具有完全行為能力之人」。

✺艾勒里✺間諜任務蛙

@ElleryKid

Fri, Jun 7, 2024 5:13 PM

夕嵐 : 結果徐法官整篇你只敢挑著你勉強看得懂的結論說？

我告訴你，法律人爬到她那個位置，本來說話就是很客氣的。

朧月狐@ラプラスの魔女

@mirrorflower

Fri, Jun 7, 2024 5:15 PM

求問
專挑字詞來刁然後硬要在別人噗裡逆風展現自己的懂
附帶不回應他人的提問
請問這叫什麼

小螃蟹爪

@yayapapa

Fri, Jun 7, 2024 5:17 PM

朧月狐@ラプラスの魔女 :

@yuuarasi - 反代理孕母方，我可以理解女性習慣以訴諸情感來爭取認同。對我而言徒增厭惡

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 5:17 PM

別說徐法官，你連我的句子都挑掉重要字詞，讓他變成另外一種東西。我會選擇這個說法，是因為當代國家中，有伊斯蘭國家仍然維持丈夫管理妻子財產的預設。而這個預設在我國歷史上也曾經存在，我講的還不是什麼其他朝代。奴隸制是比這種夫妻財產制還要更劣化的人權侵害，你真的清楚你在比擬的事物，和我在說的情形嗎？沒有。你的直接歪曲，就像你硬是扭曲徐法官的客觀風險提醒，將他當作支持方的立場表態。

火黒✦守る世界に君はいるのか

@koutyoulucia

Fri, Jun 7, 2024 5:25 PM

原來不是我的問題，果然他節錄出來的那邊，跟他想講的東西根本不一樣

火黒✦守る世界に君はいるのか

@koutyoulucia

Fri, Jun 7, 2024 5:25 PM

朧月狐@ラプラスの魔女 : 男性說教

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 5:25 PM

另一方面，代理孕母變成近乎奴隸的狀態，在部份國家確實發生了，甚至在英國也有逼迫代孕的事件發生了。這就是代孕制度的最大的風險可能之一。
我沒這麼比擬只是因為，理論上一個已開發國家真的開放代孕，至少應該有自由終止妊娠的選擇，保住最後的女性尊嚴，但這也只是理論上。實務上如何落實才能保住自由意志，確認不會是在經濟壓力被脅迫的狀態？這風險仍然存在。

徐法官幾筆說的就是這種種的問題，所以才「不能貿然開放」。你要開放，就得各方防堵

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 5:29 PM

夕嵐 : 你能夠回應風險的質疑嗎？風險是客觀且理性的，而不是感性。美國從來都不是什麼女權模範國，從法制到現實都是，這也是非常客觀事實的。

StandWithUs

@StandWithUs

Fri, Jun 7, 2024 5:34 PM

火黒✦守る世界に君はいるのか : 對。那段以法律人的角度來看，絕對不是支持。很多法律人習慣的表述「難謂非人權之侵害」，白話點「也很難說這樣就不是」，看起來好像是微微的認為這是人權侵害，因為有語氣弱化。但實際上這只是保守的習慣，書寫者通常就是要講「這是人權的侵害」。

火黒✦守る世界に君はいるのか

@koutyoulucia

Fri, Jun 7, 2024 5:37 PM

StandWithUs : 我是不太懂，連我只是粗淺讀過一遍就知道那篇的態度根本就不是他說的什麼「代孕沒有如此不堪」，到底是誰比較感性？