Jeany讀書 讀嘛讀嘛
動盪：國家如何化解危局、成功轉型？
Upheaval : Turning Points of Nations in Crisis

動盪：國家如何化解危局、成功轉型？ - 賈德．戴蒙 | Readmoo 讀墨電子書

人們遭遇逆境，會做出什麼樣的選擇和改變，帶著結合困局前後的新舊自我走出逆境。

作者以這樣的方式敘述國家遭遇的危機、以及做出的調整和變化。

《槍炮、病菌與鋼鐵》是其成名之作，探討人類社會不平等的起源與地理成因，與《大崩壞》、《昨日世界》合稱「人類大歷史三部曲」。

—
我覺得還蠻有趣的啦。尤其是有些是我不熟悉的國家，如芬蘭、智利、印尼。

有些是比較熟悉的國家如明治維新的日本和現代日本，從西方觀點看的角度也不一樣。

還有比較熟悉但其實也不見得有多熟的西方國家，像是德國、澳洲。

當然還有美國啦。

序幕　椰林夜總會的遺贈
第一部　個人
第一章　個人危機
第二部　國家：已經展現的危機
第二章　芬蘭與蘇聯之戰
第三章　現代日本的起源
第四章　所有智利人的智利
第五章　印尼，一個新國家的崛起
第六章　重建德國
第七章　澳洲：我們是誰？
第三部　國家和世界：醞釀中的危機 第八章　日本面對什麼樣的未來？ 第九章　美國該何去何從？它的優勢和最大的問題 第十章　美國該何去何從？三大「其他」問題 第十一章　世界將面臨什麼樣的未來？ 結語　教訓、問題和展望 ———

話說這個作者，不知道為什麼我跟他沒有太多緣分。

《槍炮、病菌與鋼鐵》這本書應該很像是我會讀的書，但因為太多書名字取得很類似這個風格，連封面都很像，造成我臉盲症（？）發作，後來一概跳過（咦？）🤣🤣🤣

然後我先看了《人慈》這本書，裡面又批評了本書作者寫的《大崩壞》是錯誤引用的錯誤推論，考古證據早已經推翻他的結論。於是我就興致缺缺了。

這次新書，就想說趕快趁我還沒有被影響之前先看一下。

⋯但目前覺得他的寫作風格難怪是暢銷書作者，就是他已經有了一個結論，再找資料去套他的論證來支持他的結論。

我是對他的分析很持保留意見，但增廣見聞也蠻好的啦。

像是第一個國家是二戰時期和戰後芬蘭，我就很不熟。所以看他寫的內容，也是多一種角度了解芬蘭的過去，一個小國如何在強大的惡鄰居天天武力威脅下，如何努力求生存。

依慣例去河道上撈了一下別人的心得
這個心得在講芬蘭 。

然後 這個心得也是講芬蘭 。

我猜可能芬蘭和呆丸郎有共鳴，又是第一個故事，比較有力氣寫心得，所以大家都紛紛想要講芬蘭。

認真講完了第一個故事就太累、沒力講其他國家的心得了🤣🤣🤣

簡單來說，因為二戰時西方盟友都自顧不暇，芬蘭真的是孤軍奮鬥等無人，疑美論的一定看得心有戚戚焉。芬蘭後來面對蘇俄就類似馬英九路線啦⋯

所以我看了這本書，才了解到戰後幾十年一直戰戰兢兢、和蘇俄小心翼翼保持良好關係、普丁上台也不例外的芬蘭，去年（2023年4月）竟然因為烏克蘭戰爭而放棄親俄中立、加入北約，真的是非常重大有指標性意義的一件事啊。

第二個故事是講明治維新的日本。

但過了12點了，我要去睡覺了。下回分解好了XD

說不定也是講完芬蘭就沒下文了
不過我廢話這麼多、應該還是可以繼續講下去吧XDDDD

說到講故事，以前看過一本書，要能夠在好萊塢做出商業片，講故事的要素就是 ABT，⋯AND⋯BUT⋯Therefore⋯

這本書的國家故事，就是完全照這個公式來呈現。

本來是怎麼樣（AND）過著怎麼樣的生活，但是（BUT ）發生了一個危機，所以 （Therefore）做出了怎麼樣的應對。

那本書還講那種 ABAB ⋯AAA之類翻來翻去的，注定只能拍成獨立電影，無法變成商業片 🤣

話說那本書其實不是講好萊塢，而是叫科學家們的科學寫作，應該要套用好萊塢的講故事邏輯，才可以讓更多普羅大眾有興趣閱讀🤣🤣🤣

怎樣談科學
《Houston, We Have a Narrative: Why Science Needs Story

怎樣談科學：將「複雜」說清楚、講明白的溝通課 - 蘭迪．歐爾森 | Readmoo 讀墨電子書

題外話，中文書名無聊很多

日本明治維新的故事大家應該都蠻熟的。
我覺得他這一章有一句話，談到明治維新時的日本，和後來二戰的日本，同一個國家的連續世代，基於不同的歷史經驗，而擁有截然不同的政治觀點。
這一點台灣人應該最有感覺吧！

智利
其實我有聽過以前智利很厲害，不過我不知道他曾經這麼厲害。
主要是由西班牙裔和原住民混血，居民同質性高；地理周邊有天然屏障，僅有兩次對外戰爭，20世紀上半葉，已有歷史悠久的民主傳統，農產品大國，自己覺得自己接近歐美，和其他拉丁美洲國家不一樣。

但因為殖民歷史，獨立後種植園主的大地主把持政權、貧富不均。

總之呢，1960年代，智利雖然當時有悠久的民主傳統，但政黨有極左和極右派。

和當時打算以武裝革命手段推翻資本主義的極左派比起來、屬於左傾溫和派的 Salvador Allende阿言得總統上任，立志用民主方式把馬克思主義帶到智利政府。

他的當選引起剛剛經歷古巴危機後的美國、智利本國中間及右派人士、看到卡斯楚在古巴執政狀況而對倍感戒備的智利軍方的警戒。

總之這個總統上任後，就真的開始計劃經濟，把美國合資的銅礦公司、以及許多大型國際公司都收歸國有了。把大地主的農場收歸國有，由農民合作社營運。大量印鈔票造成通貨膨脹、赤字上升，並且打算把公校和包含天主教學校的私校系統的學生下鄉勞改，以創造合作和無私的智利新人。

又和卡斯楚密切合作，震驚了軍方。

於是1973年就政變了。

軍政府上台後，本來大家都預計只是暫時狀況、之後就會回到原來的民主政治，殊不知就軍政府專政了17年。

本來屬於溫和派的Agusto Pinochet 皮諾契特將軍並沒有主導政變，是在最後一刻才接替原來反對政變而下台的陸軍參謀長職務，普遍被美方中情局以及智利軍方認為是溫和、誠實、無害、顧家和虔誠信教好男人。

然後上任後，禁止所有的政治活動、關閉國會、接管大學。在他任內的軍政府，成立了秘密組織DINA，拘捕、虐殺大學生、左傾人士、異議人士，並進行海外恐怖行動、暗殺行動。

外交上站在反共路線和美國合作，獲得美國恢復阿言德時代中止的貸款。

另外皮諾契特任用了一批「芝加哥小子」的新自由經濟顧問，政策強調貿易自由、經濟自由、市場導向、預算平衡、低通膨、智利企業現代化、減少政府干預。

企業重新私有化，降低關稅、消減政府各部門預算，開放市場、面對國際化競爭。貨幣政策緊釘美元。

經濟開始成長，通膨由阿言德時代每年600%下降為每年9%，外資增加、出口增加。

但雖然社會全體經濟成長，但貧富差距也加劇了。不過在高壓統治下，經濟成長，上層和中產階級也因為經濟成長繼續支持皮諾契特。

而且上了台不下台！一直操縱選舉繼續當！

直到後期因為虐殺大量人民的人權問題，加上1982-84智利經濟衰退，開始讓更多人反對他，美國也改變了立場。

一直到1990才在國際關切下不得不公開選舉的選舉中選輸了有17個政黨組成的並有美國支持的反對派。

但就算這次選舉，也有47%智利人支持他。

後來當選的政黨，雖然是左傾的社會黨，但許多政治人物流亡海外，見證了歐洲蘇俄瓦解，變得更加溫和妥協，新政府延續自由經濟路線。後來也經過政黨輪替，有右傾政黨當選、再由左傾的社會黨執政。

——
我覺得皮諾契特的統治，感覺也很耳熟啊⋯

想到兩蔣時代。

到現在還有人會用兩蔣時代的經濟成長，來辯護當時的專政。戒嚴時期雖然也是有選舉，都是橡皮圖章啊。

國家面對危機時的十二個影響因素：
1.國人對於國家陷於危機中的共識
2.承擔國家採取行動的責任
3.勾勒出需要解決的國家問題
4.由其他國家獲得支援
5.以其他國家作為解決問題的典範
6.國家認同
7.誠實的國家自我評價
8.國家危機的歷史經驗
9.應對危機的耐性
10.針對特殊情況的彈性 11.國家的核心價值 12.地緣政治的限制

印尼
話說 印尼今年也是要選舉，現任總統的兒子搭檔現任國防部長選副總統。
「印尼是個年輕的國家，大家印象中蘇哈托的極權統治形象，在許多年輕人心中已經不復存在。1998年民主化之後出生的人，現在也已經25歲了」

不過這本書當然是在講蘇哈托政權，也提到 1960年代的大屠殺

好的！看完了！

印尼部分也是講軍政府轉變的過程。大屠殺外，經濟採行柏克萊黑幫的自由經濟而起飛。
二戰後的德國，重點放在如何走出過去，誠實的道歉，取得歐洲諸國的諒解。

澳洲則談到了原來的自我認同是在澳洲的英國人、大英國協的一份子，力行白澳政策。但隨著二戰時新加坡的陷落、英國無法保護他們，而澳洲本土受到日本的侵略、仰賴美國的軍隊抵抗，以及英國因為加入歐盟而無法給澳洲最惠國待遇，而逐漸思考自己的認同，在亞洲的地理現實。

討論了過去已經有定論的歷史案例，再談現代和未來，主要是現代日本和現代美國。

日本的部分，主要是單位他們對於二戰的侵略者角色反省不足，而一直覺得自己是受害者。如此造成中韓兩國的對日敵意，形成國家風險。另外還有日本的高齡化問題、人口替代率不足、勞動力短缺，應該重視移民政策議題，但日本討論不足。

（高齡化和移民政策議題，我也覺得是台灣應該討論的。）

美國的話，就是在說兩極化發展、越來越欠缺政治上的溝通和妥協，大幅度傷害民主政治最大的優勢。

其他的世界問題就包含全球暖化議題、貧富不均之類的⋯

總之看完啦。

我覺得我個人對前半段談歷史的部分比較有收穫；後半段談現在和未來就覺得還好，畢竟針對未來提出分析框架的不是只有他，我也沒感受到他的分析框架有一定比較厲害。

然後我隱約感覺到作者的立場還蠻親中的⋯？

雖然因為本書並沒直接討論中國，只有在談到美國的時候，和中國做了一個粗略的比較。不過從他討論日本的方式（花了相當篇幅講了日本在中國的暴行，我覺得採用的敘事角度完全是中國的說法），以及討論芬蘭面對和處理俄羅斯的角度，我覺得如果讓他來談台灣未來的議題，一定是馬英九路線啦。

但是像芬蘭也是先打了一場，俄羅斯沒打下來，發現芬蘭也不是軟柿子，真的要入侵也不是那麼容易的事。

而且完全低頭還可以維持自己國家主權也不多，歷史上也多的是在努力討好隔壁強大的惡鄰國然後就被滅了的故事。

但畢竟如果被滅了，就不是成功的範例啦！而且芬蘭現在立場不是也改了嘛！

所以我覺得他就是先有結論再去找證據，這本書與其說是嚴謹的著作，不如說是他個人的看法。

我是覺得不是很有說服力啦，而且他自己也說了，只是找了他自己熟悉的國家，樣本完全不具代表性。照這種框架，其實也不用打了，每個國家都來比一下各項分數好了。問題是這些分數往往是後見之明才打出來的啊！進行式的時候誰知道啊。

不過我還是很佩服他啦。

本書中文書是2019年出版，他寫作的時候是82歲，同不同意他的意見是一回事，好佩服精力這麼充沛的學者/寫作者啊。